tag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post1695745611702337929..comments2023-08-27T16:41:42.152+02:00Comments on Din ledamot i riksdagen - Göran Pettersson: Vem lämnar råd till Mona Sahlin?Göran Petterssonhttp://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comBlogger95125tag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-12314194219211554032008-07-29T09:19:00.000+02:002008-07-29T09:19:00.000+02:00Hela denna debatt är tröstlös. Du, Göran. Varför t...Hela denna debatt är tröstlös. Du, Göran. Varför tror du att ingen vill ägna sig åt underrättelsesamarbete med Sverige pga FRA-debatten eller att det inte blir tillåtet att agera enligt föreslagen lag. Du måste ju förstå att det är korrekta underrättelser som betalar sig i ett seriöst samarbete. Att tråla ger för mycket bifångster att FRA inte hinner sortera ut det relevanta och det hjälper inte att ändra maskstorleken. FRA måste rikta sitt arbete själva men är man inte i stånd till det kanske man ska göra något annat. Vi får inte glömma bort att intelligensen i varje population är normalfördelad och att det gäller såväl FRA, sveriges riksdagsledamöter som den svenska officerskåren.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-2850570882903473822008-07-27T16:15:00.000+02:002008-07-27T16:15:00.000+02:00bc, i det svenska rättssystemet har vi fri bevispr...bc, i det svenska rättssystemet har vi fri bevispröving. Till skillnad från i t.ex. USA. Det betyder att bevising aldrig kan bli ogiltig beroende på hur man fått fram det. (Det är dock en annan sak om insamlingen påverkat skeendet, provokation.) Dvs, om man begått ett brott för att få fram bevisning så kan man (i teorin) bli straffad för den handlingen (i en separat brottsmålsprocess som då i praktiken kommer år efteråt, om någon åklagare vill ta i det), men bevisningen blir inte mindre värd för det.<BR/><BR/>I praktiken så kan man i ett pågående mål inte heller ifrågasätta var bevisningen kom ifrån, eftersom man inte vill ta kraft ifrån att bemöta bevisningen, speciellt om man är hederlig. Eftersom man då inte ljuger om vad som verkligen skett utan koncentrerar sig på varför det inte betyder det som åklagaren påstår; "jag borde inte behöva bemöta det här" är inte ett fungerande försvar. (Processreglerna säger att man faktiskt inte ens får ta upp det inom den process där bevisningen avänds, men det kan man trixa sig runt.)<BR/><BR/>Så om man använder olagligt insamlad bevisning kommer ingen att (kunna) bry sig om målet inte har väldigt hög profil och brottet är uppenbart, alternativt retat upp en åklagare. Och inte ens då kommer särskilt mycket att hända.<BR/><BR/>Så konsekvensen är att göra insamlad bevisning olaglig går i praktiken inte, så det enda säkra sättet är att inte samla in den. Har informationen läckt så hjälper inga regler.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-82032276429578219882008-07-26T14:40:00.000+02:002008-07-26T14:40:00.000+02:00Jag håller med om att det är orimligt att använda ...Jag håller med om att det är orimligt att använda rättsväsendets regelverk på underrättelsetjänst. Men i konsekvensens namn så borde det oxå betyda att man inte ska använda material som insamlats genom FRA-lagen för rättsändamål, alltså använda det som bevis. Vissa brott som har med rikets säkerhet undantagna då.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-33533136535467291922008-07-24T17:54:00.000+02:002008-07-24T17:54:00.000+02:00"Ha en trevlig sommar du också!"Goddag yxskaft."hö..."Ha en trevlig sommar du också!"<BR/><BR/>Goddag yxskaft.<BR/><BR/>"högröstad propagandamaskin"... You said it !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-85735417983905927292008-07-23T20:03:00.000+02:002008-07-23T20:03:00.000+02:00Till B!:Ha en trevlig sommar du också!Till B!:<BR/>Ha en trevlig sommar du också!Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-44413106234974825752008-07-22T17:13:00.000+02:002008-07-22T17:13:00.000+02:00Jag tycker det här är ganska talande:"Till att bör...Jag tycker det här är ganska talande:"Till att börja med så vet jag inte och det har heller ingen avgörande betydelse för mitt ställningstagande."<BR/><BR/>Du skiter högaktningsfult i vilken åsikt andra har i frågan, och har aldrig varit intresserad av att diskutera det. Jag tycker det är ganska talande. Och att min åsikt skulle höra till dem du inte tar till dig, är föga överaskande. Det hade ju krävt att du rannsakade dig själv och kanske kom till insikt. Inte ett dugg bekvämt, så det tror fan att du inte vill det.<BR/><BR/>B!B!https://www.blogger.com/profile/01203592994445170973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-49322426387664945942008-07-22T12:04:00.000+02:002008-07-22T12:04:00.000+02:00Till B:Jag beklagar att du uppfattar mig som en hö...Till B:<BR/>Jag beklagar att du uppfattar mig som en högröstad, propagandamaskin utan egen vilja och förmåga att ta egna beslut.<BR/>Brist på självständighet har nog aldrig förekommit i de alla personvärderingar jag fått genom åren. Oavsett om dessa har varit givna av över-, under- eller sidoordnade. Men det är ju möjligt att det du som har rätt. Jag har en bestämd känsla av att du är rätt säker på det.<BR/><BR/>Du tycker att jag skiter i vad folk tycker. Det gör jag inte. Men i ditt fall tänker jag faktiskt göra ett undantag.Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-65444973250055362942008-07-22T11:45:00.000+02:002008-07-22T11:45:00.000+02:00Med tanke på sällskapet kanske jag ska förtydliga....Med tanke på sällskapet kanske jag ska förtydliga. För svensson, post som post. Elektronisk eller inte.B!https://www.blogger.com/profile/01203592994445170973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-24369642852108445802008-07-22T11:44:00.000+02:002008-07-22T11:44:00.000+02:00Självklart skulle det bli B, eftersom Svensson räk...Självklart skulle det bli B, eftersom Svensson räknar email som elektronisk post.<BR/><BR/>Klas H:<BR/>Hade Göran faktiskt diskuterat istället för att bara mala på, vägra ta en diskussion, och fullständigt skita i andras argument, hade min ton varit en annan. Han säger själv "Till att börja med så vet jag inte och det har heller ingen avgörande betydelse för mitt ställningstagande." vilket i klartext betyder "jag skiter i era värderingar, och argument, jag är inte intresserad av att höra dem, och kommer inte ta dem i övervägande." Det strålande svaret fick du på din fråga. Mina frågor besvärar han inte ens sig med att svara på, utan kommer med någon svepande formulering som syftar till att svepa bort frågan med motiveringen att "den frågan har jag minsann inte kunnat besvara tidigare när den ställts, så jag tänker inte försöka nu i heller"<BR/>Bara för att jag inte lindar in min text i en massa polityr, bör man kanske inte göra misstaget och tro att jag är helt dum i huvudet.<BR/>B!B!https://www.blogger.com/profile/01203592994445170973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-48187261327281207962008-07-22T11:30:00.000+02:002008-07-22T11:30:00.000+02:00Till Klas H:"Tror du eller tror du inte att en maj...Till Klas H:<BR/>"Tror du eller tror du inte att en majoritet av den del av befolkningen som använder internet anser att e-post och elektronisk kommunikation är känsligare och mer skyddsvärd än gammaldags post från integritetssynpunkt?"<BR/>Till att börja med så vet jag inte och det har heller ingen avgörande betydelse för mitt ställningstagande. Men för att stilla din undran så ger jag mig på en gissning. Jag tror att svaret frågan blir lite beroende av hur frågan formuleras. Men om den ställs på följande sätt:<BR/>"Vilket anser du vara ett störst intrång på din personliga integritet?"<BR/>A. Om någon läser min epost<BR/>B. Om någon öppnar mina brev och läser dem<BR/><BR/>Då tror jag att det skulle bli en majoritet för alternativet B.<BR/><BR/>Men som sagt detta är bara en gissning och det är heller inte avgörande för mitt ställningstagande.Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-68869058068248333682008-07-22T11:04:00.000+02:002008-07-22T11:04:00.000+02:00"Jag är fullt medveten om att några av er gör en a...<I>"Jag är fullt medveten om att några av er gör en annan värdering av graden av intrång."</I><BR/><BR/>Du får det att låta som om det bara gäller några få personer i den här tråden. Tror du eller tror du inte att en majoritet av den del av befolkningen som använder internet anser att e-post och elektronisk kommunikation är känsligare och mer skyddsvärd än gammaldags post från integritetssynpunkt?<BR/><BR/>@B!:<BR/>Din otrevliga ton förstör för oss som försöker föra ett sakligt resonemang. Känner du att några frågor inte fått svar så varför inte förtydliga istället för att komma med okvädesord.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-85244906894612736892008-07-21T22:50:00.000+02:002008-07-21T22:50:00.000+02:00Vad du säger är alltså att du inte är intresserad ...Vad du säger är alltså att du inte är intresserad av att föra en dialog, utan bara högröstat propagera för det du hävdar är din åsikt. Om det är din åsikt, eller om du är en väluppfostrad propagandamaskin som springer husses ärenden helt utan egen tankeförmåga är inte oss förunnat att veta, och med den vilja du har till att ta en diskussion, framstår det klart och tydligt att du kör stenhårt på "jag har redan bestämt mig, jag är ofelbar" alternativt "Så här står det att jag ska tycka i min arbetsbeskrivning, så det håller jag fast vid."<BR/><BR/>Det är skönt att du inte är ensam om att pissa bort vår trygghet. Det finns kanske någon annan i den där begåvningsreserven du är medlem i som kan ta sig i kragen och tänka en självständig tanke. Fast, jag tvivlar.<BR/>B!B!https://www.blogger.com/profile/01203592994445170973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-81081407145152744152008-07-21T15:41:00.000+02:002008-07-21T15:41:00.000+02:00Jag har besvarat ett antal gånger besvarat frågan ...Jag har besvarat ett antal gånger besvarat frågan om fysiska brev kontra elektronisk kommunikation. Jag är fullt medveten om att några av er gör en annan värdering av graden av intrång.<BR/><BR/>Mycket av invändningarna mot FRA-lagen bygger på resonemang om att FRA inte skulle följa regelverket som sätts upp. Detta kan givetvis inte uteslutas, men det kan ju ske redan idag hos operatörerna. Personligen anser jag att risken är större hos en operatör än hos FRA som har säkklassad personal.<BR/><BR/>Slutligen till Liberal som önskar att jag besvarar Birgitta Ohlssons artikel. Vad jag uppfattade så innehöll den inte något som inte redan är avhandlat. Jag betvivlar dessutom att mina åsikter skulle få dig att ändra uppfattning i den här frågan.Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-80880176543779756142008-07-21T14:44:00.000+02:002008-07-21T14:44:00.000+02:00Hej Göran,Det vore skoj om du försöker bemöta Birg...Hej Göran,<BR/>Det vore skoj om du försöker bemöta Birgitta Ohlssons debattartikel på SvD Brännpunkt den 21 juli 2008. Inte för att jag tror att du klarar det, men det vore skoj att se när du misslyckas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-3834698228383650772008-07-21T14:38:00.000+02:002008-07-21T14:38:00.000+02:00Fan, fråga en yngre tonåring, och du får ett ändå ...Fan, fråga en yngre tonåring, och du får ett ändå värre perspektiv.<BR/>16 årig lillebror har träffat sina senaste flickvänner på nätet, och haft mer avancerade umgänges former där än jag någonsin haft, frågar du honom om han skrivit brev till någon av de damerna svarar han sannolikt ja. Frågar du om han skrivit något i de breven han inte vill någon ska ta del av, skulle han antagligen inte ens svara, utan bli röd som en (kokt) kräfta. Fråga sen hur många av dessa brev som han skickat per "vanlig" post, och vilket som varit email, och svaret kommer bli "Email använde man innan mormor & morfar skaffa dator, till andra andra skicka man email. Nu har mormor lärt sig hur MSN fungerar så nu slipper man tänka mer på det."<BR/><BR/>(Sanningen är antagligen att han skulle uttrycka sig mer i form av en fråga, exempelvis: "Är du dum eller?")<BR/><BR/>Och som jag tidigare påpekat är det helt uppenbart så att staten och dess tjänstemän är medvetna om att Svensson i möjligaste mån undviker vanlig post. Man har gått långt för att avveckla posten, och nästan lika långt för att få fram fungerande 24-timmars myndigheter.<BR/>Trots att man bevisligen är fullt medveten om att elektronisk kommunikation är minst lika privat väljer man alltså att göra så här.<BR/><BR/>Tilläggas kan även att det är fullständigt förbjudet för ISP's att läsa emails, vilket var på tapeten när man började fundera på spamfilter. Så man uppfann en krumelur som säkerställer att emailen enbart ses av mjukvaran som filtrerar, och att ingen människa får tillgång till den för att kränkningen av integriteten ska vara så liten som möjligt.B!https://www.blogger.com/profile/01203592994445170973noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-28018671804292707362008-07-21T13:43:00.000+02:002008-07-21T13:43:00.000+02:00Göran,Jag kan inte annat än sekondera de frågestäl...Göran,<BR/><BR/>Jag kan inte annat än sekondera de frågeställningar som "B!" tar upp i sitt senaste inlägg.<BR/><BR/>Du menar att "öppning" av elekronisk kommunikation skulle vara mindre kränkande än öppning av brev.<BR/><BR/>Ändå är vi många som menar att det är väldig mycket tvärt om, att det är JUST i den elektroniska kommunikationen den integritetskänsliga informationen utväxlas. Kan det inte vara så att du i det här fallet har utgått från hur du själv använder olika media, och trutt at det är allmängiltigt utan att tänka på att närmare ta reda på vad den allmänna uppfattningen av detta är.<BR/><BR/>Jag skulle tro att om du tillfrågar alla de som växt upp med tillgång till internet, så skulle du hitta en alldeles överväldigande del som delar vår uppfattning, inte din.<BR/><BR/>Tror du inte att det är så när du tänker efter?<BR/><BR/>Och att det är en av förklaringarna till varför ALLA de politiska ungdomsförbunden är så starkt emot den här lagen?<BR/><BR/>Och frågan blir då ifall vi ska skapa lagstiftning som accepteras av dem som är i 50-årsåldern som vi, som inte drabbas av den i nån stor utsträckning, eller ska vi lyssna på dem som faktiskt är de som använder tekniken och upplever att deras privatliv blir kränkt?Jörgen Lhttps://www.blogger.com/profile/01416587956386787526noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-22427326042758947272008-07-21T10:47:00.000+02:002008-07-21T10:47:00.000+02:00Till Politruk:Jag glömde att tacka för de vänliga ...Till Politruk:<BR/>Jag glömde att tacka för de vänliga orden. Jag kan tyvärr förstå de riksdagsledamöter som inte vill ställa upp och svara på frågor, man får ofta ta emot rätt mycket vedervärdiga förolämpningar. Här följer en kommentar från en annan blogg där en skribent kommenterar denna blogg. <BR/>"Har läst Görans blogg nu och han verkar vara ett riktigt skämt. Han har otroligt svårt att stå för sina uppgifter när han har med en initierad läsarkrets att göra. Det är roligt att läsa kommentarerna för att se de krumbukter han gör för att undvika att svara på raka frågor. Han är uppenbarligen ännu ett stolpskott från alliansen som man bör hålla ögonen på i framtiden och motverka så ingen personröstar på gubbslemmet."Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-6565034043539460172008-07-21T10:42:00.000+02:002008-07-21T10:42:00.000+02:00Till Politruk:Jag skriver svaren själv däremot är ...Till Politruk:<BR/>Jag skriver svaren själv däremot är det jag och Jacob som gör podradion.<BR/>När det gäller din fråga:<BR/>"Är du beredd att ställa dig bakom en sanningskommission som utreder om FRA har ägnat sig åt verksamhet som de inte har direkt stöd för i svensk lag?"<BR/>Så blir mitt svar detsamma som förra gången. "Jag är inte beredd att ge ett kategoriskt svar på den frågan. Det beror på hur uppdraget utformas."Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-67221380481244661802008-07-21T10:28:00.000+02:002008-07-21T10:28:00.000+02:00Göran:Till skillnad från andra riksdagsledamöter s...Göran:<BR/><BR/>Till skillnad från andra riksdagsledamöter som röstat för FRA så törs du argumentera för din sak. Du redan lagt ned mycket tid (egen eller med hjälp av din personal kvittar lika!) på att klargöra din ställning. Respekt!<BR/><BR/>Jag upprepar min fråga eftersom den inte täckts i den tidigare diskussionen:<BR/><BR/>Myndigheter får endast ägna sig åt sådant som de har positivt lagstöd för. FRA verkar ha gjort en del historiskt utöver vad de hade lagstöd för, vilket iallafall jag tror är olagligt. <BR/><BR/><B>Är du beredd att ställa dig bakom en sanningskommission som utreder om FRA har ägnat sig åt verksamhet som de inte har direkt stöd för i svensk lag?</B>Politruckhttps://www.blogger.com/profile/13788262909061157081noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-31450369727369836232008-07-21T08:47:00.000+02:002008-07-21T08:47:00.000+02:00Till Klas H:"Vilken lagparagraf säger att FRA-pers...Till Klas H:<BR/>"Vilken lagparagraf säger att FRA-personal inte får yppa något om överskottsinformation som de förstört men fortfarande minns så länge det inte handlar om enskilds personlig eller ekonomiska förhållanden?"<BR/>Jag måste erkänna att jag vet inte vilken paragraf som reglerar ju detta. Denna typ av detaljfrågor lämpar sig antagligen bättre att ställa direkt till berörd myndighet.<BR/>Att hantera hemlig och förtrolig information är inget nytt med anledning av den nya signalspaningslagen.Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-63625292126003286642008-07-21T08:27:00.000+02:002008-07-21T08:27:00.000+02:00Hej Göran, om du läste min kommentar alldeles här ...Hej Göran, om du läste min kommentar alldeles här ovan så ser du att jag visst ställde en ny fråga:<BR/><BR/>Vilken lagparagraf säger att FRA-personal inte får yppa något om överskottsinformation som de förstört men fortfarande minns så länge det inte handlar om enskilds personlig eller ekonomiska förhållanden? Det skulle tex. kunna handla om företagshemligheter.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-9141302441262095272008-07-21T07:43:00.000+02:002008-07-21T07:43:00.000+02:00Till Anonym:Vänligen upprepa då den frågeställning...Till Anonym:<BR/>Vänligen upprepa då den frågeställning som du inte tycker ha blivit beslyst i de tidigare blogginläggen och dess kommentarer.Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-37777291800121665972008-07-21T07:34:00.000+02:002008-07-21T07:34:00.000+02:00Vilken feg manöver Göran. Det finns flera frågestä...Vilken feg manöver Göran. Det finns flera frågeställningar som har ställts här som ej finns besvarade tidigare. Men jag förstår att det är lättare att obfuskera än att ge raka svar när man inte hänger med i de tekniska aspekterna.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-34622793812595936402008-07-21T06:00:00.000+02:002008-07-21T06:00:00.000+02:00Det har kommit ett antal kommentarer under gårdage...Det har kommit ett antal kommentarer under gårdagen när jag var och firade en 60-åring. Jag har läst kommentarerna och konstaterat att det inte är några nya frågor utan de finns besvarade i tidigare inlägg här på bloggen. För att inte fastna i en evig loop och med hänsyn till alla läsare som önskar nya inlägg hänvisar jag frågeställarna till de tidigare inläggen. Om någon mot förmodan ändå önskar ytterligare förtydliganden om var jag står i denna fråga och varför så är ni väldkomna att återkomma med dessa önskemål.Göran Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/10228203132089105558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1556095825563456055.post-11782938285355098662008-07-21T03:02:00.000+02:002008-07-21T03:02:00.000+02:00Det finns så mycket skrämmande inslag på den här b...Det finns så mycket skrämmande inslag på den här bloggen att det är skrämmande. När man sedan inser att författaren är en av de ansvariga för att styra den pråliga pråmen Sverige genom internationellt vatten, framstår det mer och mer tydligt att det inte är speciellt att lämna livbåtarna utom synhåll, eller gå ifrån livbältet.<BR/>Några av de mer skrämmande inslagen nedan:<BR/><BR/><B>Göran Petterson sa:</B><BR/><I>Jag tycker faktiskt att det är ett mindre integritetsintrång att automatiskt skanna kabelbundentrafik när dessutom trafiken mellan svenska adressenter sorteras bort (ja jag vet det går inte att garantera att inte något blir felsorterat). När jag kommunicerar via nätet vet jag inte med säkerhet vilket kommunikationsmedel som trafiken kommer ta, det kan faktiskt hända att den vissa sträckor går via radiolänk eller satellit.</I><BR/>Du vet att det inte går att garantera att något inte blir felsorterat, men vad du missar är att redan innan man har sorterat har man begått kränkningen. Redan insamlandet av uppgiften är något som alla andra krävs på speciella domstolsbeslut för att få lov till, just för att det är en så grov integritetskränkning. <BR/><BR/><I>Jag tycker att tillslutna brevförsändelser är en annan kategori.</I><BR/>Vad krävs för att du ska anse en elektronisk försändelse vara försluten? Är den SSL kryptering banker och andra "säkra" websidor använder nog, krävs det 1024 bitars AES kryptering, når ROT14 gränsen. Jag kan inte påminna mig sist jag skickade ett vanligt brev. Av bland annat den anledningen att folks privata kommunikationer flyttar ut på nätet, har man instiftat uttrycket 24-timmarsmyndigheter. Jag har inga som helst problem att minnas sist jag skickade ett per definition ytterst privat email. Bilder som definitivt inte jag vill ska hamna på villovägar, och text till dem. Lika ledes minns jag lekar med webcam som är av samma slag, och även om jag inte är av ett utseende så att någon tittar två gånger när jag sitter med den trä'iga i handen, var damen i andra ändan definitivt av det spektakulära slaget. Ur det mindre personliga, men definitivt klart sekretessbelagt är den information jag närmast dagligen tar del av per email, rörande intern utveckling som jag enbart får delge andra hårt specificerade parter där vi alla tagit del av och skrivit på sekretess avtal. <BR/><BR/><BR/><I>Jag tycker att det är en väsentlig skillnad mellan elektronisk kommunikation och fysiska brev. Därför tycker jag inte att man ska inkludera fysiska brev i lagen</I><BR/>Jag håller med. Det ÄR en väsentlig skillnad. Kommunikation man inte bryr sig om ifall någon tar del av går via vanlig post. Privat kommunikation gör via email och andra elektroniska kommunikations medel. Du är inte dummare än att du insett att Svensson mer och mer kommunicerar via elektroniska medel, vilket är lätt bevisat. Din blogg hade aldrig existerat om du inte trodde den skulle nå ett visst minimum av intressenter. Då hade du i stället publicerat din skrämmande propaganda via ett mer klassiskt media, i tryckt form. Det i sig bevisar att du vet att det är fråga om den grövsta kränkning som kan tänkas när det gäller brevhemligheten. Allt tjafs om teknikneutralitet är bara spel för gallerierna. Hade det funnits något allvar i den frågan, hade man inte tvekat en sekund, då hade brevhemligheten respekterats för elektroniska brev. Är inte det obekvämt, så säg?<BR/>B!B!https://www.blogger.com/profile/01203592994445170973noreply@blogger.com