Allianskvinnorna Annika Qarlsson, Magdalena Andersson, Maria Fälth och Maria Lundqvist-Brömster argumenterar i dagens SvD för att staten ska ta en aktivare del i styrelseutnämningarna i det privata näringslivet. Jag tycker inte att det är en särskilt borgerlig/liberal åsikt. I sin artikel framför de nämnda kvinnorna att bolag med fler än tre kvinnor i toppen är mer lönsamma än andra bolag. Om artikelförfattarna verkligen trodde på sina fakta och samtidigt var ickesocialistiska så borde de ha kommit fram till ett mer marknadsekonomiskt förslag. Men eftersom de verkar ha kommit politiskt vilse så kommer här ett marknadsekonomiskt förslag.
Ta forskningsresultaten om kopplingen mellan kvinnlig styrelserepresentation och bolagens framgång till ett fondbolag. Om faktauppgifterna tål syn så torde fondbolaget med glädje skapa en fond som endast investerar i bolag med fler än tre kvinnor i toppen. En sådan här fond skulle rimligtvis bli mer framgångsrik än andra fonder. Den skulle också sätta fokus på frågan och få andra bolagsägare att kräva förändringar i styrelserna för de egna bolagen.
SvD
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
3 kommentarer:
Läser Dick Erixon som konstaterar att Margareth Tatcher inte behövde kvotering hon hade en annan drivkraft. Hon vände ju upp och ner på den politiska kartan i England. Könskvotering är inte bra för utvecklingen. Med åtta Tatcher så hade väl England ståtat med 6% kvinnor i parlamentet.
Jag avsåg naturligtvis 60% kvinnor i parlamentet. En nolla föll bort och det var förmodligen jag själv.
Jag återgår till att fundera över
vad som är public-service -TV?
Inte följer vi väl ideologin här direkt?
Hej Göran!
Kommer du votera för ett erkännande på folkmordet på armenierna? Vore tacksam för svar och motivering!
MVH
Anna Martirosian
Skicka en kommentar