Jag har tidigare här på bloggen kritiserat pressens standardbeteende när svenska medborgare häktas utomlands. Grundinställningen som pressen brukar inta är att anklagelserna är falska och att de häktade är fläckfria och endast utsatta för rättsövergrepp. Förhoppningsvis innebär de aktuella händelserna i Köpenhamn att svensk press kommer att bli mindre generaliserande rörande svenska medborgare som häktas utomlands.
Just generalisering är farligt och fördummande. Jag har länge retat mig på generaliseringar och därutur konstruerade beskyllningar. Man önskar ibland att de som gör dem skulle behöva genomföra logikdelen på högskoleprovet. ”En kvinna cyklar utan cykelhjälm, du är kvinna, betyder det att du cyklar utan cykelhjälm?”
Det är viktigt att staten skyddar det öppna samhället. Den senaste tidens terroristattentat visar att det finns behov för såväl underrättelsetjänst som insatsförmåga. Samtidigt måste de som vill använda attentaten för att ställa grupp mot grupp bemötas med en rak och hållbar argumentation. Kollektivt skuldbeläggande är lika fel när det riktas mot kvinnor eller män som när det riktas mot muslimer.
SvD SvD (Gudmundson) DN Expressen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
7 kommentarer:
En mycket bra artikel.
Se till att dessa synpunkter tas upp i riksdagen och att det blir slut med daltandet med personer som "hatar" sverige och väst.
Fast generaliserade du inte precis över journalister? :) Fast du kanske anser det vara mer ok att generalisera över en grupp som har valt sin grupptillbehörighet än en grupp som föds med den. Ergo borde det vara mer ok att generalisera över muslimer (självvalt) än kön (medfött).
Inte alls,
kvinna och man= medfött.
Muslim=val.
Sen att muslimer dödar de som lämnar religionen, är en annan men väldigt lärorik femma....
Det finns ingen "islamofobi"!!!! En fobi är en omotiverad, irrationell rädsla för något. Olusten inför den nazi-liknande dödskulten islam är till 100% motiverad och rationell, särskilt nu när vi ser kopplingar till högsta ledningen för Sveriges Muslimska Råd, en organisation som säkert kan jämföras med ett SS i sin linda.
Ulf Claesson, Göteborg
Till Marc:
Poäng! Jag gjorde mig visst skyldig till en generalisering. Givetvis är inte all press skyldig.
Till Andreas:
När det gäller frågan om vald grupptillhörighet så håller jag inte med. Att välja att vara muslim är inte detsamma som att välja att vara terroist. Lika lite som jag anser att jag som kristen är ansvarig för övergrepp begångna av kristna.
Jag tror att din tanke formuleras bättre så här:
"Kollektivt skuldbeläggande är lika fel när det riktas mot muslimer som när det riktas mot kvinnor eller män." (omkastad ordning)
Rent principiellt kan man säga att legitimiteten i ett kollektivt skuldbeläggande ökar (och kan nå tillräcklig nivå) ju snävare man definierar kollektivet.
Exempelvis: kollektivt skuldbeläggande av Sveriges 200 förmodade islamister - trots att vi inte känner till om de begått brott - är det väl knappast någon som motsätter sig? Förutom de själva.
Med skuldbeläggande menar jag, typ, att förebrå, peka finger - alltså ett moraliskt ställningstagande - inte att gripa och lagföra, vilket ju kräver misstanke och bevisning i vanlig ordning.
Läs en av de mera välformulerade och genomtänkta systemkritikerna av idag som är signaturen Julia Ceasar.
www.korta.nu/jc
Skicka en kommentar