Gårdagens blogginlägg rörande Håkan Juholts DN-debattartikel om de enligt honom dramatiska förändringarna av kulturpolitiken drog många besökare till bloggen. Av kommentarerna och länkningarna att döma var det mycket vänsterfolk på besök igår. Dessa tillfälliga besökare verkade mycket upprörda och framförallt för dem utvecklar jag idag mina tankar i gårdagens inlägg.
Håkan Juholt verkar med sin debattartikel vilja skapa en bild av en regering som vill krossa kulturen. Han gör det genom att med mycket starka ord beskriva skillnaderna inom kulturpolitiken. Han hävdar också att dessa skillnader i kulturpolitik skulle härröra från en skillnad i människosyn. Detta sätt att argumentera är djupt demagogiskt och här vanligtvis hemma hos ledare och folkförförare inom extrem organisationer. I Juholts fall vänder han sig likt kommunistledare emot marknaden.
Vad är det då som gjort Juholt så upprörd? Han för fram några konkreta förändringar som Alliansregeringen genomfört.
Alliansen har tagit bort den fria entrén till de statliga museerna. Fri entré vid flertalet statliga museer förslogs i budgetpropositionen 2003. Försöket pågick i full skala vid 19 statliga museer under åren 2005 och 2006. Fri entré har följaktligen funnits under två av de alla år som vi har haft en Socialdemokratisk regering. Innebär det att de andra regeringscheferna Tage Erlander, Olof Palme och Ingvar Carlsson hade en annan människosyn än Håkan Juholt?
Nacka kommun planerar att lägga ut driften av sina bibliotek på entreprenad. Detta innebär fortsatt att verksamheten är gemensamt finansierad och styrs av bibliotekslagen och lokalt beslutade politiska inriktningar. En stor del av landet förskolor drivs idag på samma sätt i enskild regi, offentligt finansierade och reglerade i lag och av lokala politiska beslut. Om en ändring av driftsformen av bibliotek är så upprörande tycker då Juholt också att förskolor i enskild regi visar på en annan människosyn? Om inte varför tycker han i sådana fall att bokutlåning i enskild regi är allvarligare än barnomsorg?
Regeringen har slutat att utse nya konstnärer som ska få livslång statlig inkomstgaranti. Jag kan se argument både för och emot denna form av statlig förläning. Wikipedia har en lista på dagens 157 innehavare av statlig inkomstgaranti. Jag har svårt att tro att dessa personers kulturverksamhet på något dramatiskt sätt blivit mer kreativ och självständig för att deras statliga belöning varit livslång.
På en punkt var mitt inlägg igår dåligt formulerat. Jag tycker inte att Juholts syn på kulturpolitiken är kommunistisk. Däremot börjar han mer och mer låta som en kommunist när han agiterar. Hans försök att få små politiska skillnader att framstå som avgrunder, att ställa grupper emot varandra och att utmåla motståndaren som representant för en annan människosyn är oroande. Sverige behöver en ansvarsfull opposition med en oppositionsledare som kan utgöra en trovärdig statsministerkandidat. Sverige behöver inte en oppositionsledare som med demagogiska tal och artiklar försöker vilseleda sina åhörare.
Bloggar som kommenterade gårdagens inlägg:
Alliansfritt Sverige Ekonomisten Röda Berget Thomas Böhlmark Mitt i Steget Roger Jönsson Peter Andersson In your face Högbergs Tankar Badlands Hyena
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
6 kommentarer:
Det är en viss skillnad mellan oppositionen och alliansens människosyn och kanske framför allt Moderaternas. Moderaterna driver en tes att allt ska kunna kokuransutsättas och drivas med vinstintresse. Ty detta skapar arbetstillfällen inte sant?
Grejen är att för ett rikt kulturliv ska kunna existera så kan man inte låta marknaden styra kultursektorn. Detta slår ut små aktörer, artister och konstnärer. Det finns ingen som driver sitt företag i vinstintresse som vill satsa på vad en eller två vill läsa, höra eller titta på.
Det är därför det är viktigt att man låter småaktörer ha en säkerhet både för deras egen skull men också de konsumenter som är intresserade av det de gör.
Du förstår Göran i verksamheter där man inte drar in pengar måste man tjäna pengar på annat sätt. Både vad det gäller förskolor, vård och bokutlåning. Hur gör man då det? Jo man skär ner på personal, minskar öppettiderna och minskar sortiment och utbud just för att man måste dra in pengar.
Jag tänker på privatisering av tex bibliotek. Har du töänkt på att 100 % kommunal drift eller 100 % privat drift är lika mycket monopol? Du kanske då säger att det finns utrymme för fler olika TYPER av verksamheter inom det privata. Men är det sant? Nej.
Valfrihet kan vara ofrihet även med privata lösningar.
Göran
Bra att du vitsordar att du uttryckt dig illa, den postningen tillhör inte något av dina paradnummer direkt. Så all respekt. Att jag sedan är av en annan uppfattning sakpolitiskt än dig är en annan femma.
//JW
Till Johan:
Jag hoppas att du läst hela detta inlägget. Grunden för min kritik kvarstår, jag tycker att ni har valt en ledare som har en argumentation som är rent demagogisk. Dock var min syftning på hans kulturpolitik felaktig, det är inte politiken i själv utan uttryckssättet som påminner om en kommunist.
Men hallå!
Det är ju alliansen som är demagogisk och ägnar sig åt propaganda och snodd retorik för att vinna val. Ett tydligt exempel är den svartmålning av sjuka som ni ägnat/ägnar er åt trots att all statistik visar att fusket är så lågt att det knappt är mätbart. Jösses!
Och nu börjar alla högerspöken skrika KOOmmuUUnniiist! som vanligt. Men hur var det nu under Nazismen? Vad gjorde Högerpartiet åt Apartheiden i Sydafrika? Näe, biznez as usual for white and fat är ert ledord. Att du kommer från militären, denna högerboning, och proklamerar krig för fred är symptomatiskt för den höger som skriker och smusslar.
Upp till bevis, varifrån kommer partibidragen? Slår vad om att några mille även kommer från intressen som vill att vi ska bli en del i NATO!!?
Det gör dig säker så glad att du ser terrorister och kommunister snart i varje oljerikt land!
puz"
Skicka en kommentar