Rätt blev fel blev rätt

Statsminister Fredrik Reinfeldt meddelade idag att regeringen inte kommer att lägga gå vidare med det omdebatterade förslaget om takbegränsning i sjukförsäkringen. Denna relativt lilla del av det viktiga sjukförsäkringspaketet har ådragit sig mycket kritik och blivit livligt diskuterat under den senaste månaden. Grunden till förslaget är bra. Vi måste komma bort ifrån de offentliga försäkringssystemen som gör att man inte har något för att man söker sig tillbaka till arbetsmarknaden. Men för att lyckas med en systemförändring som denna måste man ha stödtrupperna med sig samt ha ett väl genomarbetat förslag. På denna punkt var förarbetet bristfälligt, när det började blåsa runt förslaget så visade det sig att flera riksdagsledamöter inte var så insatta att de kunde stå upp och försvara förslaget. När dessutom remissinstanserna visade på administrativa svagheter i förslaget så var det dags att ta konsekvenserna. Trots att förslagets grundidé är riktig så är det rätt att dra tillbaka förslaget. Lärdomen som regeringen bör dra är att ytterligare arbeta igenom sina förslag innan man ”släpper ut dem”. Dessutom bör man lägga kraft på att utbilda ”fotsoldaterna” så att de kan stå upp för förslagen när det börjar blåsa. Vill man reformera så får man vara beredd på att det kommer bli kritik. Det är helt naturligt, vi människor är av naturen skeptiska till förändring.

Men inget ont som inte har något gott med sig. Diskussionen om olika försäkringars inlåsningseffekter har varit nyttig. Även Svenskt Näringslivs VD Urban Bäckström, som varit mycket kritisk till regeringsförslaget, erkände idag att det är viktigt att parterna inte sluter avtal som motverkar arbetslinjen. Ibland är det så politiskt att man har den största långssiktiga påverkan på det politiska tänkandet när man förlorar detaljfrågan men vinner idédebatten.

SvD SvD DN Sydsvenskan

Varför tycker vänstern och "marknadsliberalerna" lika?

Frågan om tilläggsförsäkringar inom sjukförsäkringen har piskat upp debattvågor av oanad höjd. I debatten har det till och med använts ord som konfiskation. Det som gör detta förslag så unikt är att vänstern och personer som tror sig vara marknadsliberaler hamnat på samma sida i debatten. Detta beror till stor del på att mekanismerna är så pass komplicerade att det kräver lite tankearbete för att förstå dem. I försvaret brukar man skämtsamt säga ”I krig är endast det enkla möjligt och i fred är inte ens det möjligt”. Problemet ligger i att man kombinerar ett statligt försäkringssystem med ett privat. Därigenom skapas ett system där skattebetalarna får stå för en stor del av notan när man nyttjar sin privata tilläggsförsäkring. Så om man är för friheten att kombinera försäkringarna så är man samtidigt för att övriga skattebetalare, utan att ha valt detta, ska vara med och betala notan. Är det särskilt marknadsliberalt? En renodlad lösning som jag tycker man bör överväga är att ge rätt till fribrev från sjukförsäkringen. På det sättet skulle den enskilde kunna teckna en egen privat sjukförsäkring med fritt vald självrisk och därav följande premie. Likaså skulle det vara mycket bra om det sociala skyddsnätet till större del utgjordes av ett privat sparande än utav statliga försäkringar. Förre finansministern Anne Wibble hade väldigt rätt när hon sa att hon tyckte att alla skulle ha en årslön på banken. PJ Anders Linder går i samma fälla som oss övriga debattörer när han på SvD:s ledarblogg försöker förklara alla tekniska detaljer. Men trots alla tekniska detaljer så lyfter han också fram indvidens ansvar och sparande.

En inte oviktig erfarenhet är att det är svårt att genomföra en politik som inte förstås av partiernas riksdagsledamöter och jag tycker faktiskt att det är bra. Däremot så får man nu lägga en del kraft på ledamöterna så att det nämnda sambandet inte alltför kraftigt begränsar vilken politik som kan föras.

Snarare Golgatavandring än Julafton

PJ Anders Linder kallar regeringens förslag om förändringar i sjukförsäkringen för ”Teknokraternas julafton”. Jag anser nog att ett mer rättvisande namn vore ”Teknokraternas Golgatavandring”. Ett i grunden tekniskt bra förslag har utsatts för ett politiskt bakhåll. Den som sätter sig in i förslaget upptäcker att det inte alls handlar om att förhindrar människor att ta personligt ansvar för sin egen ekonomi. Däremot förhindras konstruktioner som gör att staten och därigenom skattebetalarna får stå för notan då den enskilde vill försäkra bort sina ekonomiska incitament för att arbeta. Jag rekommenderar två bloggar till läsning. Den första är Andreas Berghs, han är forskare vid näringslivets rationaliseringsinstitut RATIO. Den andra bloggen tillhör Mattias Lundbäck.

På ett par punkter håller jag dock med PJ Anders Linder. För det första skulle presentationen av förslaget ha kunna skötts mycket bättre. Många av de folkvalda politiker som gått till storms mot förslaget har enligt min uppfattning inte förstått det. De har därigenom inte kunnat förklara och försvara förslaget när frågande väljare hört av sig. Istället har de blivit megafoner i en ”folkstorm”. För det andra har socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson använt ett felaktigt argument för förslaget. Förbudet mot att försäkra bort självrisken har inget att göra med att försäkringen ska vara ekonomiskt behovsprövad.

Är man klok gillar man läget. Den nu uppkomna situationen skiljer sig från utgångsläget. Det finns nu enligt min uppfattning två huvudalternativ. Det ena är att släppa förslaget om tilläggsförsäkringar. Detta ger lugn på kort sikt men samtidigt så ”belönar” det långsiktigt politiker som inte sätter sig in i förslagen och som underblåser tillfälliga proteststormar. Det andra huvudalternativet är att tvinga alla protesterande att i grunden sätta sig in i förslaget. Den pedagogiska uppgiften är svår men det innebär samtidigt att man rustar de folkvalda inför kommande uppgifter.
________________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com

Andra bloggar om: politik sjukförsäkringen

Bara öron räcker inte!

Aktuellt rapporterade igår att de skulle ha varit ett stormigt möte i den moderata riksdagsgruppen. Jag vet inte om jag instämmer i bedömningen av vindstyrkan men däremot kan man väl konstatera att alla inte hade samma åsikt i frågan om sjukförsäkringen.

Det brukade sägas om politiker att de var som krokodiler, små öron men en stor käft. På senare tid råder en ny trend, nu gäller det att ha stora öron. Jag tror att dessa beskrivningar missar ett antal andra viktiga egenskaper. För det första är det bra, ja till och med avgörande, att politikern har något mellan öronen. Dessutom ska en bra politiker vara utrustad med ett starkt och komplett hjärta. Hjärtats ena egenskap ska vara att kunna känna och förstå de intryck man får genom ögon och öron. Den andra viktiga egenskapen hos hjärtat är fighterandan. En politiker måste kunna slåss för sin övertygelse och också övertyga andra. Ett antal moderata riksdagsledamöter har drabbats av flyktkänslor när det börjat blåsa om förslaget till förändrad sjukförsäkring. Den som tar sig tid att sätta sig in i problematiken runt tilläggsförsäkringar kommer oftast att komma fram till att regeringens förslag är bra. Det är skrämmande vilka effekter ersättningsnivåerna har på benägenheten att komma tillbaka i arbete. En annan olycklig effekt med tilläggsförsäkringarna är att det är skattebetalarna som går till jobbet som är de stora förlorarna på systemet med självriskelimineringen. Jag har skrivit om detta ämne tidigare och jag har inte ändrat uppfattning efter gårdagens diskussion i riksdagsgruppen.
Att Sture Nordh hotar med att anmäla regeringen till ILO för brott mot de mänskliga rättigheterna tycker jag säger mer om honom än förslaget. Liknande förslag har prövats av ILO vid två tidigare tillfällen och båda gångerna har anmälningarna ogillats. Jag har tappat räkningen på hur många anmälningar av regeringens politik som Sture Nordh gjort, hittills har han väl inte vunnit gehör en enda gång. Börjar det bli dags att gå i pension?

För den som vill veta lite mer om förslaget rekommenderas bloggen Den hälsosamme ekonomisten.

Helt rätt att förbjuda dubbelförsäkring

Kritiken mot regeringens förslag om ändringar i sjukförsäkringen har varit omfattande. Den har kommit såväl från vänster som från höger. Jag har fått förslaget beskrivet för mig av Anders Borg och jag är övertygad om att är en i grunden bra förändring. Däremot tror jag att det kommer vara en fråga som gör att vi tappar väljarstöd. Men jag har sagt det tidigare, en bra politiker genomför en politik som är bra för hela samhället och dess invånare. För att få möjligheten att genomföra bra politik krävs dock att man kan förklara den och vinner väljarnas förtroende. När det gäller de nu föreslagna ändringarna i sjukförsäkringen så är den pedagogiska uppgiften synnerligen svår. Jag gör dock ett ärligt försök att beskriva hur det hänger ihop.

Allt utgår ifrån försäkringsteori och hur vi människor reagerar på ekonomiska styrmedel. När man fastställer en försäkringspremie så räknar man på sannolikheten att försäkringstagaren ska utnyttja försäkringen. All erfarenhet visar att en försäkring med låg eller ingen självrisk nyttjas mer än samma försäkring med hög självrisk. I en ideal värld skulle det givetvis inte vara på detta sätt men vi människor anpassar oss efter de ekonomiska styrmedlen. När det gäller sjukförsäkringen så fungerar det på samma sätt. Om ersättningen är 100 % av lönen så minskar benägenheten att söka sig till ett arbete som man klarar av. Om man har en hemförsäkring så kan man hos de flesta försäkringsbolag välja självrisk. Om jag vill ha en låg självrisk så ökar premien på försäkringen. Försäkringsbolaget tar då med i beräkningarna att risken för att försäkringen nyttjas ökar. Jag känner inte till något försäkringsbolag som godkänner att man dubbelförsäkrar sig, det vill säga tecknar en försäkring hos ett annat bolag som gör att man slipper betala självrisken. En sådan tilläggsförsäkring skulle ställa premieberäkningen på huvudet. Premien är baserad på den avtalade självrisken och inkluderar ett minskat nyttjande av försäkringen. Det är precis på samma sätt med tilläggsförsäkringar i sjukförsäkringen. Genom att teckna en fristående ”självriskförsäkring” så ändras självriskmomentet i grundförsäkringen. Den försäkrade blir mer benägen att nyttja sin försäkring. Jag tror inte något försäkringsbolag skulle acceptera denna konstruktion och inte heller staten bör göra det. Jag ser fram emot att få frågor och kommentarer på ovanstående och jag ska göra mitt bästa att besvara dem.

Om vi vill slå vakt om välfärden krävs att våra socialförsäkringssystem inte leder människor iväg från arbetsmarknaden. Socialdemokraternas politik har gjort just det. Alliansens politik som fokuserar på arbetsförmågan istället för arbetsoförmågan leder till att fler är med och bidrar till den gemensamma välfärden. På det sättet blir vi alla vinnare, framförallt de som helt saknar arbetsförmåga och är beroende på att vi övriga arbetar.

DN1 DN2 SvD Sydsvenskan
________________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com

Andra bloggar om: politik sjukförsäkringen