En av anledningarna till turbulensen i försvarsfrågan bottnar i de bedömningar som försvarsberedningen gjorde i sin senaste rapport. Av den anledningen reprissänder jag nu ett äldre avsnitt av den politiska talradion dinledamot.se. I programmet diskuterar jag och Jacob rapporten med FOI:s säkerhetspolitiske expert Mike Winnerstig. Programmet är inspelat 2007-12-05. Tyvärr hade vi ett tekniskt fel som gör att programmet endast kan avlyssnas med full hörbarhet i stereo, annars försvinner ljudet från min och Jacobs mikrofon.
Du kan höra programmet om du följer denna länk.
Nu ska jag på väg till ett frukostmöte om försvaret men jag återkommer med ytterligare kommentarer under eftermiddagen.
SvD SvD DN DN
Inlägg
5 kommentarer:
"Statsminister Fredrik Reinfeldt ville egentligen inte alls kommentera ÖB:s redovisning. Men han påpekade att alliansen gör mer för försvaret än oppositionen.
– Socialdemokraterna vill skära ned med sju miljarder och vänsterpartiet med 15 miljarder. "
Hur förklarar du att "alliansen gör mer för försvaret" när de skär ner? gör man inte bara "mindre skada" då?
Skulle vara intressant att få ett svar från en allianspolitiker
"Domen över den politiska klassen kommer att bli hård om någon tar nuvarande förvirring som intäkt för att göra Sverige till lätt mål i attacker mot västvärlden."
http://erixon.com/blogg/?p=745
Det är Din uppgift att skydda Sverige och min familj. Glöm inte det. Jag kommer inte glömma vilka som bär det yttersta ansvaret, idag likväl som om 10, 20 eller 30 år.
Göran: När tänker du kommentera fiaskot och ert agerande i kommunen? Är det Mats Hultin som kommer att ta över om Kjelle avgår? Vad tycker du är bäst?
Till Jonas:
Inom politiken ställs ofta olika alternativ emot varandra. Man får då välja det alternativ som bäst överensstämmer med ens uppfattning. Om man väljer att säga att alliansen satsar mer på försvaret än s respektive v eller att alliansen drar ned mindre än s respektive v tycker jag faktiskt är rätt underordnat.
Jag är ledsen Göran, men du får klä skott för din frånvarande partiledare, då han inte bemödar sig förklara nödvändigheten av att nedrusta försvarsmakten till en i internationella mått mätt anmärkningvärt låg nivå.
Den uppenbara frågan är givetvis, hur och varför den svenska försvarsberdning drar andra slutsatser av det rådande säkerhetspolitiska läget i och runt europa, än övriga europeiska stater. Då du själv verkar vara en varm anhängare av svenskt NATO-medlemskap undrar jag, om du verkligen tror att NATO skulle välkomna ett land som inte har ambitionen att försvar sig självt och ej heller kapaciteten ens försvar en 1/10 av landets yta. Nato skulle inte få några som helst säkerhetspolistiska fördelar av att få Sverige som medlem, då alliansen i praktiken skulle behöva försvar ett till yta stort land, utan att detta faktisk kunde bidra till det egna försvaret eller om alliansen blev inblandad i en internationell konflikt, inte heller kunna ställa upp med högst symboliska styrkor.
Det verkar som om allansen skjuter självmål igen, då Socialdemokratin kommer framstå som enda garant för ett sund försvarapolitik efter kommande nedläggningar.
Skicka en kommentar