1992 sprack försvaret av kronans fasta växelkurs. I den efterföljande rekonstruktionen skapades en bra svensk finans- och penningpolitik. Vissa hävdar att det krävdes ett sammanbrott för att det skulle gå att nå en bred politisk uppgörelse för det realistiska och uppenbara.
Svensk försvars- och säkerhetspolitik är på väg mot ett motsvarande sammanbrott. Jag har sagt det många gånger förut men jag upprepar det gärna; Svensk försvars- och säkerhetspolitik hänger inte ihop. Sedan en längre tid har regering och riksdag fattat beslut om en försvarspolitik som i grunden bygger på att Sverige ingår i en militär allians. Detta utan att se till att Sverige har de ömsesidiga säkerhetsgarantier som ett medlemskap ger. Det är nu hög tid att ledande och ansvarsfulla politiker inom riksdagens två stora partier visar ledarskap och snarast påbörjar processen för ett svenskt Natomedlemskap. Det duger inte att gömma sig bakom att det idag inte finns stöd hos väljarkåren för ett medlemskap. Hade tidigare riksdagsledamöter agerat på samma sätt så hade vi fortfarande haft vänstertrafik!
I gårdagens avsnitt av den politiska talradion utvecklar jag mina tankar om svensk försvars- och säkerhetspolitik. Du startar radioprogrammet genom att trycka på playknappen på spelaren här under. Programmet startar efter cirka 30 sekunder.
SvD SvD DN Sydsvenskan __________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com
Twingly
Andra bloggar om: politik försvarspolitiksäkerhetspolitikNato
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
11 kommentarer:
Nu är det ditt ansvar som moderat politiker att övertyga dina partikollegor om att säkerhetspolitiken inte är en budgetregulator och att statsministerns tal om dubblering av utlandsstyrkan rimmar extremt dåligt med halvering av en försvarsmakt som mer än halverades för tre år sedan.
Alliansen har inte lång tid kvar att visa sig vara ett seriöst alternativ för omval. Så som Tolgfors dribblar med försvarspolitiken vinns varken röster eller omvärldens förtroende. Skäms över att arbeta i vad som av mina kollegor utomlands kallas en lekstuga.
Som partivän uppmanar jag dig härmed att tydligt ta ställning mot neddragningarna i försvaret.
Tolgfors ger inte ett seriöst intryck.
Nu borde väl Tolgfors vara nöjd??
Hela svenska försvaret är en kuliss, en riktig tomhylsa..
Är det inte dags att hela svenska folket ställer sig den mest centrala frågan?
VART TAR ALLA VÅRA PENGAR VÄGEN????
Hur känns det att inte ha nån ryggrad? Det skulle onekligen vara hedervärt att sammankalla till presskonferens och tala om att så här gör vi för att vi vill att Sverige ska pressas in i NATO. Istället för att larva sig med budgeten.
Jag kan bara hålla med Johan ovan. För egen del kommer det inte bli några fler donationer till ditt parti och dessutom kommer jag lägga min röst på SD om inte Du och andra moderater omedelbart tar tag i denna fråga och förklarar för den lille hästsvansen att med ett budgetöverskott på ca 100 miljarder finns det ingen anledning att lämna Sverige oförsvarat.
En moderatledd regering som hanterar försvarsfrågan på det här sättet var det sista jag väntat mig.
Bland det första som Tolgfors kläckte ur sig som nybliven försvarsminister, var att Sveriges säkerhetspolitiska intressen tillvaratas bäst genom att vi har trupp i Afghanistan och Afrika. Bara det uttalandet får var o varannan svensk att slita sitt hår.
Det är statens skyldighet att svara för att landet och dess medborgare kan försvaras i händelse av orostid. Vem av våra politiker kunde förutsäga Sovjetunionens kollaps? Järnridåns fall? Svaret blir naturligtvis ingen. Men nu vet politikerna, att några säkerhetspolitiska problem, det blir det inte närmaste 10-15 åren. Helt otroligt!
Det är också ytterst märkligt, att Finland och Norge gör en helt annan säkerhetspolitisk bedömning än Sverige.
Sveket mot befolkningen i försvarsfrågan av våra politiker är monumentalt! Jag har röstat på moderaterna i över 30 års tid – men aldrig mer! Det finns inget seriöst parti som sätter Sveriges intressen främst.
På det sätt som moderaterna och alliansen bedriver viss politik, garanterar man att förlora i valet 2010. Och att därefter sitta i opposition under många år framöver. Inte därför att SAP´s politik är bättre, utan därför alliansen visat att man inte är regeringsdugligt alternativ.
Till Calle Fridén
Du skriver på din blogg http://utsiktfranetttak.blogspot.com/ att du är en uppkäftig typ. Av din kommentar här på min blogg tror jag att du har rätt i det. I din kommentar tillskriver du mig vissa egenskaper. Jag föreslår att du personligen kommer till mig i riksdagen så ska du få svar på om dina förutfattade meningar stämmer!
Med vänlig hälsning
Göran
Jag håller med dig om att det är hög tid att Sverige anpassar sig till verkligheten och ansluter sig till NATO.
Däremot vill jag varna för att tro på NATO som en mirakelkur som utan kostnad löser alla våra försvarsproblem.
Förfallet inom vårt försvar har gått så långt att även med de försvarsgarantier NATO erbjuder måste ett rejält tillskott ges till försvarets kassakista, om än inte lika mycket som om vi skall fortsätta låtsas vara neutrala.
Vi skall också komma ihåg att NATO innebär ÖMSESIDIGA försvarsgarantier, d.v.s. ett svenskt medlemskap innebär även att andra länder har rätt att förvänta sig att Sverige hjälper dem om det behövs.
Jag ser inga problem med detta som princip. Det är inte mer än rimligt att demokratierna solidariskt ställer upp för varandra. Men hur skall det låta sig göras om vi inget försvar har?
Jag har alltid röstat borgerligt, och vid varje val kampanjat för de borgerliga. Men om inte regeringen besinnar sig och tar sitt ansvar i denna fråga är det slut med det.
Hellre ser jag Mona Sahlin som statsminister än ger mitt godkännande till en borgerlig regering som svikit sina väljare och sitt ansvar för rikets trygghet.
Patrik M
Jag kommer gärna förbi riksdagen. Ja, jag är en uppkäftig typ. Det är rätt självklart att man ifrågasätter hederligheten i att under ett valår tala sig varm för, och kanske t o m väljas på löften om att utveckla och satsa på försvaret. Och sedan inte göra det. Du ser inga problem med din trovärdighet där? Som officer?
Den politiska ohederligheten ligger också i att inte från början tala klarspråk om närmandet till NATO. För det är väl dit ni vill. Går det inte på det ena sättet så går det på det andra.
Till Patrik M
Ett medlemskap i Nato innebär inte lägre försvarskostnader än dagens. Däremot innebär medlemskapet i Alliansen att det skapas en logisk koppling mellan vår säkerhetspolitik och försvarspolitik. Den försvarspolitik som förts i Sverige under lång tid verkar utgå från att vi ingår i en militärallians.
För de nordiska länderna är det också viktigt med en stark transatlantisk länk. När europas kontinentalmakter blir allt mer beroende av rysk energi riskerar småstaterna i europas utkanter hamna i kläm. Då behövs allierade med muskler.
Hur du kan komma till slutsatsen att Mona Sahlin vore bättre för försvaret av Sverige övergår mitt förstånd.
Göran,
Låt oss inte bråka om NATO. Där är vi så vitt jag kan förstå överens om att ett svenskt medlemskap vore logiskt och önskvärt.
Det vi inte är överens om (i alla fall om du står för din partivän Borgs förslag) är behoven av anslag till vårt försvar.
Jag hävdar att de ständiga neddragningarna inom försvaret fått till konsekvens att vi idag saknar förmåga att värna vårt territorium.
Än värre på sikt är att vi nått en situation där många av de mest begåvande lämnar försvaret (eller avstår från att söka anställning där) och att de som blir kvar blir apatiska och uppgivna.
Vi riskerar också att hamna i en situation där vi kommer att få mycket svårt att återuppbygga vårt försvar när försvarsindustrin på grund av bristande beställningar tappar kompetens och bristande övning leder till motsvarande tappad kompetens hos våra officerare.
Att i det läget fortsätta de besparingar på försvaret som de borgerliga med rätta kritiserat socialdemokraterna för är ansvarslöst, och än mer ansvarslöst nu när Sveriges säkerhetspolitiska situation åter ser ösäker ut efter nära två decenniers lugn och ro.
Jag tror inte att Sahlin skulle vara bättre för försvaret än Borg, det är inte det jag säger. Sossarna har sedan länge struntat i försvaret och är stolta över det.
Jag säger inte heller att jag skulle kunna tänka mig rösta på s (aldrig!), men väl att jag skulle kunna tänka mig rösta MOT alliansen
Vad jag menar är att det är bättre att framtidens exilsvenskar får lära sig i sina historieböcker att det var sossarnas oansvariga försvarspolitik som kostade oss vår självständighet än att denna historiska förklastelsedom tillfaller de borgerliga, ifall nu olyckan är framme och det visade sig att vi borde ha betalt våra nationella försäkringspremier.
Framförallt har jag som väljare inte så mycket mer att komma med än att hota med Mona (vars politik jag i alla stycken avskyr), som ju erbjuder det enda realistiska regeringsalternativet till alliansen.
Ni moderater har allt för länge kunnat räkna med försvarsvännernas röster, eftersom alla andra alternativ är ännu sämre. Det enda sättet för oss att få er att lyssna är om vi kan göra troligt att vi faktiskt är beredd att fälla er (indirekt till förmån för s), om ni inte återgår till en långsiktigt ansvarsfull försvarspolitik.
Detta är resonemanget bakom mitt uppenbart förbryllande utspel om Mona.
Men ok, säkra en svensk medlemsansökan till NATO innan valet så må allt vara förlåtet. Det köper oss lite ökad trygghet på kort sikt och ger oss möjlighet att återuppbygga ett hållbart kollektivt försvar på lång sikt.
Patrik M
Skicka en kommentar