torsdag 14 augusti 2008
Riksdagsgruppen återsamlas
Nu bär det av på konferens med den moderata riksdagsgruppen. På dagordningen står information om budgetarbetet samt halvtidsredovisningar av riksdagsgruppens olika arbetsgrupper. Dessutom blir det nog tillfälle att utbyta lite synpunkter inför höstens behandling av tilläggen till FRA-lagen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
36 kommentarer:
Arbeta med "tilläggen till FRA-lagen", skriver du. Till skillnad mot dig tror jag att det över huvud taget inte blir någon FRA-lag alls i höst då en hel del av de borgerliga riksdagsledamöterna sedan den 18 juni helt bytt åsikt i FRA-frågan och lärt sig massor om de för demokratin negativa konsekvenserna av en sådan massavlyssningslag. Kunskaper som ingen partipiska i världen kan förhindra. Det kommer att bli en politiskt spännande höst efter den 16 september, Göran!
Är det du som är FRA-czar nu ? Vad skoj det vore om dina kamrater inom moderaternas styrelse inser att du är en belastning för partiet, precis som vi f.d. partimedlemmar har insett för länge sedan.
Refererar till en kommentar jag lagt till dig på ditt förra inlägg. Ett inlägg där du klassar oss alla som inte tycker som dej som kraftigt asymmetriska.
Passa nu på och..
1: Be alla om ursäkt!
Passa sedan på att avgå.
Förbannad svensk
Fattar inte varför någon är intresserad av att skriva något på den här fjantens blogg!?
Han är ju bara ute efter att provocera.
Hans inlägg är utformade för att reta upp folk - sedan tar han ett steg tillbaka och bevarar inte inläggen alls - eller undvikande.
Ignorera fanskapet, han är nog inte Riksdagsman så länge till ändå!
Anonym...
Ignorera fanskapet, han är nog inte Riksdagsman så länge till ändå!
Hur gärna man vill så är det litet svårt att ignorera någon som fortfarande sitter i en beslutande riksdagsmans ställning.
Varför skall man debattera något på hans blogg när han inte lyssnar på argument och inte svarar på frågor?
Ganska dödfödd debatt om du frågar mig.
Han fyller väl endast funktionen att trycka på den knapp partiledningen bestämt, som alla andra nickedockor i Riksdagen.
Som gammal militär har han väl lärt sig att lyda order?
Nero och anonym. Håller helt med Er. Nickedockor hör inte hemma som riksdagsmän men nu är han trots allt riksdagsman. Hans ohörsamhet bör väl inte lämnas obesvarad.
Nero.. appropå det där om gammal militär så slår mig en tanke. Den muckarramsa som målades på en rekryts bil under min rekryttid nu verkar vara ganska slående. Muckarramsan löd.
"Den Gud ej gav hjärna gav han istället streck och stjärna"
Göran
Jag ser att folk (även jag) blivit förbannade på ditt sätt att recensera olika människors personligheter eller sätta etiketter på väljare. Som nu senast när du klassificerade väljare som "kraftigt assymetriska"
Jag hoppas att din komunikationsstil inte representerar Moderaternas människosyn. Då är vi långt borta från Gösta Bohmans dagar. Mycket långt.
Till Hmm...
Jag har inte kommenterat någons personlighet, jag skrev att deras politiska intresse var assymetriskt.
Däremot är det många av dem som lämnar kommentarer på den här bloggen som tycker att det är lämpligt att med diverse nedsättande uttryck försöka angripa min person. Jag har valt att låta alla kommentarerna stå kvar för jag tycker att de säger mer om dem som skriver dem än om mig.
Bredbandet hemma i Lohärad är fortfarande utslaget men med hjälp av ett gammalt uppringt modem kan lite "nödbloggen" genomföras.
Göran:
Hur det än är så har dina kritiker ändå en poäng:
det är bara att läsa igenom bloggen och se vad du svarat på - och kanske framför allt, vad du INTE svarar på!
Ett intresse är en stor del av en personlighet. Att vara så stor och inse att väljarnas intressen inte följer en och samma mall.
Du ger uttryck för en syn att en sann sympatisör skall formas av eliten. Det är som att slå in runda bollar i fyrkantiga hål.
Att du i din roll som officer är van vid detta, att forma värnpliktiga till soldater, kan jag förstå. Det är nödvändigt. Men med väljarkåren är det som bekant annorlunda. Politiken formas i sin extrema tolkning av väljarna. Citat av din Ordförande som du kanske ska tänka igenom vad det innebär:
"Jag går sida vid sida med väljarna vars mandat jag bär på mina axlar"
Det är ett citat i Gösta Bohmans liberala anda men Alliansens agerande därefter visar tyvärr inga spår av denna insikt. Ansvaret kanske var för tungt så att man sackar efter....
Det är inte bara vi som skriver här som uppfattar Göran Pettersson som arrogant tydligen:
http://scriptorium.se/josh/2008/08/15/vems-ledamot-i-riksdagen/
Kommenterar din komentar.
1:Slingra dig inte angående din text om kraftigt asymmetriska motståndare. En ursäkt vore mer hederfull än undanflyckter.
2:Personliga påhopp. Ni som själva valt att stå i offentlighetens rampljus måste försöka stå ut med mycket mer än oss andra. Du kan väl knappast hävda att du blivit tvingad till att bli riksdagsman. Gör ditt jobb. Lyssna med öppet sinne på argument från dina väljare. De är inte dina motståndare. Folket har valt dig för att föra deras röst. Lagrådets röst är inte detsamma som väljarnas röster. I begynnelsen av FRA debatten efterlyste jag dina alldeles egna åsikter och kunskaper. Jag fick lagrådets svar av dig men inte din egen som jag frågade dig om. Mina få (4)frågor avfärdadades som en semantisk debatt.
Du skriver i kommentaren..
"Jag har valt att låta alla kommentarerna stå kvar för jag tycker att de säger mer om dem som skriver dem än om mig"
Etersom du själv är officer så räknade jag helt kallt med att du kanske skulle reagera på muckarramsan. Om din reaktion om personliga påhopp beror på muckarramsan text så hedrar ditt svar dig.
Varför? Det förklarar jag gärna nedan med hur det gick med muck ramsan.
Den mycket nedsättande texten målades på en av de värnpliktigas bilar. Bilen stod parkerad mycket synligt och texten lyste upp hela regementet. De flesta officerare var natuligtvis ledsna-kränkta. Många värnpliktiga däribland jag själv tyckte också att det var ett alltför elakt skämt. De flesta befäl valde att strunta i det hela och hoppas på att vi övriga värnpliktiga som inte heller gillade skämtet skulle få upp ögonen på bilens ägare så han skulle tvätta bilen. Tyvärr var det några befäl som självmant och utan tillåtelse tog hink och svabb och tvättade rekrytens bil.
Vad ledde nu befälens tvätt till? Jo, nu började andra bilar också att målas men nu med allt grövre och elakare ramsor. Vad för lärdom kan du få ut av denna historia?
Jag får ut att egenmäktighet bara retar till hämdaktioner.
Så deder åt dig att yttrandefrihet får råda på din blogg. Folk står säkert för vad som skrivs.
Göran, jag beklagar alla de inlägg som gränsar till personangrepp. Utan att ursäkta det, måste du samtidigt förstå att det finns många som upplever att deras argument inte tas på allvar och att politikerna inte lyssnar. Att då använda sig av de allra gapigaste (det finns även högljudda debattörer som är seriösa) för att karaktärisera hela FRA-lagsmotståndet är att göra det väldigt enkelt för sig och spär naturligtvis på frustrationen och gör att många känner sig förolämpade.
Göran,
Sist jag var inne och läste din blogg för några månader sedan var kommentarerna noll till två stycken. Något har hänt. Jag har burit flyttlådor, varit självupptagen och på sin höjd läst fetaste rubrikerna. Berätta kortfattat vad som hänt.
Här har vi en till, precis likadan om inte ännu värre.
Sedan har vi vad vi kan kalla bloggarna. Här kan man urskilja två grupper, ibland sammanfallande. Den ena är sådana som tror sig om att vara så märkvärdiga att de tror att de är intressanta för FRA att kollas. Kalla dem gärna för hybrisgruppen.
Den andra är fildelargruppen. De känner förstås hotet av att bli kollade i sin verksamhet.
http://svenssonbloggen.blogspot.com/2008/08/den-hysteriska-fra-debatten.html#comments
Bengt Svensson
Till Bengt:
Jag tror att det stora antalet kommentarer beror på att denna blogg är en av få aktiva "FRA-positiva". Dessutom är kommentatorsfunktionen öppen och tillåter anonyma kommentarer. Ett antal bloggare och även ledarsidor har dessutom länkat till sidan. Jag bedömer att det är ett drygt tiotal personer som lämnar kommentarer på sidan och i många fall uppstår debatter mellan olika kommentatorer.
Bloggen har inte fler besök idag än innan FRA-debatten. Däremot lämnas det väsentligt fler kommentarer.
Har man en TV-apparat så måste man betala TV-avgift. Man kanske aldrig tittar på SVT, kanske inte på TV-utsändningar alls, utan spelar spel eller tittar på DVD i stället.
Att betalningsskyldighet ändå föreligger är självklart för alla myndigheter och accepteras av de flesta privatpersoner, numera även av borgerliga ministrar EFTERSOM MAN PÅPEKAT DET.
Hittar man en mikrofon i hemmet, bug i sin telefon, trojan i sin dator eller en kamera i badrummet och kan härleda det till grannen eller annan utomstående så har brott begåtts och man känner man sig kränkt, även om grannen försäkrar att han inte övervakat dig.
Det kommer så småningom att accepteras av borgerliga ministrar och politiker, MEN MAN MÅSTE PÅPEKA DET.
"Jag bedömer att det är ett drygt tiotal personer som lämnar kommentarer på sidan.."
Bara i tråden "Besök vid FRA" hittar jag 50 unika signaturer enligt nedan. Du anser alltså att de allra flesta (80-90%) är fejk?
"Ett antal bloggare och även ledarsidor har dessutom länkat till sidan." .. "Bloggen har inte fler besök idag än innan FRA-debatten."
Ok, så länkarna från andra bloggare/ledare har alltså inte haft någon som helst effekt och det finns ingen korrelation mellan antal inlägg och antal läsare?
Möjligt,men jag tycker personligen det låter osannolikt.
Henrik
Fredrik Antonsson
Proteus
kålan
leif ekstedt
rasmus
bfrost
jörgen l
nathanel
klas h
John Sigurdsson
tor
Friedrich N
perty
socialliberalen
macke
hans löfving
nils2
leo
leif nixon
niklas starow
per hagwall
gertkvist
elisabeth
rikard
klas
jörgen
winston smith
krig är fredag
lars-erick forsgren
joca
michael gajditza
carsten
mary
lupus
tindra66
martin björnsson
s.o.s
bo
erik werner
jessika
dennis nilsson
p
boston
pierre eriksson
fridolf
shoffe
kärnväljaren
oskar
lennart
Till Anonym:
Tack för ditt grundliga researcharbete.Det är mycket möjligt att du har rätt att antalet unika kommentatorer är så högt som 50. Jag har ingen som helst anledning att tro att det är samma person som använt olika signaturer.
Däremot så förhåller det sig så som jag sa om besöksantalet. Förutom en topp i månadsskiftet juni juli, då jag skickade ut 35000 svarsmejl som hänvisade till bloggen, så ligger besöksstatistiken tämligen konstant. När jag skrev om andra ämnen än FRA fick jag ungefär lika många besök dock avsevärt färre kommentarer.
Du finner besöksstatistiken på sidan http://s1.shinystat.com/cgi-bin/shinystatv.cgi?USER=dinledamot&OTP=&L=1&TIPO=26&AV=1&GR0=2&A0=0&D0=1&IN=3&D1=&x=88&y=11
Jaha - ytterligare en "sågning".
Göran Pettersson verkar göra ett gott intryck - nääää.
http://alliansfrittsverige.blogspot.com/
Anonym.. Ditt researcharbete är litet lönlöst. Göran är inte en helt naiv som riksdagsman och FRA anhängare. Vartenda besök på sidan kan spåras av bloggens innehavare. Detta oavsett om du skrivit något. Döp dig till anonym, kalle eller lennart eller vad som helst, det spelar ingen roll. Om Göran är intresserad av veta vem någon är som besökt hans sida så har han säkert kunskapen att ta reda på det och det även utan FRA.
Jag blir så trött på den gnällande FRA pöbeln. Ni gömmer er i en grå massa som fotbollshuliganer. Varför går ni inte in i politiken och engarerar er? Vågar ni inte ta ansvar för de svåra prioriteringar som det innebär att fatta svåra beslut?
Men vad är det alla dessa bloggare gör om inte engagerar sig politiskt?
Vore intressant att veta vad "anonym" anser vara att "engagera sig politiskt".
Kan själv säga att jag aldrig varit inne och läst bloggar och kommenterat förut, innan FRA-lagen.
Anonym 10:15,
Precis som den anonyma postern här ovan detta inlägget säger, tycker du inte folket involverar sig poltiskt då de försöker föra ett resonemang och argument? Istället, vad som hörs tillbaka, är "ni har missförstått allting" eller bara öronbedövande tystnad. Beslutet är taget, punkt slut, "debatten mår bäst av att lägga sig".
Ett tydligt och färskt exempel är den debatt om FRA-lagen som skulle gå av stapeln i Malmö under Malmö festivalen. Dock så ställde inga(!) av de FRA-förespråkare som blev inbjudna upp för en debatt. Inte en kotta av förespråkarna döck upp. Tycker du att det är att ta ansvar för ett svårt beslut?
Mvh
Andreas Pettersson
En sak har Du helt rätt i och det är att det inte finns många bloggar som är pro FRA lagen och jag ska även ge Dig en eloge för att Du bloggar bl.a på det temat.
Jag har en konkret fråga till Dig. Din partikamrat och tillika justitieminister Bea Ask lyser i debatten med sin frånvaro. Detta kan i förstone synas förvånande men om man vet vad Bea sa innan hon tydligen fick besked om att vara tyst är det inte lika förvånande längre.
"Ett integritetsintrång utan motstycke" kallade hon förslaget och det är även en term som återfinns i justitiedepartementets yttrande över lagen.
Med anledning av det så har jag en fråga till Dig Göran:
Anser Du att regeringen tillmötesgått departementets unikt kraftiga kritik i den lagda proppen? Om inte, varför?
Jag förenklar för Dig genom att lägga in huvudpunkterna i kritiken och mina kommentarer här nedan.
Justitiedepartementet:
• Förslaget att kontinuerligt avleda alla gränsöverskridande telekommunikationer för signalspaning (se lagförslag s. 11 och motivtext s. 80 f.) innebär ett integritetsintrång som saknar motstycke i ett internationellt perspektiv. I länder som har infört befogenheter om avlyssning av kabeltrafik får denna bara avse de kommunikationer som anges i ett uttryckligt tillstånd.
MG:Någon förändring har inte skett i detta avseende varför departementets kritik är lika giltig idag.
• Det är helt främmande för vårt statsskick att ge regeringen eller
Regeringskansliet befogenheter att i politisk ordning fatta de avgörande besluten om avlyssning av telekommunikationer (se lagförslag s. 9 och motivtext s. 75 f.). Denna funktion bör i stället ligga hos ett oberoende rättsligt organ.
MG: Samma ordning gäller idag. Det är fortfarande regeringen som anger inriktning. Inom ramen för denna får de myndigheter som regeringen bestämmer ange närmare inriktning. Sökbegrepp utformas av FRA.
Dessutom anförde justitierådet Thorson vid lagrådets bedömning följande: I det remitterade förslaget undantas inriktningar av signalspaningen som avser regeringens eget underrättelsebehov från tillståndsplikt, och enligt Lagrådets förslag undantas sådan inriktning som har angetts av regeringen eller Regeringskansliet. Enligt min mening finns det inte grund för att i en reglering som skall uppfylla Europakonventionens krav om skydd för privatliv och korrespondens undanta signalspaning som utförs för regeringens räkning från kravet på rättslig förhandsprövning.
• Utan ett genomgående krav på förhandstillstånd av ett sådant organ kommer avlyssning av telekommunikationer i kabel i direkt konflikt med regeringsformen och Europakonventionen. För att
ett system som tillåter hemlig avlyssning skall gå att förena med
grundläggande demokratiska principer måste det finnas ett adekvat och effektivt skydd mot missbruk. En lagreglering måste
därför precisera under vilka närmare förutsättningar som avlyssning får ske. För att ett tillståndsförfarande skall ha något reellt innehåll måste det av tillståndet även framgå vilka sökbegrepp som får användas, liksom vilka närmare kommunikationer som får avlyssnas. På detta sätt har andra jämförbara länder byggt upp sina system (jfr den ovan nämnda domen från Europadomstolen, p. 106). (avser Weber och Saravia mot Tyskland, mål nr 54934/00 min anm.).
MG: Inte heller på denna punkt har ändringar vidtagits som möter departementets kritik. Ingen precisering sker av vilka kommunikationer som får avlyssnas. Sökbegreppen t.ex kommer att utformas helt på egen hand av FRA.
• Sekretess som hindrar utlämnande av uppgifter till allmänheten som staten har inhämtat genom signalspaning kan inte anföras
som skäl att tillåta sådan avlyssning (jfr utkastet s. 71). Det kan inte heller godtas som argument mot en effektiv och rättssäker för- och efterhandskontroll.
• Att, som föreslås i utkastet (s. 75), inrätta ett integritetsskyddsråd
vid FRA skapar inte några förutsättningar för en oberoende prövning i vare sig för- eller efterhand.
• Den i utkastet (s. 102) redovisade uppfattningen att FUN sammantaget med Justitieombudsmannen (JO), Justitiekanslern (JK)
och Datainspektionen skulle kunna utgöra det rättsmedel som krävs enligt Europakonventionen är inte hållbar. Sverige har nämligen
nyligen fällts av Europadomstolen på den grunden att den närbesläktade myndigheten Registernämnden tillsammans med
JO, JK och Datainspektionen, inte ens sammantagna, uppfyller kravet på tillgång till effektivt rättsmedel (Segerstedt-Wiberg m.fl.
mot Sverige, mål nr 62332/00).
MG: Behandlar de sista tre punkterna som en och konstaterar åter att de åtgärder som vidtagits hittills definitivt inte är tillräckliga då de helt enkelt tar sikte på fel saker.
Europadomstolen har i detta sammanhang vidhållit att artikel 6
ger rätt till prövning av en oavhängig och oberoende domstol om frågan rör en persons civila rättigheter och att en förvaltningsmyndighet inte räcker.
Mot den bakgrunden ter det sig därför som närmast debilt att fortsätta envisas med att tillskapa nya organ för någon sorts övervakning.
Ovanstående leder oundvikligen mot ett fällande i Europadomstolen.
Till Michael Gajditza:
Meningsskillnader mellan olika departement är inte särskilt ovanligt. När det gäller frågan om underrättelsetjänst så är det inte ovanligt att försvars- och justitiedepartementen har olika uppfattningar. Regeringen fattar besluten kollektivt det innebär att en minister kan argumentera fram till att regeringen fattat beslut därefter står man antingen bakom regeringens beslut eller avgår. Givetvis skapar det en svår situation för den som är departementschef för ett departement som inte fått igenom alla sina synpunkter. En rimlig utväg för ministern då är att man stödjer regeringens beslut men väljer att inte vara den främste banérföraren för beslutet.
När det gäller dina juridiska frågor så är min enda kommentar att lagförslaget har granskats av lagrådet och att de funnit att den bedöms vara förenlig med grundlagen och Europakonventionen. Jag är själv inte jurist och därigenom anser jag att det för min del att vara klokt att lyssna till lagrådets yttrande.
Det är givet att den svenska lagen ska vara förenlig med Europakonventionen. Efter riksdagens beslut om lagen har Europadomstolen meddelat dom rörande en liknande brittisk lag. Regeringskansliet studerar domen och kommer att vidta de eventuella åtgärder de bedömer nödvändiga för att den svenska lagen ska uppfylla konventionens krav.
Vad anser du? Om Europadomstolen friar den svenska lagen anser du då att den ändå bryter mot Europakonventionen?
Göran: Nej, blir svaret på Din fråga, eftersom min respekt för Europadomstolen är stor så får jag i såna fall acceptera det beslutet.
Men efter att ha gått igenom ett större antal domar under sommaren så är jag fullständigt övertygad om att FRA lagen fälls. Här har Du grunderna för den uppfattningen och jag har för ett par dagar sedan skickat en fråga till två av våra främsta grundlagsexperter, professorerna Joakim Nergelius och Hans-Heinrich Vogel i anledning av min möjligen tillspetsade fundering kring talmannens roll enligt riksdagsordningen.
GRUNDLAGSFRÅGA
Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av Europakonventionen. Detta anges uttryckligen i 2 kap. 23 § regeringsformen. Bestämmelsen riktar sig i första hand till lagstiftaren, dvs. riksdagen, som har det primära ansvaret för att den inhemska rätten står i överensstämmelse med konventionen (se Grundlagarna, 2. uppl. Holmberg m.fl. 2. uppl. 2006, s. 184).
Enligt 8 kap. 18 § regeringsformen bör regeringen i vissa fall, enligt vad som där närmare regleras, inhämta yttrande över lagförslag från lagrådet. Lagrådets granskning ska bl.a. avse hur förslaget förhåller sig till grundlagarna och rättsordningen i övrigt. Lagrådets yttrande tas alltid in i regeringens proposition som en särskild bilaga.
Av riksdagsordningen följer att talmannen ska vägra ställa proposition om han eller hon finner att ett yrkande strider mot grundlag, se 2 kap. 9 § första stycket. Talmannen är skyldig att motivera ett beslut att vägra ställa proposition.
Jag menar att regeringens proposition 2006/07:63 strider mot Sveriges åtaganden på grund av Europakonventionen.
Den lagrådsgranskning som är gjord, enligt andra stycket ovan, är på många sätt märklig. Lagrådet uttrycker i sitt svar på lagrådsremissen en på många punkter viktig kritik. Denna kritik har dock inte lett till att förslaget ändrats på samtliga de punkter som kritiken omfattar.
I en del av remissvaret är också Justitierådet Thorsson så kritisk att han avger en egen mening. (se nedan under B.)
Trots den kritik som framförs kommer lagrådet till slutsatsen att propositionen kan föreläggas riksdagen för beslut.
Mot detta har jag två huvudinvändningar vilka jag anser vara av sådan karaktär att talmannen, då riksdagen i höst åter skall behandla yrkandet, ska vägra att ställa proposition.
Till detta skall även fogas att det sedan lagrådet gjorde sin granskning har avkunnats ytterligare en dom i Europadomstolen som har direkt betydelse för denna lags utformning. Mer om denna nedan.
Mina två huvudinvändningar är följande:
A. I remissbehandlingen nämns överhuvudtaget inte Europadomstolens dom i målet Segerstedt-Wiberg m.fl mot Sverige 2006-06-06, i vilken Sverige inte anses uppfylla konventionens krav genom den tillsyn som JO, JK, Datainspektionen och Registernämnden bedriver, varken sammantaget eller var och en för sig.
Då förslaget, vad gäller utformningen av effektiva rättsmedel enligt artikel 13, är utformat på motsvarande sätt som i ovanstående dom, kan det antagas att Sverige åter kan komma att fällas för brott mot artikel 13 i konventionen.
Det är även, enligt Europadomstolens fasta praxis, staten som har att visa att det finns ett effektivt rättsmedel.
B. Justitierådet Thorsson angav som sin egen mening följande:
”I det remitterade förslaget undantas inriktningar av signalspaningen som avser regeringens eget underrättelsebehov från tillståndsplikt, och enligt Lagrådets förslag undantas sådan inriktning som har angetts av regeringen eller Regeringskansliet.
Enligt min mening finns det inte grund för att i en reglering som skall uppfylla Europakonventionens krav om skydd för privatliv och korrespondens undanta signalspaning som utförs för regeringens räkning från kravet på rättslig förhandsprövning.”
Den bedömning justitierådet gör stämmer väl överens med den praxis som finns hos Europadomstolen och i denna praxis har samma krav ställts på villkoren för avlyssning av trådlös kommunikation som i fråga om annan telekommunikation (Weber och Saravia mot Tyskland, mål nr 54934/00).
C. Sedan lagrådet genomförde sin granskning har dom i målet Liberty m.fl. mot Storbritannien avkunnats 080701. I denna fälls Storbritannien för brott mot artikel 8 efter bedömningen av en lag om signalspaning/avlyssning som till sin utformning överensstämmer synnerligen väl med den nu föreslagna svenska lagen.
De skillnader som finns utgörs förenklat av att den brittiska lagen inte omfattade en lika stor andel av befolkningen och att den i jämförelse med den svenska lagen även hade en bättre preciserad inriktning.
Trots dessa, för den brittiska lagen positiva skillnader, fälls den alltså i domstolen.
Jag menar mot det ovan anförda och i kombination med vad som i övrigt anförs i Centrum för rättvisas klagomål vid Europadomstolen, att det finns mycket starka skäl att utgå från att även den svenska s.k FRA lagen kommer att fällas vid en prövning och att det förslag riksdagen har att ta ställning till därmed står i strid med regeringsformen 2 kap. 23§.
Jag menar mot ovanstående bakgrund att talmannen, jml. 2 kap. 9 § Riksdagsordningen, ska vägra ställa proposition!
Så en kommentar kring justitiedepartementet.
Under alla år jag varit engagerad i samhällsdebatten har jag aldrig sett maken till sågning som i ett par av remissvaren. Exempelvis Säpo och registernämnden. Deras sågningar ligger helt i linje med justitiedepartementets minst lika kraftiga sågning och om du tittar närmare på ett par av de punkter jag citerade i mitt inlägg så ser du att kritiken tar fasta på just de områden som man menar inte kommer att godkännas av europadomstolen. Då dessa ej är ändrade i proppen kvarstår alltså de absolut grundläggande brister som departementet pekat på. Detta får mig att inse att det knappast är justitiedepartementet som fått det uppdrag du talar om, att med utgångspunkt från Libertydomen se över lagen.
Självklart kan olika departement ha olika synpunkter vilket årligen framgår tydligt i budgetarbetet. Försvarsdepartementet har naturligtvis ett egenintresse i att få igenom lagen och hade jag gjort bedömningen av justitiedepartementets synpunkter contra försvars t.ex på samma sätt som en domstol som värderar bevis, så hade jag ansett justitie vara trovärdigare just mot bakgrund av avsaknaden av sådant egenintresse.Jag inbillar mig också, eftersom det är mest logiskt så, att den samlade juridiska kompetensen torde vara större på justitiedepartementet än på andra departement.
En del människor är fantastiskt roliga. Detta skrevs av en som kallar sig anonym........
Jag blir så trött på den gnällande FRA pöbeln. Ni gömmer er i en grå massa som fotbollshuliganer
Den texten var det jag menade ovan.
Tack Michael Gajditza för dina skarpsynta och utförliga förklaringar.
Det verkar dock som det har gått så mycket prestige i den har saken att man kommar att köra på tills man oundvikligen får en bakläxa av Europadomstolen.
Det är sorgligt att det tycks finnas så lite kompetens i den här regeringen och riksdagsmajoriteten.
Jag har alltid röstat borgerligt och därför är det här en katastrof för mej.
Man påstår från FRA-positiva att sossarna egentligen också är för lagen och det må vara rätt.
Men, har inte de borgerliga längre något högre mål än det att inte vara sämre än sossarna...?
Sant John, jag har både varit aktiv och alltid röstat moderat men står nu utan alternativ så det är den blanka rösten som gäller.
Till Michael Gajditza:
Du skrev "Saknar en kommentar till mina sista inlägg i tråden "Riksdagsgruppen återsamlas......""
Om du nu absolut vill ha mina kommentarer så kan jag krysta fram något.
Tråkigt att du inte tycker att du länger kan tänka dig att rösta på moderaterna och att inte heller något annat parti verkar att tilltala dig.
Skicka en kommentar