Ledare för Pingströrelsen och RFSU har nått samma slutsats

Det rör sig i äktenskapsfrågan. Nu verkar det som om RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér och Pingströrelsens ledare Sten-Gunnar Hedin kommit fram till i stort sett samma slutsats. De föreslår båda, med lite olika ord, att staten ska ta över den civilrättsliga myndighetsutövningen. Samtidigt ska kyrkorna och samfunden få tillbaka rätten över sina begrepp och ceremonier. Jag har länge pläderat för denna lösning på frågan om så kallade könsneutrala äktenskap. Jag brukar säga att då äktenskapet inte är instiftat av riksdagen så känner jag inte att jag som riksdagsledamot har mandat att omdefiniera det. Många riksdagsledamöter är av en annan, något mindre ödmjuk uppfattning.

Den nu föreslagna lösningen medför att vi skulle få en samlevnadslag som reglerar det världsliga och som är helt likställer hetero- och homosexuella par. Däremot skulle begreppet äktenskap utelämnas. Det har redan höjts röster mot en sådan här lösning. Jag tycker att den kritiken snarast ger en bild av kritikerns bristande tolerans emot andra människors uppfattningar och tro.
SvD Dagen Tidigare blogginlägg
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik äktenskap pingströrelsen

Naivt och ogenomtänkt

Igår meddelade Fredrik Reinfeldt att regeringens partiledare inte kommit överens i frågan om könsneutral äktenskapslagstiftning och att man istället skulle låta riksdagens partigrupper driva frågan vidare. Det verkar som om det arbetssättet har blivit det normala i detta komplicerade och känsloladdade ämne. Trots att socialdemokraterna under Mona Sahlins ledning varit väldigt högljudda anhängare av homoäktenskap så lyckades man inte under sina senaste tolv år i regeringsställning driva fram en proposition i ärendet.

Personligen så står jag i denna fråga mycket närmare kristdemokraternas Göran Hägglund än min egen partiledare och Mona Sahlin. Jag tycker att flera av de lösningar som föreslås av kristdemokraterna är mycket mer logiska än de som mitt eget parti framför. Jag har hela tiden haft svårt med det sätt som kampanjen för könsneutrala äktenskap har drivits. I många stycken har den varit antiintellektuell och utgått från att man ska tvinga alla att tänka och tycka lika. Under toleransens baner har man drivit en mycket intolerant kampanj. Jag är av uppfattningen att förslaget att staten ska omdefiniera äktenskapsbegreppet, fortsätta låta trossamfunden sköta myndighetsutövning samt ge trossamfunden rätt att vägra att viga vissa är en ohållbar lösning. Med vändande post torde trossamfunden anmälas för diskriminering och därefter torde en ny process inledas för att lagen ska ändras. Detta förslag skulle därför inte på något sätt vara en lösning på den frågan som man säger sig vill lösa. Den enligt min uppfattning rimliga lösningen är att göra en tydligare bodelning mellan kyrkan och staten. Inför en civilrättslig samlevnadslagstiftning och återlämna äktenskapet till kyrkan.

Maud Olofssons har dessutom en mycket underlig tolkning av partiledaröverenskommelsen. Enligt SvD har hon sagt ”Grundvärderingen om allas lika rätt och värde har varit utgångspunkten. Därför gläds vi nu när lagstiftningen likvärdigt värdesätter kärlek och ger samma möjlighet för alla att gifta sig också i kyrkan, säger Maud Olofsson.” Vad menar hon? Ska staten ta över kyrkan igen? Är det riksdagen som ska bli kyrkans högsta teologiska instans?

Det är intressant att konstatera att medborgarna i den amerikanska delstaten Kalifornien, som i många stycken är mer liberala än vi svenskar när det gäller livsstilsfrågor, i tisdags röstade för att förbjuda samkönade äktenskap. De har gått före men nu uppfattat att man gått in i en återvändsgränd.

Jag rekommenderar också bloggaren Janne Petterssons kommentar i frågan. Trots att han inte delar KD:s uppfattning anser han ändå att deras förslag var helt rimliga.
SvD SvD Dagen
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik

Som man frågar får man svar

Vad svarar du på följande frågor:
1. Tycker du att lagstiftningen ska behandla alla lagliga samlevnadsformer lika?
2. Ska staten ha rätt att omdefiniera religiösa begrepp?

För mig är svaren enkla. På fråga ett svarar jag ja och på fråga två nej.
Men det är just här problemet uppstår i debatten om könsneutrala äktenskap. Det vore väl enkelt att lyfta bort äktenskapsbegreppet ur lagstiftningen. Om jag inte missminner mig så hette lagstiftningen en gång i tiden giftemålsbalken. Om lagstiftningen lämnar tillbaks ordet äktenskap till kyrkan, som bevisligen hade det långt innan Sveriges Riksdag instiftades, så vore det kvarvarande problemet marginellt.

SvD Dagen Sydsvenskan

Bra om könsneutral lagstiftning

Jag tycker att lagstiftnignen ska vara könsneutral det tror jag att allt fler tycker. Därför var det befriande att läsa Anita Lignell Du Rietz debattartikel i dagens Expressen. Sug på den ni alla kvoteringsivrare!

Men kanske vän av ordning frågar sig, var inte du emot en könsneutral äktenskapslagstiftning. Ja det stämmer, jag stödde inte beslutet att riksdagen skulle definera om begreppet äktenskap. Jag ansåg istället att det skulle införas en könsneutral samlevnadslagstfitning och att begreppet äktenskap skulle återföras till kyrkan. Enligt min uppfattning är äktenskapet inte instiftat av riksdagen och jag ansåg mig därför inte ha mandat som riksdagsledamot att omdefinera det.

De största ivrarna för att staten ska könskvotera bolagsstyrelser var lustig nog emot könskvotering i äktenskapet.

Uppdatering 12:30
På sin blogg Lidingö - Sverige - Världen kommenterar kommunalrådet i Lidingö Paul Lindquist min syn på äktenskapet och riksdagen. Vi har olika uppfattning i frågan men om man studerar den lite djupare så verkar det som om vi båda är inne på samma linje, dock kommer vi till våra slutsatser från olika håll. I inlägget här ovan redovisade jag inte att även jag anser att staten bör ta över hela ansvaret för myndighetsutövandet.
Du kan läsa Pauls inlägg på sidan http://paullindquist.blogspot.com/2009/08/sjalvklart-ska-riksdagen-definiera-vad.html

Gör en riktig bodelning mellan kyrka och stat

Kyrkan är inte längre statlig och bör därför inte syssla med myndighetsutövning, på den punkten håller jag med RFSU:s generalsekreterare Åsa Regnér. Hon framför på dagens Brännpunkt invändningar mot att kyrkan samtidigt ska ha vigselrätt och rätt att vägra viga personer som enligt lagen skulle ha rätt att vigas. Jag håller som sagt i grunden med Åsa Regnér i denna fråga. Dock krävs det då att boskillnaden mellan kyrkan och staten genomförs mer grundligt. När det gäller begreppet äktenskap så fanns det definierat långt innan vi hade en statlig lagstiftning. Att påstå att äktenskapet är instiftat av riksdagen är en falsk historiebeskrivning. Detta innebär att riksdagen inte borde ta sig friheten att omdefiniera begreppet. Istället borde det, precis som Åsa Regnér framför, införas någon form av civilrättslig registrering. Vilka konstellationer som tillåts ingå denna registrering avgörs av riksdagen. Begreppet äktenskap återges sin religiösa betydelse och det blir upp till de olika samfunden att avgöra hur deras religion ska uttolkas. Den civilrättsliga registreringen blir myndighetsutövningen och det är efter den som lagarna skrivs. Äktenskapet förblir ett religiöst begrepp och regleras inte av världsliga lagarna.

Här är en länk till ett antal tidigare inlägg jag gjort i denna fråga.
_________________________
Lyssna på den politiska talradion med Göran Pettersson och Jacob Birkeland. Du finner de senaste avsnitten på http://dinledamot.wordpress.com

Intolerant tolerans

En av dagens viktigaste ledare kommer tyvärrinte att ha så många läsare som den förtjänar. Det är teologen m.m. Magnus Malm som på tidningen Dagens ledarsida skriver om bristen på riktig åsiktsfrihet. Hans ord är mycket tänkvärda. Jag har själv ofta framfört att debattklimatet i många stycken blivit mer intolerant. Den som inte tycker ”rätt” ska brännmärkas. Vi har rörelser som driver på mot åsiktsfrihet och kallar det tolerans. Moderaternas partistämma tog ett beslut om könsneutrala äktenskap. Jag anser, vilket jag skrivit om här på bloggen, att vi istället för att omdefiniera äktenskapet skulle ha återlämnat det till kyrkan. Men en bra sak i partistämmobeslutet var att vi tydligt gav trossamfunden rätt att handla efter sin övertygelse. Jag befarar att det bara är en tidsfråga innan krav kommer att ställas på att alla samfund och präster, med hot om straff, ska tycka lika. Jag hoppas att jag har fel.

__________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com

Andra bloggar om: politik Äktenskap

Mejlbombning riskerar att försämra medborgardialogen

För närvarande får vi riksdagsledamöter väldigt många e-postmeddelanden rörande äktenskapslagstiftningen och fildelning. Jag är personligen lite kluven till användandet av denna användning av epostsystemet. Genom att anordna olika kampanjer där våra e-postlådor fullkomligt flödar över av massmejl riskerar detta viktiga kommunikationshjälpmedel att förlora mycket av sitt värde. Vanlig kommunikation mellan förtroendevalda och väljare riskerar att tappas bort i flodvågen. När organisationer vill visa på ett stort folkligt stöd för en åsikt tycker jag att det är bättre om de samlar in namn och adressuppgifter, gärna e-post, på dem som vill protestera. Därefter skriver de ett mejl där de framför sina argument och bifogar namnlistan. Då kan riksdagsledamoten svara samtliga protesterande utan att epostsystemet blockeras för övriga medborgare.
När det gäller frågan om äktenskap har jag skrivit rätt mycket om det ämnet här på bloggen, du finner mina inlägg om du följer denna länk http://dinledamot.blogspot.com/search?q=%C3%A4ktenskap
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik Äktenskap

Riksdagens irrfärd

Nu sällar sig också nio biskopar i Svenska kyrkan sig till den skara som tycker att det gått alldeles snett i frågan om så kallade könsneutrala äktenskap. Jag delar deras uppfattning om att lösningen där samfunden fortsätter att bedriva myndighetsutövning men samtidigt tillåts diskriminera utgående från sin tro är ohållbar. Likaså tycker jag att det är egendomligt att jag som riksdagsledamot ska ta mig rätten att omdefiniera äktenskapet. Den rimliga lösningen är den som nu även biskoparna framför, en tydligare bodelning mellan det världsliga och det religiösa. Staten sköter det som faller på staten och låter bli att lägga sig i det som faller på kyrkan.

För någon tid sedan gästade Hans Wallmark ”Den politiska talradion – dinledamot.se”. Vi fick då tillfälle att samtala om dessa frågor. Du kan lyssna på programmet direkt via din dator. Du finner programmet om du följer den här länken.

SvD DN Debatt
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik äktenskap

Klokt beslut från moderatkvinnorna

Jag brukar ofta ha svårt med utspel som kommer från styrelsen för moderatkvinnorna. Därför blev jag glatt överraskad när jag läste ingressen till artikeln om att det explicita förbudet för ensamstående kvinnor att inseminera föreslogs tas bort. Jag tycker att det är lite egendomligt att ensamstående har rätt att adoptera men inte inseminera. Det enda kravet borde väl vara att personen bedöms kunna ta hand om barnet. Men det visade sig vid närmare läsning av artikeln att jag tydligen är i otakt med styrelsen för moderatkvinnorna även denna gång. Motionen som hade fått kvinnostämmans bifall hade inte stötts av styrelsen för moderatkvinnorna. Hur som helst så tycker jag att stämman tog rätt beslut. Frågan lär väl inom en inte allt för avlägsen framtid komma till riksdagsgruppen.

Jag var ju en av det dryga dussinet moderata riksdagsledamöter som röstade för att man inte skulle införa ett könsneutralt äktenskap. Skälet till det ställningstagandet var att jag anser att vi gör en sammanblandning av det civilrättsliga och det religiösa. Det rimliga enligt min uppfattning var att införa en samlevnadslagstiftning som reglerade det legala. Myndighetsutövningen ska enligt min uppfattning skötas av staten emedan kyrkan fri från inblandning av staten svarade för det religiösa. Riksdagsmajoriteten ville dock annat och röstade igenom en lag som ändrar definitionen av begreppet äktenskap och enligt min uppfattning blandar ihop staten och kyrkan. Allt med motivet att alla ska få ha sitt ”event” i kyrkan.

SvD

Värdekonservativa och ”värdeliberaler” tycker lika!

Det har varit mycket intressant att läsa de olika bloggar som länkar till dagens Brännpunkt. Sällan har väl bloggare med så olika utgångsvärden varit så pass eniga. Det verkar som om jag och Göran Hägglund i denna fråga hamnat på samma sida som Blogge Bloggelito och ett stort antal andra mycket ”värdeliberala” bloggare.

Mitt tidigare inlägg i samma fråga
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på http://dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik äktenskap

Vad händer nu med våra könspolitiker?

I riksdagen motioneras det flitigt om olika frågor som kretsar runt könsbegreppet. Bland annat ogillar man att flickor inte får heta Bengt eller att ett äktenskap endast kan ingås mellan en man och en kvinna. Likaså är det många motioner som kräver att vi ska kvotera olika saker utgående från just könet. Dessutom förekommer också krav på lagstiftning där ett kön ska pekas ut i lagstiftningen, antingen som särskilt ondskefullt eller drabbat. Nu verkar det som om Australiens officiella övervakningskommission för mänskliga rättigheter kommit fram till något som kan komma att göra alla dessa könspolitiker sysslolösa. Kommissionen föreslår att man ska etablera ett tredje könsbegrepp ”intersex”. Det blir spännande att följa hur detta kommer att påverka våra könspolitiker. Kommer man framöver att kräva att representationen i bolagsstyrelser kvoteras i tre grupper? Undra i sådana fall i vilka procentsatser.
Aftonbladet SvD
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik

Acceptera att vi har skiljt på kyrka och stat

Den socialdemokratiska debattören och prästen i Svenska kyrkan Helle Klein argumenterar i dagens Aftonbladet för en ökad politisk inblandning i kyrkan. Ja hon använder inte just de orden men meningen är tydlig. Trots att hon själv är prästvigd verkar hon tycka att det är de politiskt valda som vet bäst hur religionen ska uttydas. Genom att anse att det politiskt tillsatta kyrkomötet är bättre lämpat än landets biskopar att definiera äktenskapet så förespråkar Helle Klein enligt min uppfattning en ökad partipolitisering av kyrkan. För egen del anser jag att det vore lämpligt att utvecklingen gick i motsatt riktning. Kyrkan och staten har varit åtskilda sedan 2000. Vi borde istället för att återpolitisera kyrkan se till att ytterligare skilja kyrka och stat åt. Bäst görs detta genom att se till att svensk lagstiftning blir sekulär och undviker religiöst starkt värdeladdade begrepp såsom till exempel äktenskap. Svenska kyrkan borde dessutom köra ut dem ur ”templet” som inte klarar av att skilja på sina förtroendeuppdrag inom de världsliga respektive kyrkliga samfälligheterna.
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik

Biskoparna ger sig inte och det gör de rätt i!

På dagens SvD Brännpunkt återkommer fyra biskopar med sin kritik mot det förslag till könsneutrala äktenskap som en stor majoritet av riksdagsledamöterna sägs stå bakom. Jag tillhör, sedan länge meddelat, i denna fråga inte riksdagsmajoriteten. Jag har uppriktigt svårt att förstå invändningarna mot biskoparnas förslag att göra en tydlig skillnad på statlig myndighetsutövning och kyrkans verksamhet. Än underligare blir det när man beaktar att många som driver frågan om att kyrkan ska vara myndighetsutövare själva varken är med i kyrkan och saknar dess tro. Den nu liggande sexparti motionen är enligt min uppfattning ett uttryck för politisk trendkänslighet. Man verkar se på äktenskapet som någon sorts event liknande en deltävling i melodifestivalen. Tänk om man istället lyssnat på Hans Wallmark då hade vi kunnat få en mer genomtänkt lagstiftning. Här nedan finner du de motion Hans Wallmark skrivit i frågan. Du kan även lyssna på den radiointervju som jag och Jacob Birkeland gjorde med Hans förra året.

Motionen
Radio med Wallmark
SvD

Podradio om äktenskapsfrågan

Inom kort kommer regeringen att överlämna en proposition om äktenskapslagstiftningen till riksdagen. I samband med att den behandlas så kommer frågan om könsneutrala äktenskap att avhandlas. I veckan avsnitt av ”Den politiska talradion” samtalar vi om frågan med den moderata riksdagsledamoten och ledamoten av kyrkomötet Hans Wallmark.


Dagen Dagen 11-13 Fokus
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på http://dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik Den politiska talradionPodradio

Dokusåpan fortsätter

Äktenskapsfrågan håller nu på att utveckla sig till en riktig sandlådefråga. Nu tävlar de två riksdagsblockens ”HBT-politiker” om vilken sida som kan införa könsneutrala äktenskap snabbast. Det påminner rätt mycket om två barn som tävlar med varandra om vems pappa som är bäst. Senaste inslaget är att den socialdemokratiska ordföranden för konstitutionsutskottet Berit Andnor tänker försinka det blå laget genom att granska handläggningen av ärendet. Det röda laget är redan samlat för att ändra i sin motion så att deras förslag blir ännu mera ”jättebra”.

För egen del står jag förundrad invid väggen och skådar spektaklet. Den här frågan får riksdagen att framstå som en blandning av Melodifestivalen och Idol. Hur kunde vi hamna här? Är det verkligen det här som svenska folket vill? Jag är skeptisk!
SvD
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik

Intellektuellt hederligt

Äktenskapsfrågan är både komplex och starkt känsloladdad. Därför är det intressant och värdefullt när ledare med i många stycken diametralt motsatta åsikter samlas till en gemensam åsikt såsom görs på dagens Brännpunkt. Jag har hela tiden haft svårt med det sätt som kampanjen för könsneutrala äktenskap har drivits. I många stycken har den varit antiintellektuell och utgått från att man ska tvinga alla att tänka och tycka lika. Under toleransens baner har man drivit en mycket intolerant kampanj. Jag har här på bloggen under en lång tid förespråkat just den lösning som förespråkas på dagens Brännpunkt. Jag är av uppfattningen att förslaget att staten ska omdefiniera äktenskapsbegreppet, fortsätta låta trossamfunden sköta myndighetsutövning samt ge trossamfunden rätt att vägra att viga vissa är en ohållbar lösning. Med vändande post torde trossamfunden anmälas för diskriminering och därefter torde en ny process inledas för att lagen ska ändras. Detta förslag skulle därför inte på något sätt vara en lösning på den frågan som man säger sig vill lösa.

Tidigare blogginlägg i frågan
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik

Låt stat och kyrka skiljas åt

Prästen Yngve Kalin framförde i gårdagens SvD synpunkter om partipolitisering inom kyrkopolitiken. Lidingös kommunstyrelseordförande Paul Lindquist, dock ej i den rollen, kommenterade också artikeln på sin blogg. Trots att jag är såväl riksdags- och kommunpolitiker och samtidigt förtroendevald inom Svenska kyrkan håller jag helt med Kalin och Lindquist. För egen del har dock mitt förtroendeuppdrag i kyrkan ingen koppling till mitt ”borgerliga” parti. Första gången jag fick ett förtroendeuppdrag skedde det genom ett val på kyrkstämman i Lohärads församling. Jag fick förtroendet att representera min församling i det pastoratsgemensamma kyrkorådet, numera namnändrat till kyrkonämnden. Senare har jag också tjänstgjort i församlingens kyrkoråd och i det pastoratsgemensamma kyrkofullmäktige. För mig är det självklart att kyrkan och staten ska vara skilda åt. Jag tycker dessutom att den utvecklingen gått för långsamt. Vi skulle ha sluppit mycket av debatten runt könsneutrala äktenskap om rågången mellan kyrka och stat hade varit tydligare. I mycket så har debatten handlat om symbolfrågor och att de som driver på för en förändring vill att staten ska omdefiniera religiösa begrepp. Istället borde de religiösa begreppen ha flyttats ut från den världsliga lagstiftningen.

Hur som helst nu har vi ett antal partistämmobeslut även om de inte är perfekta. Jag hoppas likt Paul Lindquist att vi vid kommande partistämmor kan ta ytterligare steg mot att frigöra kyrkan från staten.


Andra bloggar om: politik svenska kyrkan