söndag 29 juni 2008

Carl Bildt argumenterar vidare

Igår kommenterade jag här på bloggen att Carl Bildt på sin blogg börjat argumentera lite tuffare för FRA och “FRA-lagen”. Idag går han vidare med ett inlägg med titeln “Fri med FRA 2”. Dessutom uppmärksammar Svenska Dagbladet utrikesministerns inhopp i debatten. Det blir intressant att följa när tillnyktringen börjar på ledarredaktionerna. Kan det möjligen bli så att FRA-berusningen kommer att följas av en rejäl “bakfylla”. Det var roligt att höra SvD:s Per Gudmundson i dagens God Morgon Världen. Han har spenderat lite tid utanför tidningsredaktionen. Det blir spännande att se vilka intryck det gett.

Många av mejlen jag får som behandlar FRA-frågan undrar hur jag kan rösta mot mina väljares vilja. Efter att ha samtalat med ett antal av mina väljare hemma i Norrtälje är jag av uppfattningen att jag inte bara röstat efter min övertygelse utan också i enlighet med majoriteten av mina väljares.

Veckans avsnitt av den politiska talradion dinledamot.se avdelas helt till frågor om försvarsunderrättelsetjänst, signalspaning och FRA. Under den senaste månaden har jag fått närmare tusen epostmeddelande med oftast starka synpunkter om den så kallade "FRA-lagen". I programmet redovisar jag min syn på frågan samt besvarar de insända frågorna. I det fall du har kvarstående frågor är du välkommen att höra av dig.

Du startar radioprogrammet genom att trycka på playknappen på spelaren här under. Programmet startar efter cirka 30 sekunder.













________________
Twingly
Andra bloggar om:

4 kommentarer:

Scaber Nestor sa...

Problemet med Calles argumentation är att han påstår att det finns en konkret hotbild, men av säkerhetsskäl kan han inte avslöja dom.

Med det argumentet finns det ingenting på den här planeten som kan förhindra att guantanamobaser öppnas i Sverige.
Är det ett för stort steg?

Vi har ju redan blockerat oskyldiga personers finanser och skickat iväg personer till tortyr, så steget är inte så stort som man kan tro.
En Regering innehållande Sverigedemokrater är inte längre ett osannolikt scenario, vill ni verkligen ge dessa den makten?

Problemet är att lagen inte vilar på de demokratiska principerna.
En sådan lag måste utgå från domstolsbeslut, att det finns en reell misstanke om brott.
Att efterkonstruera åtgärder för att minimera kränkningen är ovidkommande, kränkningen har redan skett.


Bjud inte på plåster efter du skurit mig, sluta skär.

Ulf Hedlund sa...

Som medborgare blir jag lite orolig när jag vet att min Internettrafik inte bara kan utan även skall avlyssnas, om den råkar passera Sveriges gränser. Man säger även att den "icke relevanta informationen skall förstöras, och det skall övervakas av Datainspektionen".



En fråga av rent praktisk natur: Skall Datainspektionen öppna upp ett eget kontor på Lovön, eller skall dom få den sparade trafiken, eller loggar på sparad trafik översänd till sig? Mitt förtroende för bergrumsarbetande militär personal, tillsammans med svenska säkerhetspolisen är inte den bästa. Vi har fortfarande människor som pga. IB affären sitter i kylen. Utan att få möjlighet att ta reda på varför eller vad som finns hos Säpo och Militära underrättelsetjänsten.



Nästa fråga då: Vilka resurser skall tillföras Datainspektionen för övervakningsarbetet? Har man idag den kompetens som behövs i arbetet? Att övervaka världens 4:e kraftfullaste dator är ju inte direkt som att kolla igenom sina egna filer...



Hur vet jag att inga uppgifter från dessa datorer hamnar i händerna på främmande makt? Hur vet jag också att lagrade uppgifter används på det sätt som det skall och inte sparas för framtida bruk?! Jfr PKU-registret, där jag rekommenderat mina nära och kära att beordra destruktion av sina i registret lämnade blodprov.



Mina barns skall jag själv ta itu med i morgon dag. Vem vet hur lång tid det tar innan någon "vänlig domstol" förser våra försäkringsbolag med DNA och prov ifrån PKU för att kunna hitta den ena diagnosen roligare än den andra.



Om Du inte förstått det Göran, så är en av orsakerna till människors rädsla inför FRA-lagen och liknande övervakningssystem, att Ni som politiker så in i helvete har börjat gå fel krafter till mötes när det gäller att lämna ut uppgifter. Hur vet jag t.ex. att ingen av den information som snappas upp av FRA hamnar hos t.ex. Antipiratbyrån eller någon av dess allierade? Rätt vad det är så kommer det ett krav ifrån Amerikanska kongressen eller CIA att skall ni ha mer hjälp av oss vill vi se vilka som fildelar... Och svenska makthavare har inte – Ursäkta uttrycket, nog med kuk för att stå emot... Så vi VILL inte bli övervakade och registrerade på fler sätt och ställen. Och det verkar inte spela någon roll vilken partifärg Ni har heller. Ni går samma ärenden ändå.



Jag som person har inget emot att man jagar terrorister. Jag har inte heller något emot att man avlyssnar tveksamma personer. Oavsett kommunikationsform1 Men jag tycker att det skall vara som när man vill avlyssna en telefon. Det skall finnas en misstanke mot individen, och det skall vara samma procedur som vid en husrannsakan. Alltså att en Åklagare måste se att det man har på individen är starkt nog.



Min text blev visst lite rörig, men jag hoppas att Du förstår lite av det jag försöker säga.



Har Du några frågor i ämnet, får Du gärna höra av dig, antingen via Mail (Om du inte är rädd för att bli avlyssnad av FRA) eller på något annat sätt Du finner lämpligt



Vänliga Hälsningar



Ulf Hedlund

Morgan Johansson sa...

Vi har diskuterat denna lagen rejält på jobbet och ingen av 50 personer gillar tanken på att kunna bli avlyssnad utan misstanke om brott. Hur vet vi att de som jobbar på FRA alltid har goda avsikter? Hur vet vi att detta inte kommer leda till mer kontroll i samhället? Vi jämför med tysklands 20- och 30-tal som ledde till ett väldigt jobbigt 40-tal. Om fel människor kommer till makten så är det väldigt dumt med massa kontroll av alla. Skärp er och stryk lagen. Vi vet att FRA ändå spanar, låt de göra det men låt det inte vara lagligt!

Håller också med Ulf till hundra procent!

Mikael sa...

Det finns mängder av sätt på vilka man mer eller mindre skulle kunna eliminera olika hot mot det demokratiska samhället. problematiken är att de innebär ett steg iväg ifrån det samhälle och de värderingar som vi i grunden vill skydda. Detta är den logik i vilken facistiska och kommunistiska stater under decenium motiverade många av de kränkningar av den individuelles integritet och frihet som genomfördes... för att skydda oss mot olika element.
Att leva i frihet innebär en risk, me det är en risk många med mig är beredda att leva med. Individens frihet och integritet är de grundläggande värdringar som format somliga av oss till liberaler. Det var det vi röstade på 2006, inte några hundralappar i månaden, utan en borglig regering som skulle säkra de liberala idealen i ett samhälle som genom decenier av socialdemokratiskt styre kommit att bli ett av de stater inom Europa som har prioriterat integritet lägst.
FRA lagen kommer att rivas upp i nästa val. Det sorgliga är att behöva se sossar och vänsterpartister vinna argumentationen mot en fullkomligt ideologiskt bortdribblad regering, som nu håller på att bli av med sina kärnväljare.
I en representativ demokrati skall ni representera oss, inte en legitimitetssökande kalla kriget organisation som FRA,