måndag 16 juni 2008

Därför röstar vi som vi gör!

Imorgon håller riksdagen debatt om försvarsunderrättelsetjänst. Med anledning av det stora intresset för frågan har vi gjort ett extra avsnitt av den politiska talradion dinledamot.se. I programmet samtalar jag och riksdagsledamoten Gustav Blix om signalspaning och den aktuella propositionen. Vi meddelar också hur vi avser att rösta vid onsdagens votering.

Du startar radioprogrammet genom att trycka på playknappen på spelaren här under. Programmet startar efter cirka 30 sekunder.













SvD SvD DN Aftonbladet
________________
Twingly
Andra bloggar om:

6 kommentarer:

Rhodin sa...

Har nu lyssnat igenom radiosnutten. Argumenten är de gamla vanliga och jag skulle kunna skriva de gamla vanliga motargumenten som i alla avseenden smular sönder era argument. Men det är ju helt meningslöst att göra det, då båda sidor känner varandras argument.

Jag förstår att ni tycker att systemen måste gå före människan. Bättre att man övervakar oskyldiga och kränker integriteten ibland än att ett terrordåd skulle inträffa. Och jag får ha respekt för den åsikten även fast jag inte delar den.

Men svara gärna vad ni tror om följande scenario: Den polska staten lägger fram samma förslag om övervakning - hur skulle det tas emot av befolkningen tror ni? Och i så fall varför?

Johannes sa...

Detta är tragiskt. Terroristerna har redan vunnit då vi blir tvungna att inskränka våra privatliv.

ännu en Jonas sa...

Har lyssnat och det var ju inte så upplyftande.

Till att börja med är det intressant att ni uppskattar uppmärksamheten, trots att ni verkar fullständigt ignorera era väljares oro. Som svar på den retoriska frågan som ställdes under programmet kan jag säga att nej, ni kommer inte att sitta kvar i riksdagen år 2011.

När politiker och tjänstemän talar om "tuffa beslut" gäller det att se upp. Detta händer endast när de vet att de gör fel, men gör det ändå. "Det var ett tufft beslut att avvisa familjen till Irak", "det var ett tufft beslut att rösta igenom FRA-lagen" osv.

Annars anser jag att ni är närmast brottsligt naiva i er tro på att avlyssningen inte kommer att missbrukas. Verksamheten kan i praktiken inte granskas och det är inte informationsförstörelse det handlar om, det är informationsinhämtning.

För övrigt kan jag inte begripa vad FRA skulle kunna snappa upp som skulle kunna skydda våra soldater i Tchad. Tror ni verkligen att gerillaledare cc:ar alla sina planer till sina vänner i Sverige?

Signalspaning över internet är ett närmast värdelöst vapen när det kommer till att avslöja terrorism, men ett mycket effektivt vapen för att övervaka befolkningen.

Tänk om, tänk rätt.

Bengt Svensson sa...

Svenskarnas telefon och och datakontakter har enligt Rapport redan lagrats i 10 år. Efter att kategoriskt förnekat så medger nu FRA 18 månader. Utbyte av information har skett med utlandet, och FUN med Anders Björk i spetsen har haft full insyn i detta.

Centern har krismöte ikväll. Det måste vara politiskt självmål att rösta Ja i det här läget.
Försöket till statskupp är över, mina herrar!

Kraxpelax sa...

"Svikarna", som ger sig för partipiskan, gör bara helt rätt. De tar sitt förnuft till fånga. Denhär lagen är inget rolig alls, det måste ärligt erkännas. Den är ett nödvändigt ont och inget annat, det ska säjas rakt ut. Men nödvändigt, det är det.

Och SÅ förfärligt är det faktiskt INTE. Det skyddar mer än hotar oss.

Finns risk att lagen missbrukas? Jomen natuuuuuurligtvis. Makt kan ALLTID missbrukas. Den risken kan vi inte undvika.

Jag börjar undra. Denhära FRA-lagen. Vad ÄR det som är så outhärdligt farligt med den. Dethär samhället är rätt beskedligt, trots allt. Makten här är mera svag än stark, det är till stor del det som är problemet.

Svenskar är fega, det ser man gång på gång. De vågar inte står för någonting. De vill gömma sej i buskarna & hojta.

Dessa högstämda floskler, dessa ständiga förnärmade honnörsord. Vad ÄR det man vill dölja, då, för Storebror?`

Varom handlar den egentligen, den så ytterst heliga "integriteten"?

Är det till exempel kanske barnporrbilderna på hårddisken?

Åh, det tror jag nog, i rätt så många fall. Det har ju visat sig.

Dethära ideologiska engagemanget är fan inte hälften så tjUsigt som det utmålar sej självt, det är min åsikt!

+

Mer allmänt:

Signalspaningslagen. Jag känner inte till detaljerna. Får hålla mig till principen. Jag stödjer lagen. Den är nödvändig. Vi måste ha en förstklassig säkerhets- och underrättelsetjänst. Det är en bister nödvändighet. Den personliga integriteten får komma i andra hand.

Jag ställer inte alls upp på den våldsamma motreaktionen. Den är bara enögd. Ignorerar argumenten. Det är ansvarslöst. Det övertygar inte.

I själva verket går det inte långt nog. En effektiv underrättelse- och säkerhetstjänst, som alltså är av nöden, kräver informationsinsamlig i massiv skala. ALLT är relevant, ochb ALLT bör övervakas!

Självfallet handlar det inte blott om terrorhot. Det handlar om hot generellt.

Det finns en motsägelse i reaktionen. Dessa demokrater, som vill syna makten, vill själva osedda förbli. Vad är tanken? Varför inte ömsesidighetsglasnost?

Problemet är att reaktionen strängt taget inte bygger på en tanke överhuvud taget. Det är bara känslorna som styr.
'
Ledarskap behövs. Folklig tanklöshet får inte styra landet.

Den blinda opinionen måste köras över av en upplyst statsledning.

- Peter Ingestad, Solna

Nissen sa...

Jag känner mig mer hotad av FRA-lagen än av terrorister.

Jag tar hellre en pyttelitet större risk att bli sprängd i små, små bitar än att behöva leva med känslan att jag inte vågar säga vad jag vill i privat kommunikation.

Vore det inte för Karl Sigfrid och personvalsystemet så skulle jag aldrig rösta på moderaterna igen, fastän jag är anti-socialdemokrat.

Echelon räddade inte USA från 9/11.
FRA har, enligt uppgift, avlyssnat oss i 1½-10 år utan att ha fångat något.
Tekniken räcker inte för att leva upp till sitt syfte; terroristerna är experter på det de gör och de kan lätt undvika att fångas.
Det är också högst tvivelaktigt att lagen är förenlig med grundlagen.

Socialdemokraterna och vänsterpartiet fick mig att välja utvandring av ekonomiska och frihetliga skäl.
Nu får moderaterna m.fl. mig att välja utvandring även av rättighetsmässiga och integritetsmässiga skäl.

Ett riksdagsval till, sedan drar jag.