Dagens Sifoundersökning om allmänhetens inställning till ”FRA-lagen” måste ha kommit som en chock för många aktiva protestanter och de alla journalister som tämligen ensidigt rapporterat om frågan. Efter en månad med nästan total dominans i samtliga media så är endast 47 % av befolkningen motståndare till den omdiskuterade lagen. 36 % anger sig att vara för lagen. Detta innebär att skillnaden mellan ja och nej sidan endast är 11 procentenheter det vill säga till och med mindre än skillnaden mellan de politiska blocken vid de senaste opinionsundersökningarna. Om man beaktar att det vanligen är lättare att få majoritet mot en förändring, 80 % av de röstande var 1955 emot en övergång till högertrafik, blir resultatet ännu positivare för oss som röstade ja. Det är också slående att hela 31 % av de socialdemokratiska väljarna stöder ”FRA-lagen”. Detta innebär att socialdemokraterna i denna fråga är lika splittrade som Alliansens partier.
TT har valt att rubriksätta nyheten med "Svenskarna emot FRA-lagen". Aftonbladet skriver "Folket vill inte ha spionerna". Jag har inte hittat någon tidning som vågat beskriva det som är "nyheten". Vad sägs om rubriken "Folkets motstånd mot FRA-lagen oväntat lågt". Heder åt Lena Mellin i Aftonbladet som faktiskt ger sig på en analys av resultatet.
I övrigt har fokus i frågan mer och mer flyttat över till beslutsgången i de olika partierna. Istället för politiken innehåll blir det nu mer och mer av kändisreportage om olika politikers våndor inför beslutsfattningen. Om vi inte ser upp så riskerar politiken att utvecklas till en realitysåpa där enskilda politiker riskerar att ”överdosera” i sin ambition att fortsätta vara kändisar. Jag är mycket kritisk till förra veckans nattmangling och utpressningsliknande förhandling om ett förslag som legat på bordet i ett år. Riksdagsledamöterna hade haft god tid på sig att fatta sitt beslut och försökt vinna gehör hos sina riksdagskollegor.
Veckans avsnitt av den politiska talradion dinledamot.se avdelas helt till frågor om försvarsunderrättelsetjänst, signalspaning och FRA. Under den senaste månaden har jag fått närmare tusen epostmeddelande med oftast starka synpunkter om den så kallade "FRA-lagen". I programmet redovisar jag min syn på frågan samt besvarar de insända frågorna. I det fall du har kvarstående frågor är du välkommen att höra av dig.
Du startar radioprogrammet genom att trycka på playknappen på spelaren här under. Programmet startar efter cirka 30 sekunder.
SvD Aftonbladet Sydsvenskan Lena Mellin DN
________________
Twingly
Andra bloggar om: politik FRA säkerhetspolitik försvarsunderrättelsetjänst
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
21 kommentarer:
Att en moderat som du skriver ett sådant här inlägg är väl föga förvånande.
Sifoundersökningar skall man vara mycket kritisk mot. Svaren man får beror helt på hur man frågar, när man frågar och vem man frågar. Sifoundersökningar är i mångt och mycket inte tillförlitliga.
Personligen kallar jag det för "Stockholmssyndromet".
Till Sveder:
Givetvis finns det felmarginaler i alla undersökningar. Men Sifos undersökningar speglar normalt sett opinionsläget avservärt bättre än webomröstningar på tidningarnas hemsidor gör.
Till Tuxie:
"Stockholmssyndromet" är en benämning på det fenomen som uppstod när gisslan började symaptisera med rånarna när de satt nere i bankvalvet på Norrmalmstorg. Vilka tycker du väljarna har suttit i valvet tillsammans med? Med tanke på den ensidiga rapportering som väljarna utsatts för från media så är det väl närmast så att det är nejsidan som det vore naturligt att de skulle sympatisera med.
Kan du ändå inte uppskatta den heta debatt som blossat upp på sista tiden? Precis som när det kommer till kultur så är det en liten elit som för mycket liv, men det uppmärksammar åtminstone vanliga människor om ett visst problem. Politik är per definition lösningen av problem genom att stifta lag, och då kan det, oavsett vad man tycker, inte vara fel att många engageras.
Jag anser att politiken behöver lite mer nerv och spänning och 'populärmedialt' utrymme, utan att för den delen bli dokusåpa.
Vad tycker du?
Jag litar aldrig på en opinionsundersökning om jag inte får se frågorna och urvalet. I synnerhet när det gäller SIFO. De kunde lika gärna gått med slagruta på Sergels torg och fått liknande resultat.
Hej Smartskaft,
Det vore intressant att se en sifoundersökning på vad folk skulle svara på följande fråga:
Vad är din ställning i frågan att FRA skulle sprätta upp och läsa all din post för att sedan tejpa igen kuverten och skicka dem vidare till dig? (precis som i DDR-Tyskland.)
Göran Smartskaft, vad svarar du på den frågan?
Man kan välja att vara anonym på den här bloggen när man postar kommentarer. 2009 kan man glömma att det går att vara anonym.
Till Norton:
Det är bra med lite mer nerv men precis som du säger får det inte bli dokusåpa av det hela
Nu har jag vidareutvecklat resonemanget och svarat på din fråga.
Till Anonym:
Frågorna finns redovisade på http://gfx.aftonbladet.se/multimedia/archive//00671/grafik_671819w.gif
Tack för svaret, men det svarar inte riktigt på frågan. Kan du inte, utifrån din ståndpunkt, ändå tycka att det har varit roligt att en så pass het debatt blossat upp om FRA-lagen? Det har ju givit stort genomslag i flera fora, inte minst på bloggandet. Anser du snarare att FRA-debatten enbart varit av ondo och okunnig?
Till Tuxie:
Tack för uppdateringen av din blogg. Det har inte slagit dig att du kan uppfattas att ha en rätt låg uppfattning om den vanlige medborgarens begåvning?
Du skriver så här på din blogg:
"Update: Riksdagsledamoten Göran Pettersson (m) frågar “Har du funderat över några alternativa skäl till att du så radikalt missbedömt folkets uppfattning i frågan?”
Det finns framförallt tre vanliga argument från ja-sidan:
“Den där Reinfeldt är ju en sån stilig karl och han säger att det här är en jätteviktig och bra lag.”
“Den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.”
“Vadå, vill du inte stoppa terrorismen?”
Varför dessa “argument” är precis lika ogenomtänkta och dåliga, rent av korkade, behöver jag väl knappast skriva om här och nu? Om du inte förstår, läs några av de 10000-tals blogginlägg som har skrivits om FRA den senaste tiden.
Tyvärr är det argument som låter vettiga och som är lätta att bli vilseledda av om man inte bryr sig om att sätta sig in i frågan. Eftersom jag antar att majoriteten inte orkar sätta sig in i frågan så blir stödet så här pass högt."
Ja, det är sant att jag inte har så jättehöga tankar om kollektivets intelligens. De flesta har svårt att se mönster och tänka ett steg längre än det omedelbara, se saker ur andras synvinkel eller ens analysera vettighetsgraden av "det man alltid har gjort". Även jag själv kan ha svårt med detta ibland, speciellt i ämnen som inte intresserar mig så mycket. Det är enklast att bara följa strömmen. Att du hänger upp dig på det är dock att ducka för sakfrågan som diskuterades.
När SIFO ringer runt så ringer de naturligtvis till både hem- och till mobiltelefoner, men de ringer bara mobiler om dessa står uppskrivna som alternativnummer.
De köper nämnligen in dessa telefonnummerregisterna.
Hur vet jag detta?
Jag ringde nyss till SIFO och fick det bekräftat.
De ringer inte till personer som enbart har mobilabbonnemang.
Hur i helveta ska man få fram korrekt data om man inte ringer upp folk som bara har ett mobilnummer?
Jag har inte haft hemtelefon sedan 1995, en inte alltför vågad gissning är att 30% av de i åldrarna 19-29 har enbart mobiltelefon och en stor andel har oregistrerade kontantkortstelefoner och siffran är nog likartad i åldersgruppen 30-39.
Jag har lyssnat på ditt resonemang om FRA-lagen och jag hittar flera logiska kullebyttor. Du utgår ifrån att staten och dess tjänstemän alltid kommer att vara "goda"- Är det inte så att störst skada har orsakast av spioner inom olika länders underrättelsetjänster? Du tar själv upp likheten med Stasi. Är nyttan värt risken? Kommer en enda terrorist att fångas med hjälp av FRA-lagen? Jag tvivlar. Det enda som kommer att hända är att en massa skattepengar kastas i sjön.
Till Anonym:
Två kommentarer.
I en demokrati bör man utgå från att staten är i grunden god dock inte felfri. Du måste totalt ha missuppfattat mig om du tror att jag jämställer FRA med STASI. Målen för de två organisationernas verksamhet är helt olika.
Det har i debatten blivit en väldig fokusering på att signalspaningen skulle syfta till att hitta enskilda terrorister. Frågan om global terrorism är viktig men den uppgiften är bara en av många för signalspaningen.
me om att hitta terrorister bara är ett syfte, vad är då det andra? illegal nedladdning?
nu får du förklara dig
Jag tror SIFO gjorde "ja"-sidan en tjänst genom att ställa frågan på sättet de gjorde. Hade de istället ställt frågan "Är du för eller mot förslaget "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet" och inte sagt exakt vad den innebär så hade fler sagt "Tveksam, vet ej". Nu tog man bara ett stycke ur skrivelsen för att "förklara" innebörden. Det är inte rätt. Jag ska göra allt jag kan för att informera om vad Alliansen, som jag var med och röstade fram, har drivit igenom. Mot sin plattform, mot sina principer och ideal, mot sina väljare och mot demokratin.
Ovisshet är ett vapen, och ni använder det för att döda demokratiska fundamenta, och ni gillar det dessutom.
(Till att börja med vill jag påpeka att jag är fd medlem i Moderaterna.)Du svarade inte på min fråga om nyttan var värd risken. Och vad är "nyttan" när inte ens en fd officer som du kan påvisa vad vi skattebetalare får för den dryga miljard/år (är den summan för låg?)som FRA kommer att kosta framöver.
Om det är något man kan lära sig av historien (tex de spionaffärer vi har haft här i sverige)så är det att staten och dess tjänare inte alltid är "goda"... Herregud,är du verkligen så naiv ?
Jag skrev inte att du jämställde FRA med Stasi. Du själv påpekade likheterna i metoderna att samla in informationen.
Och hur ska man göra med all krypterad mejl? Så om det inte är terrorister man vill fånga med FRA-lagen, vad är då meningen med lagen? Vad innebär det du kallar för "målen" ?
Det verkar som om regringen har tagit för givet att svenska folket är för en FRA - lag utan att ha egentligen frågat efter svenska folket synvinkel.
Alla form av undersökningar som t.ex. Sifoundersökningar ska tas med stor nypa salt. Dessutom fram går det aldrig tydligt och klart
hur dessa undersökningar gått till. Vilka frågor ställedes? Hur stort eller litet var urvalet? Svara både män och kvinnor i lika åldrar på frågor?
Det är tveksamt om Sifoundersökningar är verkligen statistiskt säkerställt.
Angående kontroll va bloggare. Det är lätt att säga: kontroll av bloggare. Sedan saknas det i debatten praktiska realistsika metoder för hur det ska gå till på ett vettigt sätt.
Terrorister utgör bara en mycket liten minotitet av alla jordens invånare. Varför då kontrollera alla icke terrorister?
Man blir mer och mer imponerad av att det parti som en gång i tiden sa sig stå upp för den personliga friheten, kan hitta ursäkter för sin nya ideologi.
/FRAsse
Skicka en kommentar