Jag har tidigare framfört åsikten att motståndarna till FRA-lagen är en mycket heterogen grupp. Här finns jurister, journalister, anarkister, liberaler av olika grader samt de mest högröstade, piratpartisterna. Tidigare har Piratpartiet gjort sig mest känt för sin kamp för fri fildelning och sitt stöd för verksamheter såsom The Pirate Bay. I mina öron låter Piratpartiets högljudda försvar av den personliga integriteten synnerligen falskt när man hör hur ledande företrädare för The Pirate Bay besvarar ett mejl från en far som vädjar till dem att ta bort bilder på hans mördade små barn, "Det var ett jävla tjat. Nej, nej och åter nej". Det ska bli intressant att höra hur Piratpartiet kommenterar agerandet från deras nära allierade piratvänner.
SvD DN Aftonbladet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
68 kommentarer:
Att en riksdagsledamot skyller detta på Pirate Bay är ganska motbjudande, du om någon borde väl veta att vi har en offentlighetsprincip i det här landet och hade inte förundersökningen (inklusive bilderna) funnits hos Pirate Bay eller på andra ställen på nätet hade jag enkelt kunnat beställa en från myndigheterna om jag var intresserad av att se och läsa.
Det är ju inte så att Pirate Bay har publicerat något. Någon delar en offentlig handling via torrents som man kan hitta via sökfunktionen på pirate bay.
Samma fil och samma bilder kan man beställa från tingsrätten i Arboga.
Borde in te du som riksdagsman i stället verka för att stat, kommun och domstolar tillhandahöll alla offentliga handlingar via egna servrar där alla medborgare kunde ladda hem och ta del av dem.
Om obduktionsbilder i allämänhet ska inkluderas i förundersökningar kan diskuteras, men inte många har klaga förut.
Till Typhos och Peter:
Jag tycker att attityden mot den enskilde människan som företrädaren för The Pirate Bay visar säger rätt mycket. Tycker inte ni det?
Göran, Göran, Göran... Inga bilder på mördade barn finns publicerade på webbplatsen The Pirate Bay. Din okunskap om hur fildelning fungerar är löjeväckande. Och, precis som Typhos säger, materialet är dessutom offentliga handlingar och går enkelt att få tillgång till hos myndigheterna.
Till Anonym:
Jag vet hur Pirate Bay fungerar. Men attityden som visas mot barnens far vad tycker du om den?
Till alla kommentatorer:
Nu ska jag gå över till en grannen och vara med på deras invigningsfest av ett växthus. Jag skriver detta för att ni inte ska förslösa er kraft på att spekulera över om min frånvaro beror på talförbud från partiet, sådana spekulationer har förkommit tidigare då jag inte omedelbart svarat på kommentarer. :-)
Ja,det påstådda citatet om "tjat" låter förstås kallsinnigt.
Jag, kan emellertid inte freda mig från att detta är det sista meningsutbyte i en lång serie där piraterna försökt förklara sin inställning medan pappan återkommer gång på gång - "tjatar" - för att till slut få just tjatkommentaren...
Eller så är det brutala sällar, men vad har det med sakfrågan att göra?
Peter Sunde uttryckte sig milt sagt odiplomatiskt och det är det väl ingen som förnekar. Men förutom det, vad skulle problemet i själva agerandet vara?
Rent tekniskt GÅR det inte att hoppa in i en godtycklig torrent och bara censurera bilderna. Däremot står det var och en fritt att göra en egen censurerad version och lägga upp, för de som är seriöst intresserad av FU men inte vill se bilder på döda barn.
Obs, reklam! :o) Jag har nyss öppnat ännu en blogg, AUNER ILIAN. Där lägger jag in kopior av mina repliker på andras bloggar som har kommentargranskning. Genom att följa AUNER ILIAN kan man få ett begrepp om dessa bloggars policy. Länk på Lûzgannon.
The Pirate Bay är inte mer allierade med Piratpartiet, annat än att The Pirate Bay levererar en tjänst är någonting som över lag är positivt.
The Pirate Bay har onekligen varit skitstövlar i hur de har kommunicerat med fadern. Tror inte det finns någon som nekar till detta. Men jag tycker inte att det de har gjort (eller underlåtit att göra) är fel i det här fallet. Allt de gjort i det här fallet är göra det enkelt för någon att sprida redan offentliga handlingar över nätet.
Men föreställ dig ett ögonblick att du är en psykopat som tänder på obduktionsbilder, men kanske inte riktigt vet hur han ska få tag på dem. Du kanske inte vet att det går att begära ut förundersökningar från Polisen, för att få stilla ditt behär.
Du kan gå till The Pirate Bay och söka på "obduktionsbilder" och hitta exakt ingenting. Noll träffar. På The Pirate Bays framsida står det ingenting om obduktionsbilder någonstans. Obduktionsbilderna finns som en liten del av en av över en miljon torrents som indexeras av sajten.
Om du istället väljer att gå till Dagens Nyheter kan han direkt på DN.SE:s framsida läsa om vart man ska gå för att ladda ner obduktionsbilderna. Eller han kan för den delen söka efter obduktionsbilder arboga på Google, och direkt få säkert flera hundra träffar som alla leder till exakt hur man hittar bilderna. De flesta någon form av artikel i media som cyniskt raljerar om "vilken skandal det är att bilderna finns på Internet -- och förresten, här kan du hämta dem".
Alltså är det media, och kanske även delvis vi som bloggare som skriver om vad som skrivs i media, som bär det riktiga ansvaret för att de här bilderna kommit ut och blivit så vitt publicerade som de är nu. Om inte media hade uppmärksammat torrenten, hade den legat tyst i ett hörn, som en liten del bland en miljon andra torrents på sajten. Precis lika obskyrt som om den skulle legat i ett arkivskåp hos någon myndighet, offentlig tillgänglig för vem som än frågar.
Varken The Pirate Bay eller Dagens Nyheter har "publicerat" de här bilderna. Vad The Pirate Bay gör är att hjälpa de som vill ha filerna hitta de som vill ha filerna. Det är *exakt* samma sak som Dagens Nyheter gör. Skillnaden är att Dagens Nyheter tagit ett särskilt redaktionellt beslut att uppmärksamma och berätta hur man laddar hem obduktionsbilderna, på förstasidesplats dessutom -- något som The Pirate Bay absolut inte gjort.
Så varför är alla så upphängda på The Pirate Bay, och inte på Dagens Nyheter? Är vi verkligen så ytliga att den verkliga storyn är om Peter Sunde är en skitstövel? Varför pratar vi inte om hur stora skitstövlar Dagens Nyheter är som aktivt berättar hur man hämtar bilderna? Varför pratar vi inte om bilderna skulle varit offentliga till att börja med eller inte?
Tack för ordet.
Att tappa humöret ibland på alla tokar som huserar på internet tror jag nog vi alla kan sympatisera med. Det finns kort sagt gott om idioter där. I det här fallet råkade ett sådant svar hamna hos någon som varit med om en personlig tragedi. Knappast lätt att veta i förväg.
Att media blåser upp detta med stora djungeltrumman, trots att de ofta publicerar bilder på döda och namn på mordåtalade och liknande, det talar väl snarare mer om medias etik och moral än Pirate bays.
Och att du Göran utnyttjar denna mediapanik till att dra billiga poäng mot motståndarna mot fra-lagen i allmänhet och piratpartiet i synnerhet, det tycker jag säger väldigt mycket om dig som människa. Skäms.
Jag är pirat, och även om jag inte kan tala för piratpartiet så kan jag svara på frågan ur ett personligt perspektiv.
Jag tycker TPB tillhandahåller en bra service. Jag tycker däremot att männen bakom TPB är väldigt stöddiga och osmidiga. Jag skiljer på sak och person. Precis som jag kan tycka att Moderaterna är ett helt OK parti men att vissa personer i det är en direkt fara för Sveriges invånare och inte borde ha de positioner de har.
Folk är med rätta förbannade på hur männen bakom TPB svarade på en fråga från pappan. Att Beatrice Ask genast tar detta som mandat för att utreda offentlighetsprincipen känns oroande. Var drar vi gränsen för vad som kan göras offentligt? När allt mer reflexmässigt hemligstämplas, hur ska vi väljare då kunna lita på att polis och politiker gör sitt jobb korrekt?
Att fatta beslut medan man är upprörd leder sällan till en bra lösning. Att stifta lagar under tidspress eller känslomässig press är att flirta med katastrofen.
Jag antar att Göran Petterson hänvisar till SvDs artikel som skriver: Hans vädjan har sajten via mejl besvarat med "Det var ett jävla tjat. Nej, nej och åter nej".
En enda mening som Göran Petterson bygger hela sin attack mot Piratpatiet och TPB på. -
För det första så antyder ordet "tjat" att pappan har kontaktat TPB flera gånger och mycket väl ha fått hövliga avslag först.
for det andra vet varken Göran Petterson eller vi andra hur pappan har agerat i sin emailkorrespondens.
Hör det inte till god sed att man börjar med att få sina fakta rätt och höra/läsa båda sidors version först - innan man börjar orera och kasta skit omkring sig? -
Göran:
Låt mig bara säga jag inte tillhör din sk "heterogena" grupp. Jag har aldrig läst eller skrivit på bloggar, inte heller demonstrerat (vilket jag skall den 16/9) innan jag fick upp ögonen för vad FRA innebär.
Kanske skall du inte vara så snabb att dra alla över en kam.
Sedan måste jag säga att du kör ett "fulspel" just nu. Visst är kommentaren hjärtlös, men jag har svårt att tro att den står inskriven i Piratpartiets partiprogram. Alla kommentarer som medlemmar i ett parti yttrar är inte partiets åsikt eller hur? (Jag minns vissa kommentarer i valstugor för några år sedan! Det gör säkert du också?)
Fundera istället en stund över sakfrågan. Är informationen offentlig eller inte? Och vad drar du för slutsats av det?
Om du vet hur Pirate Bay fungerar framstår din kommentar som en medveten misskreditering av dem.
Göran, vad bra att du vet hur bittorrent fungerar. Men varför i hela fridens namn kopplar du samman piratpartiet och TPB? Är det för att du inte har förstått att de inte har med varandra att göra eller för att du medvetet vill smutskasta piratpartiet för vad TPB har för sig?
Kommentatören pv2b har flera bra poänger här ovan. Jag tycker att fallet aktualiserar en intressant frågeställning: internet tar bort en inneboende tröghet i systemet med offentliga handlingar - hur ska vi hantera det? Det får mycket positiva effekter i vissa fall (effektivare granskning) och negativa effekter i andra fall (bl.a. att material används på ett sätt som inte är helt seriöst).
På sätt och vis tycker jag att det är skönt med Göran Petterssons inlägg. Det tyder på han tagit del av så mycket vederhäftig kritik mot FRA-lagen att han nu tar till desperata metoder i sin kamp om att försvara densamma. Månne kommer han snart att inse att det är dags "att ta sin Mats ur skolan". Är det inte så man brukar säga?
Fram till att media drog igång så hade filen i fråga laddats ner 30 gånger på den månad som den legat uppe. Den var så lite använd att den var på väg att försvinna från Pirate bay! Ett dygn senare efter medias krigsrubriker så har den laddats ner mer än 15 000 gånger och kommer inte att försvinna på länge. Vilka är de stora bovarnai sammanhanget?
Hej Göran
Jag tycker du borde ta och läsa två stycken blogginlägg om det här: det första och det andra.
Och om nedanstående stämmer så har jag faktiskt full förståelse för hur de reagerade. Kanske inte världens bästa reaktion, men jag förstår varför:
"Nu råkar det vara såhär:
1. Det är inte pappan som mailat öht. Det är hans flickvän Amy som även förekommer bland kommentarerna på torrentfilen.
2. Hon mailade TPB från en anonym hotmailadress. Hotmailadressen som hon använde sig av ska även ha varit synlig i ett TV4-inslag som jag tyvärr inte lyckats hitta ännu.
3. TPB har under kort tid fått in hundratals mail från personer som påstått sig vara både familjemedlemmar och anhöriga och gud vet vad, alla tjatandes om att de ska censurera materialet.
Svaret “Det var ett jävla tjat. Nej nej och åter nej.” kan alltså direkt härledas till ren frustration hos den som svarar på mail hos TPB och jag tror absolut inte på något sätt att denne visste vem det var han svarade eftersom man kan påstå sig vara vem fan som helst i ett mail, så tillvida man inte mailar från en “seriös” adress så som t.ex förnamn.efternamn@domän som man själv äger eller kan förknippas med. Den personliga aspekten i konversationen är alltså helt och hållet frånvarande och därför bör det heller inte läggas någon vikt på en sådan “brush off”, åtminstone ska det inte tolkas som ett direkt hån riktat mot fadern."
Sen tycker jag det är fult gjort av dig att dels försöka sprida mer skit om The Pirate Bay samt att försöka få nån guilt by association till piratpartiet.
Å andra sidan är det få saker som politiker gör numer som förvånar mig...
I SvD läser jag följande:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1679337.svd
Citat:
"Diskussionen borde handla om åklagaren har gjort rätt eller fel när hon inte sekretessbelade bilderna, inte om vi har gjort fel, säger Sunde."
Utmärkt poäng. Ja - borde inte diskussionen handla om just det?
(Obs jag är INTE piratpartist.)
Tingsrätten kunde tydligen ha sekretessbelagt bilderna.
Varför gjorde tingsrätten inte det?
Lägg ansvaret där det hör hemma.
Cirka 40 minuter sedan har The Pirate Bay kommit med en förklaring av sin ståndpunkt, och bett om ursäkt för vad de skrev i ett mail till familjen.
Tänk om ni politiker, och journalister också för den delen, var så korrekta och analyserande som signaturen "pv2b" här ovan. Jämför politikers osmakliga retorik med det inlägget, det säger allt.
/Christoffer P.
Göran, om jag skulle bli mördad, och förundersökningsprotokollet utlämnat för allmänheten att ta del av, då skulle jag bli en smula misstänksam om en massa människor jag aldrig träffat vände sig till justitieministern, tingsrätten och enskilda med krav eller vädjanden om att protokollet måste hemlighållas. Vad vill dessa människor dölja? Har de något med mordet att göra?
Mitt problem är förstås att jag då är död, och varken uppfattar vad som pågår eller kan göra så mycket åt det, om jag inte har tänkt på saken i förväg.
Därför överväger jag att i mitt testamente skriva något i stil med följande:
I den händelse min död föranletts av något brott, önskar jag att saken utreds av allmän åklagare och att utredningsmaterialet föreläggs såväl domstol som allmänheten för granskning. Varje försök från någon part att i efterhand dölja någon del av åklagarens arbete, när sekretess ej längre är befogad av utredningstekniska skäl, måste avvisas.
Detta är en del av min livförsäkring. Om du rör den, så betraktar jag dig som medskyldig till min död.
Visst kan jag tycka att det är oetiskt hur kvällspressen gottar sig i min och andras olycka och tjänar grova pengar på det, men det är jag beredd att tolerera för att kunna bevara friheten för envar att granska våra myndigheters göranden och låtanden, särskilt när det handlar om andra människors väl och ve.
Nej, jag uttalar mig inte för Piratpartiets räkning, men jag är medlem och väljare. Nu vet du vad du skulle kunna locka mig att rösta på dig med.
Göran, det har framgått att du är för massavlyssning.
Är du också emot offentlighetsprincipen?
Till Bo:
Jag är inte för "massavlyssning" däremot är jag för FRA-lagen.
Jag är för offentlighetsprincipen.
Däremot tycker jag att The Pirat Bay har uppträtt väldigt okänsligt mot pappan som kontaktade dem. Det agerandet sammanfaller ganska väl med bristen på nyanser i debatten om FRA-lagen.
Göran: Givetvis kan man, och ska också, ifrågasätta vilket svar pappan har fått. Men vi vet inte hur han presenterat sig och med vilka ord han velat få bort den torrent eller en maskering av bilderna i dokumentet (något som givetvis inte TPB kan genomföra). Visste du förresten att samma dokument finns tillgängliga att läsa/ladda ner på Google?
Ta förresten en rejäl titt på den faktasamling i målet som Blogge gjort: http://tianmi.info/blogge/posts/08/09/06/Fakta-kring-TPB-och-arbogaprotokollet/
Göran
Jag måste ge dig en eloge för att du står upp för frågan och tycker väl att man läser ditt inlägg som f-n läser bibeln. Jag håller i grunden med Yrsa Stenius om faran i utebliven självcensur i t.ex indexeringen (min kommentar) för yttrande och meddelarfriheten. Jag tycker att dina opponenter är väl snabba att prata om sökmotorer och annat på detaljnivå och inte vilja diskutera den kränkning av person och okänslighet för sorg som de facto föreligger.
Vi är inte alltid på samma sida men jag tror att vi i denna fråga är på samma sida det etiska staketet.
Hej, du undrande Göran Pettersson. Blogge Bloggelito reder ut saken under rubriken "Fakta kring TPB och arbogaprotokollet" på ett mycket förtjänstfullt sätt:
http://tianmi.info/blogge/posts/08/09/06/Fakta-kring-TPB-och-arbogaprotokollet/
eller
http://tinyurl.com/5vuzax
Nu har även Piratpartiets vice partiledare Christian Engström uttalat sig, här:
http://forum.piratpartiet.se/FindPost116938.aspx
och här:
http://christianengstrom.wordpress.com/
Göran, jag vill bestämt minnas att vi - dvs du och jag - gemensamt i en tidigare kommentarsvända här på din blogg konstaterade att FRA-lägen innebär just automatiserad massavlyssning av alla svenskars digitala kommunikation och handlingar.
Är du tillbaka på ruta ett igen? Beror det på dina erkända kamaikazetendenser eller på amnesi?
/P
När Göran Pettersson för första gågen sedan den 25/8 väljer att skriva något i bloggen om FRA så väljer han inte att starta i den just nu intenivaste delen angående sociogrammen vilket kke hade varit naturligast. Han väljer istället att så att säga bakvägen misstänkliggöra kritikerna av lagen genom att använda argument baserade på en dum kommentar från en företrädre för en sajt på internet som uttalar sig i ett helt annat ämne vilket inte har någonting med FRA lagen att göra. Jag skulle vilja säga att det är synnerligen cyniskt av GP att på detta sätt utnyttja två små mördade barn för att nå sitt eget syfte att misstänkliggöra FRA motståndarnas engagemang för den personliga integriteten. Det tyder även på en oerhörd brist på sakliga argumen hos förespråkarna av lagen.
Jag är inte för "massavlyssning" däremot är jag för FRA-lagen.
Har du ännu inte förstått vad FRA-lagen innebär (inte syftet, utan konsekvenserna)?
Verkligen tragiskt.
Däremot tycker jag att The Pirat Bay har uppträtt väldigt okänsligt mot pappan som kontaktade dem.
Det håller jag med om. Det gör även TPB, som ber om ursäkt för bemötandet.
"Det agerandet sammanfaller ganska väl med bristen på nyanser i debatten om FRA-lagen."
Jag får känslan av att det var du som var tidig på avtryckaren den här gången.
Jag tycker också pirate bay (som inte är Piratpartiet) uppträtt okänsligt här, och jag tycker också det påminner om bristen på nyansering i FRA-frågan, förutom att det är bristen på nyansering hos förespråkarna jag associerar till. Man påstår ohövligt att kritikerna missförstått allt, trots att man själv inte har den ringaste aning om hur massövervakningen kommer att fungera. man är allmänt otrevlig och oförmögen att ta till sig kritik. Liksom pirate bay lutar sig på en formell rätt att ha materialet på nätet lutar sig våra politiker mot en formell rätt att genomdriva lagen utan minsta hänsyn till de speciella omständigheterna i fallet (t ex att riksdagsmännen mer eller midre förts bakom ljuset om vad de röstat på och att lagen strider mot grundlagsstödet för integriteten).
Motbjudande är ordet att du är den andra riksdagsledamot som uttalar dig i fallet OCH inte förstår vad som har hänt. Min röst lägger jag på piratpartiet 2010, för de har iaf vett nog att veta vad offentlighetsprincipen innebär.
För övrigt har Piratebay bett om ursäkt:
http://thepiratebay.org/censur.php
Dags för Nya moderaterna att ersättas av Nya generationen istället.
Göran Pettersson sa...
Till Bo:
Jag är inte för "massavlyssning" däremot är jag för FRA-lagen.
Jag är för offentlighetsprincipen.
Däremot tycker jag att The Pirat Bay har uppträtt väldigt okänsligt mot pappan som kontaktade dem. Det agerandet sammanfaller ganska väl med bristen på nyanser i debatten om FRA-lagen.
den 7 september 2008 08:08
Bristen på nyansering i FRA-Debatten?
Från motståndet till FRA-Lagen har det tagits fram och dissikerats ur lagtexten i sig samt de lagtexter som är diekt involverade i underöättelsetjänsten.
Även förarbeten har tagits med.
Vi har berättat om det sättet lagen försökte kuppas igenom av några tjänstemän genom att låta remisstiden vara över julhelgen 2006-2007 och avkräva beslut redan den 11 jan 2007, lyckligtvis gav SÄPO ett kritiskt remissvar vilket gjorde att lagen stoppades i tid (då).
Vi har berättat om hur enskilda riksdagsledamöter röstat ja till lagen och när de ställdes mot väggen så visade sig att de inte hade en aning om vad lagen innebar.
Vad har ni förespråkare till lagen att komma med i jämförelse?
En tyst statsminister, en justitieminister som flyr frågor, vi har dig och 4-5 till som åtminstone har cohones att försvara sin ständpunkt.
Men är det på någon sida det saknas nyanser i den här debatten är det på förespråkarsidan.
Förklara insamlingen av information för skapandet av sociogram.
Förklara hur dessa "avancerade sökalgoritmer" på magiskt vis lyckas skilja intressant från ointressant information.
Förklara varför ni går mot en majoritet av folkets direkta vilja i denna frågan.
Ni har mycket att förklara, men ingenting kommer, bara upprepningar av "ni har missförstått".
Det som skiljer en åsikt från ett argument är vad man kan backa upp med.
En åsikt är bara en åsikt.
Ett argument backar man upp med bevisning och källor som tål en närmare granskning.
Hittills har jag bara sett dig uttrycka åsikter.
Vad gäller publiceringen av förundersökningen kan man faktiskt bara konstatera att att det är en offentlig handling, ska någon sparkas på är det Tingsrätten, Förundersökningsledaren samt ombuden för parterna i målet som inte begärde sekretess på delar av FUP.
Var svaret i mailet okänsigt?
Ja, men det är en person som sagt det, du gör en halmgubbe (läs, straw-man argument) för att plocka billiga politiska poäng och du gör det på två döda barn.
Skäms.
Däremot tycker jag att The Pirat Bay har uppträtt väldigt okänsligt mot pappan som kontaktade dem.
Ja, och det har de nu bett om ursäkt för. När kommer du att be om ursäkt för att du använder en enskilds agerande i en helt orelaterat fall för att med breda drag måla både kritiker av nuvarande upphovsrättslagstiftning och FRA-lagsmotståndare i mörka färger?
Det agerandet sammanfaller ganska väl med bristen på nyanser i debatten om FRA-lagen.
Den som bemödar sig att leta upp de välskrivna texterna finner tveklöst mer nyanser hos kritikerna än hos förespråkarna. Sedan är det ju lätt att förstå att regeringens ovilja att alls debattera frågan på ett ingående sätt väcker en hel del frustration, vilket tidvis kan ge upphov till en del skarpa uttalanden.
Det är märkligt att någon som använder sig av guilt-by-association som du Göran har mage att kritisera andra för att vara onyanserade.
Det är bra att TPB bett om ursäkt för det sättet de bemötte den som framförde sina rätt relevanta synpunkter.
Några av er tycker att jag ska be om ursäkt för mitt inlägg här på bloggen. Har ni verkligen läst inlägget. Jag lyfter fram ett agerande som jag tycker är klandervärt och undrar hur Piratpartiet ställer sig i frågan. Vad är det för samhälle ni eftersträvar som tycker att man inte ska ha rätt att framföra sådana åsikter. När det gäller min hänvisning till debatten om FRA så innebär inte den att all argumentering varit onyanserad. Men att jämföra FRA med STASI och KGB och att kalla meningsmotståndare mentalt störda m.m. anser jag vara onyanserat.
Det börjar klarna hur det beklagliga misstaget kunde ske. Tydligen skyddar domstol regelmässigt bilder, men det görs på begäran av målsägare, eller kanske snarare målsägarbiträde.
Efetrsom de anhöriga kanske inte i det skedet tänkte på detta borde mammans eller pappans juridiska biträde ha gjort det.
Dä'r tycks ansvaret ligga.
Först vill jag slå fast att Piratpartiet har ingenting med TPB att göra, som vi alla vet.
Vad det gäller PP:s kommentarer, så kommenterar Engström det hela här:
http://christianengstrom.wordpress.com/2008/09/06/arbogamalet-och-offentlighetsprincipen/
TPB kommenterar här:
http://thepiratebay.org/censur.php
Vilken lyckoträff Göran! Att kunna koppla en "dum" människa till motståndet för FRA-lagen.
Har du för övrigt lagt märke till att den borgerliga partierna i Norge har stark ifrågasatt den svenska FRA-lagen?
Göran. Nu är du ute å cyklar.
Hade det varit bättre att någon på FRA läckt ut uppgifter och bilder?
Bilderna på de döda barnen borde självklart varit sekretessbelagda. Så även för FRA, vilket tyvärr skulle ha vara omöjligt med ert förslag till FRA lag.
Om du nu reagerar på piratebay så är det bra. Piratebay har upplyst dig och oss alla om vad för offentlig sekretess som råder. Som riksdagsman har du nu ett jobb att utföra. Slå ditt kloka huvud ihop med justitsieministern och se över vad som får vara offentligt och då även för FRA. Hur skall sekretessen hanteras i framtiden? Bilderna som det nu handlar om är tyvärr helt lagligt offentliga, vilket många med mig anser att de inte borde fått vara. Hur okänsligt Piratebays representant utryckt sig är dock beklagligt. Vi kan alla tycka vad vi vill om publiceringen. Helt krasst är det inte den som lagt ut materialet eller piratebay som förmedlat länken vidare som gjort sig skyldiga till något olagligt. Vem är skyldig till att bilderna blev offentliga?
Skjut inte budbäraren.
Har ni verkligen läst inlägget. Jag lyfter fram ett agerande som jag tycker är klandervärt och undrar hur Piratpartiet ställer sig i frågan. Vad är det för samhälle ni eftersträvar som tycker att man inte ska ha rätt att framföra sådana åsikter.
Att fråga hur Piratpartiet ställer sig i frågan är som att fråga hur moderaterna ställer sig i frågan. Den är förstås inte alls relaterad till någotdera partis politik så varför skulle partiet ha en åsikt. Det är förstås så att det bland båda partiernas medlemmar finns helt olika reaktioner beroende på vem man frågar. Att som du göra anta att partiet skulle ha en officiell ståndpunkt är att implicit koppla ihop TPB:s hantering med piratpartiets politik, vilket vem som helst inser är helt felaktigt och svårt att uppfatta som annat än smutskastning.
"Debatt om FRA-lagen" on Thursday, September 18 at 7:00pm.
Hej, Jag ser fram emot denna debatt i Sandviken. Stort tack för att du tar dig tid att vara med. Mer info på http://www.facebook.com/event.php?eid=23251554577&ref=mf
Hälsn. Urban
Hej igen ! Såg inte att du redan skrivit om detta på bloggen .. Så förra kommentaren var ganska onödig .. Den behövs som sagt inte !!
Hälsn. Urban
Jag håller fullständigt med tor
Göran Pettersson försöker vinna några billiga poäng genom en lossryckt mening som han sedan associerar med ett moståndarparti - Inte undra över att politikerföraktet stadig växer i Sverige. -
Dagens politiker har ingen heder - De ljuger och manipulerar och de tror att de alltid vet bäst - De försöker förvränga svart till vit - FRA lagen till ett skydd för folket - upphovsrättsintrång till stöld immaterialrätt till äganderätt mm. - De lyssnar hellre till amerikanska storföretag än att värna den egna befolkningens fri och rättigheter och försöker alltid att baxa genom kontroversiella lagar när folk har garden nere - tex i sommartider - EM eller Olympiad tider.
De om några skulle ställas vid skampålen och gärna tilldelas ett antal piskrapp!
FRA-lagen som Pettersson stöder är självfallet långt värre än att fildela en ofentlig handling. Vill vi stärka den personliga integriteten så är en genomgång av offentlighetsprincipens tillämpning en viktig sak. Den verkar ju nu mest vara till för att skandalisera artister i tabloiderna. En lag om privatlivets helgd vore önskvärd och en tydlig säkring i RF.
Allt sådant är emellertid meningslöst så länge de integritetsavskaffande reformer som Pettersson driver, och Alliansen har eller kommer att införa, inte stoppas. FRA-lagen är bara en av dem.
Med FRA-lagen, ACTA-avtalet, Trafikdataliagringsdirektivet , teleavlyssning utan brottsmisstanke, buggning utan brottsmisstanke (2005/06:178), polisiär spyware utan brottsmisstanke (2005/06:178) och bloggreglering så finns det ingen integritet kvar att bevara. Detta sägs hålla oss trygga men livsfarliga våldverkare får fortfarande gå lösa och försvaret är fortfarande nedlagt.
Som vanligt läser riksdagsledamöterna aldrig propositionerna. Det är onödigt eftersom de ändå inte har mod att göra något.
Donsan håller tydligen med mig. Men jag vill nog ändå ta avstånd från hans sätt att uttrycka sig. Jag respekterar att det går att ha en annan åsikt i FRA-frågan och jag kommer aldrig att förakta politiker - man ska aldrig förakta människor, utan endast kritisera handlingar och ställningstaganden som inte är välgrundade.
@Jeremias:
Frågan gäller inte fildelning eller offentlig handling utan TPBs ton i sitt svar. Jag har svårt att se hur det har någonting alls att göra med politik.
Göran; för det första , så vet du inte hur internet fungerar - det visar du klart genom blogginlägget från start. För det andra så finns det rötägg inom alla organisationer och företag och som förr eller senare gör bort sig - en sådan svarade ogenomtänkt till fadern. Det är också för det tredje, därför vi inte ska ha något FRA. Det finns idioter där med som förr eller senare sabbar en oskyldig människas liv.
Lär dig spelet fullt ut innan du hoppar på med full håv nästa gång.
Och att ha rubriken du har - ja den säger ju allt om din kunskap i ämnet ;)
//Anders
tor
Jag konstaterar bara att det existerar en stor politikerförakt i Sverige idag - Det är måhända sorgligt - men personlgen tycker jag att de har sig själva att skylla.
Rick Falkvinge (pp) har skrivit ner sina reflektioner på sin blogg. Se rickfalkvinge.se/2008/09/07/arbogaundersokningen-bilder-och-tpb/
Han skriver om offentlighetsprincipen och rätten till privatliv - alltså inte om TPBs mejlbemötande som du försökte antyda skulle ha någon politisk dimension, utan om grundfrågan.
Alla tjänar på om debatten lägger sig!
...men om nu debatten INTE lägger sig?
Hur ska man göra då för att ALLA ska tjäna på att debatten INTE lägger sig?
Hi-hi!
Hans. Signaturen f.r. ovan har väl samma åsikt som statsministern.
@Lennart:
Statsministern har nog mer redovisat en "avsikt" än en "åsikt" skulle jag vilja säga...
.. men jag är uppriktigt intresserad av att ALLA nu tjänar på att debatten INTE lade sig när så "påbjöds" av statsministern...
Hur åstadkommer vi det? Klart är ju att lagen måste bort...
...men sen då?
Hans. Hur kan "vi" åstadkomma vad? Att debatten lägger sig och självdör eller att lagen försvinner? Enklaste sättet är väl att "Vi" skrotar all komunikation som går i etern eller i kablar och som kan avlyssnas.
En svensk som tiger men mullrar inombords.
Signalspaning behövs men som lagen nu är utformad tjänar vi svenskar på att den hårdbantas.
Göran..
Vad är din rekomendation? Att ni sätter igång och jobbar fram en ny lag som "vi" alla kan vara eniga om att den behövs och är bra för oss alla här i landet, eller vad?
För att hålla mig kvar i tråden om Pirate Bay om etik och moral. Kommer något att kunna vara sekretessbelagt med en verksam FRA lag?
@Lennart:
Lugn! Läs i lugn och ro...
Jag skrev att "Lagen måste bort". Jag undrade hur vi fick ALLA att tjäna på att debatten INTE "lade sig".
Vi har ett GULDLÄGE!!!
Det är ju fantastiskt att vi har fått åtminstone halva det svenska folket att debattera FRA och underrättelsetjänst och AVLYSSNING. Men alla ska känna att de har tjänat på det.
FRA-lagsföreträdarna måste ju rimligtvis anse att lagen är ett nödvändigt ONT!
Motståndarna anser nog att lagen är ett onödigt ONT!
Men låt oss se till så att vi alla tillsammans kan diskutera saken!
Kan vi öppet diskutera saken så har väl vi alla vunnit på meningsskillnaden!
Det var det jag menade!
Bort med lagen och låt oss i ENDRÄKT samtala om vad vi behöver för att bevara vårt samhälle! Så tjänar alla på att en debatt hålls levande och inte "lägger sig".
Göran Pettersson,
du skriver att Piratpartiet borde försvara den enskilda person som representerat The Pirate Bay, bara för att Piratpartiet och The Pirate Bay har liknande värdegrunder?
För det första är citat ryckt ur sitt sammanhang; för det andra har TPB officiellt gått ut med en ursäkt för det bryska uttalandet av den personen, och för det tredje är de direkta kopplingarna mellan PP och TPB obefintliga.
Så med samma logik som du kräver att Piratpartiet ska försvara personen som klagade på tjat förväntar jag mig nu att du försvarar min kompis som är rasist. Han röstar nämligen på moderaterna.
Till Caspian:
Nej jag har inte krävt att Piratpartiet borde försvara den enskilde personen. Jag bara undrade hur PP tänkte kommentera det inträffade. Det vet vi nu så för min del är frågan besvarad.
Jag är faktiskt rätt förvånad över hur minsta lilla kommentar från min sida leder till ett antal kraftfullt fördömande kommentarer.
Det ska bli intressant att läsa de senaste månadernas kommentarer och framförallt epostkorrespondens när vi har lite perspektiv på den här frågan.
Hans. Kan du få med Göran Pettersson och alla andra som röstat ja i alliansen i det resonomanget vore många med mig glada. Men ursäkta, jag tvivlar.
"Vi" menighet kan bara hålla debatten igång så detta inte glöms bort vilket troligen är alliansens största önskan inför kommande val.
Det står tydligen klart för alla utom dig varför du får dessa kommentarer. Imponerande!
Varför ägnar du dig åt smutskastning via guilt by association? Vad anser moderaterna om att du använder de mördade barnen som politiskt slagträ? Har du frågat arbogapappan och reinfeldtpappan om lov?
Göran Pettersson är ingen snäll människa.
Göran Pettersson:
- TPB sprider motbjudande obduktionsbilder på mordoffren i Arboga.
Sanningen:
- TPB sprider inga sådana bilder.
Göran Pettersson:
- Jag är mot massavlyssning.
Sanningen:
- Göran Pettersson har medverkat till att driva fram en total automatiserad massavlyssning av hela det svenska folket.
Sogligt! Var är mina gamla moderater?
Göran skrev: "Jag är faktiskt rätt förvånad över hur minsta lilla kommentar från min sida leder till ett antal kraftfullt fördömande kommentarer."
Om du skriver din kommentar lite mer förståeligt nästa gång så slipper folk spekulera i din (påstådda) cynism nästa gång. Jag tycker att det du skrev var utan en röd tråd från början vilket leder till att folk för det första ifrågasätter om du vet vad det handlar om och för det andra om du försöker idka smutskastning.
Att försöka få in obduktionsbilder i en debatt om massavlyssning låter verkligen inte speciellt seriöst oavsett.
I sin iver att tjäna mer pengar basunerar flera svenska tidningar ut att man kan ladda ned obduktionsbilder av barn via Pirate Bay. Detta leder till en ökad spridning av dessa bilder, mot barnens pappas vilja. Moderaterna förespråkar fri företagsamhet och att inget skall få hindra företag att tjäna pengar. Tidningarnas diskutabla agerande följer alltså Moderat ideologi. Så vad säger Moderaterna nu?
En gång sade en aktiv Centerpartistisk kommunpolitiker till mig på fyllan att jag var en idiot. I mina öron låter Moderaternas högljudda försvar av anti-mobbing synnerligen falskt när man hör hur företrädare för Centerpartiet beter sig. Det ska bli intressant att höra hur Moderaterna kommenterar agerandet från deras nära allierade politikervänner.
Det verkar ju nästan vara så alla konservativa och liberaler beter sig på detta sätt... NOT
Vad säger Moderatpartiet nu?
Jag har tidigare framfört åsikten att anhängarna till FRA-lagen är en mycket begränsad grupp med kraftigt asymmetriskt politiskt intresse. Här finns en vapenvägrare, en statsminister, Stig Bergling och de mest högröstade militärerna. Tidigare har moderaterna gjort sig kända för sin omtanke om försvaret och rikets säkerhet. I mina öron låter moderaternas kamp mot brottslighet och maktmissbruk synnerligen falskt när man ser hur ledande företrädare för försvarsmakten beter sig, under tjänsteutövning utomlands. Små barn som söker beskydd och tröst blir i stället utsatta för en rad våldtäkter och sexuella övergrepp. Det skall bli intressant att höra hur Moderaterna kommenterar agerandet från deras nära allierade officerskår.
Källa: http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=2288917
20:00 | tisdag 2 september 2008
Officer misstänks för övergrepp på barn
En svensk officer som tjänstgör i utlandsstyrkan har häktats, på sannolika skäl misstänkt för en rad våldtäkter och sexuella övergrepp mot barn.
Enligt misstankarna ska övergreppen ha skett mellan 2002 och 2006.
Haha,
Tüskland informerar om att vi kommer att onanera av glädje när die dumme Schweden har röstat bort dig och ditt anhang. Dock kan vi erbjüda jobb i det fjärde riket åt er avlÿBnare.
I åklagarens fall, när materialet är tillgängligt hos tingsrätten är det nödvändigt för rättsäkerheten, i det andra fallet när man sprider det på nätet upplevs det som ett onödigt ingrepp i människor personliga integritet.
Liknande undersökningar har varit tillgängliga för gammelmedia att publicera i årtionde, inga gammelmedier har valt att distribuera eller publicera (inte för att de har ngn moral utan snarare för oro inför allmänhetens reaktion). Därav har inte åklagaren eller ngn annan inom rättsväsendet tänkt på dagens scenarior när material kan publiceras/distribueras anonymt utan ansvarstagande.
I framtidens undersökningar blir troligen inga bilder längre del av offentliga handlingar, det blir den troligaste följden när privatpersoner kan nyttja tjänster anonymt för masspublicering av bilder som är eller kan upplevas som integritets kränkande för berörda parter. Det var detta den f.d pressombudsmannen försökte säga. Samt att all aktivitet som innebär någon form av publicering och/eller distribution kräver ansvarstagande , något som TPB genom sina egenskrivna regler vill slippa, jag tror inte att aktivitet på Internet kan ske med mindre ansvar än aktivitet utanför internet. De regler och lagar vi stiftar och har utanför det digitala bör även gälla det digitala, annars blir det bara meningslösa detalj debatter om teknik, bittorrens etc istället för att se till att avsikten med våra lagar och regler följs.
Skicka en kommentar