Slutsatserna måste dras ett steg längre

Sir Nicholas Stern redovisade 2006 i sin rapport de ekonomiska konsekvenserna av klimatförändringarna. Han lyfte fram ett klassiskt samband, kostnaden om man agerar tidigt eller sent. Samma samband finns inom många andra politikområden, problemet är bara att man inte vet vilken tidig information som är korrekt och vilken som är ”falsklarm”. Ett klassiskt misstag var Storbritanniens, Frankrikes och USA:s agerande inför andra världskriget. Ett tidigt agerande gentemot Tyskland hade troligen lett till en annan utgång. Men som sagt, vi kommer aldrig att få veta vilka förutseelser som är riktiga. Istället måste vi göra riskbedömningar. Utvecklingen i Ryssland oroar. Ett allt mer pacifistiskt Europa tittar åt andra hållet när demokratin trycks tillbaka i Ryssland. Dessutom skapar Tysklands ökade beroende av rysk energi en beroendeställning som borde oroa oss små stater. Det är viktigare än på mycket länge att vårda de transatlantiska förbindelserna. Ett pacifistiskt Europa isolerat från USA är ett scenario som med hög sannolikhet kommer att leda till stora långsiktiga kostnader.

Aftonbladet skriver idag om ämnet på sin ledarsida. Man missar dock att dra slutsatserna i botten. Det är dags för den verklighetsförankrade delen av socialdemokratin att börja agera. Sverige behöver anpassa sin försvars- och säkerhetspolitik så att den ger säkerhet i vårt närområde nu och i framtiden.

Frågan runt den rysk-tyska gasledningen behandlas idag på SvD:s ledarsida. Jag tycker dock att Reidar Carlsson på Norrtelje Tidning sammanfattar situationen bäst i dagens ledare i tidningen och på nätet.

Läs gärna mitt anförande i riksdagen i ämnet försvars- och säkerhetspolitik (länk).

__________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com

Andra bloggar om: politik Nato säkerhetspolitik