Naivt och ogenomtänkt

Igår meddelade Fredrik Reinfeldt att regeringens partiledare inte kommit överens i frågan om könsneutral äktenskapslagstiftning och att man istället skulle låta riksdagens partigrupper driva frågan vidare. Det verkar som om det arbetssättet har blivit det normala i detta komplicerade och känsloladdade ämne. Trots att socialdemokraterna under Mona Sahlins ledning varit väldigt högljudda anhängare av homoäktenskap så lyckades man inte under sina senaste tolv år i regeringsställning driva fram en proposition i ärendet.

Personligen så står jag i denna fråga mycket närmare kristdemokraternas Göran Hägglund än min egen partiledare och Mona Sahlin. Jag tycker att flera av de lösningar som föreslås av kristdemokraterna är mycket mer logiska än de som mitt eget parti framför. Jag har hela tiden haft svårt med det sätt som kampanjen för könsneutrala äktenskap har drivits. I många stycken har den varit antiintellektuell och utgått från att man ska tvinga alla att tänka och tycka lika. Under toleransens baner har man drivit en mycket intolerant kampanj. Jag är av uppfattningen att förslaget att staten ska omdefiniera äktenskapsbegreppet, fortsätta låta trossamfunden sköta myndighetsutövning samt ge trossamfunden rätt att vägra att viga vissa är en ohållbar lösning. Med vändande post torde trossamfunden anmälas för diskriminering och därefter torde en ny process inledas för att lagen ska ändras. Detta förslag skulle därför inte på något sätt vara en lösning på den frågan som man säger sig vill lösa. Den enligt min uppfattning rimliga lösningen är att göra en tydligare bodelning mellan kyrkan och staten. Inför en civilrättslig samlevnadslagstiftning och återlämna äktenskapet till kyrkan.

Maud Olofssons har dessutom en mycket underlig tolkning av partiledaröverenskommelsen. Enligt SvD har hon sagt ”Grundvärderingen om allas lika rätt och värde har varit utgångspunkten. Därför gläds vi nu när lagstiftningen likvärdigt värdesätter kärlek och ger samma möjlighet för alla att gifta sig också i kyrkan, säger Maud Olofsson.” Vad menar hon? Ska staten ta över kyrkan igen? Är det riksdagen som ska bli kyrkans högsta teologiska instans?

Det är intressant att konstatera att medborgarna i den amerikanska delstaten Kalifornien, som i många stycken är mer liberala än vi svenskar när det gäller livsstilsfrågor, i tisdags röstade för att förbjuda samkönade äktenskap. De har gått före men nu uppfattat att man gått in i en återvändsgränd.

Jag rekommenderar också bloggaren Janne Petterssons kommentar i frågan. Trots att han inte delar KD:s uppfattning anser han ändå att deras förslag var helt rimliga.
SvD SvD Dagen
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik