För närvarande får vi riksdagsledamöter väldigt många e-postmeddelanden rörande äktenskapslagstiftningen och fildelning. Jag är personligen lite kluven till användandet av denna användning av epostsystemet. Genom att anordna olika kampanjer där våra e-postlådor fullkomligt flödar över av massmejl riskerar detta viktiga kommunikationshjälpmedel att förlora mycket av sitt värde. Vanlig kommunikation mellan förtroendevalda och väljare riskerar att tappas bort i flodvågen. När organisationer vill visa på ett stort folkligt stöd för en åsikt tycker jag att det är bättre om de samlar in namn och adressuppgifter, gärna e-post, på dem som vill protestera. Därefter skriver de ett mejl där de framför sina argument och bifogar namnlistan. Då kan riksdagsledamoten svara samtliga protesterande utan att epostsystemet blockeras för övriga medborgare.
När det gäller frågan om äktenskap har jag skrivit rätt mycket om det ämnet här på bloggen, du finner mina inlägg om du följer denna länk http://dinledamot.blogspot.com/search?q=%C3%A4ktenskap
__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på dinledamot.wordpress.com
Andra bloggar om: politik Äktenskap
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
18 kommentarer:
"Vanlig kommunikation mellan förtroendevalda och väljare riskerar att tappas bort i flodvågen. "
Det du får i "fildelningsfrågan" (jag kallar det hellre rättssäkerhetsfrågan) från mig ÄR vanlig kommunikation från väljare.
Lyssna, innan ni avskaffar integriteten och rättssäkerheten och skapar en privat poliskår i Sverige, tack!
Ursäkta mig men är det inte så att fildelningsfrågan är vanlig kommunikation?
Vi är ett antal person som är oroliga över att vi ger privata aktörer mer befogenheter än polisen. Detta innebär att för oss är det vanlig kommunikation!
Lämna några vettiga svar på din blogg istället så kanske folk slutar mejla dig!
Hej!
Såg ditt svar hos Christian Engström.
Vad är det du opponerar dig mot i medborgarnas kommunikation till dig?
Att så många kontaktar dig i samma sak, IPRED? Det borde bara säga dig att det är en viktig fråga (medborgarnas rättssäkerhet och integritet bör vara en viktig fråga även för dig som folkvald).
Men jag kan ringa istället, om du föredrar det. När passar det dig?
Till Leo:
Har du verkligen läst blogginlägget du kommenterar? Jag tycker att det ger svaret på din fråga om varför jag tycker att det är en dålig metod att skicka ett stort antal likalydande mejl till riksdagsledamöterna. Du tycker uppenbarligen att det är bra.
Göran, jag har läst din ursprungliga kommentar och jag förstår verkligen inte ditt resonemang här i kommentarerna.
varför jag tycker att det är en dålig metod att skicka ett stort antal likalydande mejl till riksdagsledamöterna
Så om du fått lika många oliklydande mejl så hade saken varit annorlunda?
Att folk skickar likalydande mejl måste väl ändå underlätta ditt läsande? Då behöver du bara läsa mejlet en gång och sedan bara notera hur många som tycker likadant...
Men visst. Du kan ju önska att nästa mejlkampanj (som du kallar medborgarnas uttryck av sina åsikter i en viktig fråga till dig) går ut på att alla skickar olikalydande mejl om du tycker det gör saken bättre.
Personligen tycker jag det verkar som om du helt enkelt inte vill ha många mejl. Dessvärre så har du betalt av oss medborgare för att sätta dig in i frågor och lyssna på vad vi, dina uppdragsgivare, har att säga om den politik som förs.
Passar det inte, så kanske du bör överväga att ställa din plats till förfogande.
@Göran Pettersson:
Mig veterligen så finns inga automatiserade kampanjer anordnade.
Det du pratar om är medborgare som försöker få kontakt och upplysa er om vad ni håller på att göra mot våran rättssäkerhet och mot Internet i sig.
Det är vår rätt att kontakta dig.
Vill du att att medborgarna ska sluta kontakta dig? Vad säger det om dig och din syn på den roll som du innehar?
Göran har en poäng. 1000 mail är ganska lätt att ignorera. Tänk er istället 1000 pappersbrev som skall sprättas upp, läsas, diarieföras osv.. Det är en belastning.. Ta det som ett tips.
/ Anders
Jag vet inte heller något om någon sorts standard-brevs kampanj i IPRED1 frågan där folk kopierar en mall och skickar. (Hur det är i Äktenskapsfrågan vet jag inget om.)
Vad du råkat ut för gällande IPRED1 är att en massa människor tagit sig i kragen, satt sig ner och skrivit ner sina åsikter och postat till dig utan att någon organisation talat om för dem vad de ska skriva.
Det är en vanlig uppfattning att om man skickar något man formulerat själv så gör man en betydligt starkare markering än om man bara skriver under ett brev någon annan formulerat. Att investera tid och möda är ett sätt att visa att man menar allvar.
Dessutom föredrar nog fler än mig att tycka och tänka själva framför att bara skriva under på färdigtuggade åsikter serverade uppifrån.
Om nu breven du fått är väldig lika i de åsikter de uttrycker så är det ett tecken på att det som står i dem är en utbredd uppfattning. Hur du agerar på det är givetvis upp till dig men att avfärda det som en mailbombningskampanj orkestrerad av några få är en feltolkning.
Om du får många likalydande mail kan du ju med enkelhet filtrera samtliga i vilket mailprogram som helst.
Varför grina om det på sin blogg när problemet tar 30 sek att lösa?
Till b110:
Jag grinar inte jag resonerade bara om vilka konsekvenser jag ser och förslog en lösning. Jag vet inte om jag tycker att lösningen med att riksdagsledamöter filtrerar bort mejl är särskilt lyckad men jag vet att det är i den riktning det går numer. På vilket sätt har det förbättrat kommunikationen mellan förtroendevalda och väljare? Det är ju just den utvecklingen jag varnar för.
@Göran Mja, jag vet inte riktigt om jag köper din argumentation den här gången. Listan kommer ju, den är drygt 9000 namn lång för tillfället http://www.namninsamling.com/site/get.asp?IPRED
och jag tycker ni kunde gjort en helsidesannons i dagspressen (låt Timbro finansiera) och förklarat varför alla har fel. Vanligt folk kan inte ta plats på samma sätt utan är hänvisade till mer kostnadseffektiva lösningar som e-mail. Någon spam är det nog inte frågan om den här gången.
Sen är det ju nog så att relationen en politiker->många väljare håller på att lösas upp.
Hej Göran,
Jag förstår ditt problem, men hur vore det om du försökte att så heltäckande som möjligt besvara flera brev på en gång på din blogg och hänvisa till det i dina mejlsvar?
Jag instämmer för övrigt i vad Hoffa sade: "Att investera tid och möda är ett sätt att visa att man menar allvar". Jag hoppas att ett stort intresse för vissa frågor inte feltolkas som att det rör sig om orkestrerade kampanjer.
Om dessutom fler på ett lätt sätt kan ta del av riksdagsledamöternas individuella inställning i olika frågor hjälper det till att tvätta bort litet av allmänhetens bild av att det är partipiska och likriktning som gäller inom alliansen.
Vad skönt det vore utan en massa väljare som hör av sig, inte sant?
Annars kanske ni ju måste arbeta för den lön vi betalar er!
Tänk om andra anställda kunde göra som ni, filtrera bort besvärliga mail!
Mitt råd till dig: stäng av kommentarsfunktionen på din blogg, eller ändå bättre lägg ner din blogg!
Ni inom Arrogansen är ju själva så pigga på att "sanera" Internet. Tror din blogg uppfyller kraven!
Göran!
Det finns idag ingen samordnad kampanj mot IPRED, om det är det som menar.
De mail du får är alltså helt egenhändigt författade av medborgare som är oroliga för sin och andras rättssäkerhet och integritet.
Ta gärna dem på allvar.
För att utveckla det hela lite:
Jag hade naturligtvis gärna sett att medborgarna kunde luta sig tillbaka och låta de folkvalda sköta det där med rättsäkerhet och integritet i lagar.
Det hade ju också gjort att du hade fått färre mail i de här frågorna. Lösningen torde alltså vara att tänka till lite, innan man stiftar lagar som ger staten rätt till massavlyssning eller privata intresseorganisationer polisbefogenheter.
Läs gärna för övrigt Affärsvärlden idag. Där är en bra beskrivning av den sista Sovjetindustrin, som ni i alliansen står bakom (är inte världen upp och ner? Vänsterpartiet står upp för integriteten i FRA-frågan, och alliansen vill ha kvar Sovjetindustrin i IPRED-frågan?!).
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article450227.ece
Hoppas alla riksdagledamöter som umgås med tanken på att börja filtera bort mail från väljarna tar en funderare på hur väljarna kommer ta det och hur det kan tänkas påverka väljarnas agerande på valdagen.
Ni stiftar lagar som får oss att se oss över axeln.
Vi oroar oss över att ni kommer ha tillgång till vår kommunikation, vilket gör den i stort lika värdefull som samtal via megafon på sergels torg.
Vi undrar över när första utpressningsbrevet dyker upp för att vi "fildelat". Naturligtvis oaktat att vi råkar äga ett exemplar av filmen eller albumet vi laddat ner, eller att det är public domain -- eller för den delen att det kontrolleras av en artist som inte alls vill låna sitt namn till sådan hetsjakt. Allt exempel på sådana saker som hänt i verkligheten.
Du, i din tur, oroar dig för att du får för mycket mail.
Däri finns något att lära för den som tänker...
Betrf. IPRED. Är det en organiserad kampanj med exakt likalydande email, eller är bara att många är kritiska med likartade argument, som rättsäkerhet osv? Även om jag skulle vara 100% oskyldig skulle jag antagligen hellre betala ett "utpressarbrev" på tex. 20.000:- än riskera att få betala storbolagens hela rättegångskostnader och personlig konkurs.
"..varför jag tycker att det är en dålig metod att skicka ett stort antal likalydande mejl till riksdagsledamöterna."
Det var ju skönt att höra att du aldrig skulle skicka ett stort antal likalydande mejl till väljarna, ang. tex FRA i Juni..
Skicka en kommentar