fredag 9 januari 2009

Statens kärnuppgift

Det senaste året har mycket av debatten på landets bloggar och på tidningarnas ledarsidor handlat om den personliga integriteten. Det har nästan rått total enighet bland ledarskribenter och bloggare att i stort sett inget rättfärdigar något som helst ingrepp på den personliga integriteten. Vidare har det av flera framförts att statens behov av underrättelsetjänst kommer att leda till att Sverige upphör att vara en demokrati. Jag tycker att skyddet av den personliga integriteten är viktigt. Men det är också viktigt att staten skyddar såväl sina medborgare som demokratin från yttre och inre hot. Om den organiserade brottsligheten tillåts få fäste i Sverige så kommer staten inte klara av att upprätthålla rättssäkerheten. Om vittnen hotas till tystnad så överrids lagarna. Det är därför viktigt att vi i Sverige har en stark och väl kontrollerad underrättelsetjänst såväl mot yttre som inre hot. Jag utesluter inte att debatten om dessa frågor under 2009 kommer att innehålla fler perspektiv än den gjorde under 2008. Det är inte alltid som landets ledarskribenter och bloggare är representativa för vad ”vanligt folk” tycker.

Barbro Jönsson, åklagare från Trollhättan, skriver på Newsmill om problemen med organiserad brottslighet i Sverige. I höstas utsattes hon för ett sprängattentat och det hedrar henne att hon trots hot mot sin person fortsätter sin kamp.

DN

__________________________________________
Lyssna på ”Den politiska talradion” med Göran Pettersson och Jacob Birkeland på
Andra bloggar om:

8 kommentarer:

mikael sa...

Göran,
Det hedrar dig att du i alla fall står för det du tycker och är villig att i dialog redovisa detta. Din blogg och din bakgrund understryker ytterligare ditt ställningstagande och samhällssyn, vilket jag respekterar. Vi kan inte alla tycka samma sak.

Det finns många faktorer i det moderna samhället som underminerar integriteten både i den privata och statliga sfären och jag kan med erfarenhet ifrån livet i flera olika länder säga att Sverige tyvärr ligger i topp, då vi traditionellt ansett effektivitets-vinster väga tungt och den personliga integriteten ofta har fått vika på foten. Ett klassiskt exempel är person nummer, otänkbart kränkande i de flesta västeuropeiska länderna.

Ett långvarigt socialdemokratiskt styre som saknat individperspektiv har oftast fått skulden inte minst ifrån den borgerliga oppositionen. Det som har skapat en viss acceptans bland människor är det faktum vi har också i ett internationellt perspektiv haft en ovanligt transparant och granskad stat. Det har funnits en uppfattning, (rätt eller fel) att missbrukas systemet kommer detta att uppdagas.

I den privata sfären handlar det om ett val, jag kan använda kreditkortet, eller handla kontant, jag kan låta registrera mig på Internet eller vara anonym, jag kan skaffa ICA kort, eller låta bli. Här är det till stor del en fråga om upplysning och kunskap, känner man obehag av att hamna i databaser kan man i hög grad undvika detta.

Det paradigmskifte som vi sett de senaste åren är dock något annat, något skrämmande. FRA lagen låter en hemlig organisation få tillgång till vår korrespondens, kontaktnät och social beteende och detta utan medborgerlig insyn, utan möjlighet för media att granska kritiskt, utan möjlighet för medborgarrättsaktivister att dra i nödbromsen om så skulle behövas och viktigast av allt, utan en möjlighet att stå utanför. Detta motiveras med att vi måste skyddas mot olika faror, Det finns något obehagligt i hela logiken, kanske ifrån historien, det förvånar mig fortfarande att moderata ledamöter med något undantag inte tycks notera detta. Jag är övertygad om att ilskan bland borgerliga debattörer till stor del kommer ifrån det faktum att en borgerlig regering väljer att genomföra detta och först när ramaskriet kommer väljer man att addera ett antal punkter som någon sorts cynisk taktik. Var finns den ideologi och värdegrund som vi trodde ni delade med oss borgerliga väljare kan man fråga?

Att vanligt folk till stor del inte protesterar beror på att det tyvärr finns en väldigt låg medvetenhet om hur mycket information staten egentligen kan fånga upp om oss den dagen de väljer att göra så. Detta är en uppgift för oss alla engagerade inför valet 2010 och jag hoppas att integritet och personlig frihet återigen blir en huvudfråga för de borgerliga partierna.

Mvh

Mikael

Anonym sa...

Hej Göran,
visst måste rättsväsendet bekämpa brottslighet. Men när politiker vill att våra myndigheter ska få mer av våra skattepengar och allt mer integritetskränkande information om medborgarna borde man åtminstone först göra det för troligt att den brottsbekämpande verksamheten verkligen blir effektivare av dessa resurser. Tyvärr är så inte fallet och flertalet riksdagsmän är minst sagt oansvariga populister som håller på att nedmontera demokratin i Sverige.
Ta inte demokratin för given!

Leif Nixon sa...

Organiserad brottslighet måste naturligtvis bekämpas med effektiva och lämpliga verktyg.

Jag är dock inte så säker på att avlyssning och övervakning av oskyldiga medborgare är vare sig effektivt eller lämpligt.

Rhodin sa...

Göran, det absolut största hotet mot demokratin är staten själv, inte några eventuella terrorister. Dvs i förlängningen du själv, dina kollegor och dina efterföljare.

Men det visste du säkert redan, så påläst som du är.

Göran Pettersson sa...

Till Rhodin:
Ja jag visste att du tyckte att jag är farligare än ledaren för Original Gangsters. Däremot tror jag att en majoritet av befolkningen har en annan ranking av oss.

Rhodin sa...

Jag har inga problem med mer poliser, längre straff eller förbättrade metoder. Men skillnaden mellan ditt och mitt synsätt är att du anser på fullaste allvar att personlig integritet inte är nåt att sträva efter ens för helt laglydiga medborgare. I detta har du i stort sett samma inställning som sossarna. Staten före individen. Så ja, du och dina kollegor utgör ett betydligt större hot mot min personliga integritet än vad OG gör.

Leif Nixon sa...

Jfr min debattartikel i Östgötacorrespondenten i måndags.

Anonym sa...

1. Chefsåklagaren Barbro Jönsson fick sparken av RÅ.

2. Den som betvivlar ovan uppgift bör mer noga läsa: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=853323

3. FÖRSÖK sedan att använda huvudet till att tänka med.

4. Det försöket gick väl "sådär" i vanlig ordning så jag hjälper er här på traven i nedan punkten 5.

5. "VARFÖR?" (jfr ovan punkten 1)

6. Svaret är att RÅ vet något som Ni andra uppenbarligen inte vet.