Jag läste just ett strålande blogginlägg. Det är centerpartisten Johan Pettersson som presenterar sina funderingar runt den svenska Natodebatten. Bland annat förordar han att Sverige likt Finland bör utreda konsekvenserna att ett Natomedlemskap. Jag instämmer, i min enda motion till årets riksmöte har jag just krävt den saken.
Den politiska dramaturgin runt Nato påminner mycket om den runt EG-medlemskapet. Den gången var det Ingvar Carlsson som klev fram och svängde den socialdemokratiska skutan. Vem blir det som tar det ansvaret denna gång?
Johan Pettersson blogginlägg ger inspiration så det blir nog en liten Nato-utläggning i dagens avsnitt av den politiska talradion.
SvD Aftonbladet
__________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com
Twingly
Andra bloggar om: politik Nato
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
4 kommentarer:
Den som på allvar tror på ett objektivt resultat av en sådan undersökning under en regering som Folkpartiet Krigshetsarna är inblandade i är en person man ska låna pengar av, om vi säger så.
NATO bra for USA, och militar industriell uveckling. Knappast bra for svenska folket (eller det Amerikanska).
http://www.house.gov/paul/congrec/congrec2008/cr0401b08h.htm
" NATO is an organization whose purpose ended with the end of its Warsaw Pact adversary. When NATO struggled to define its future after the Cold War, it settled on attacking a sovereign state, Yugoslavia , which had neither invaded nor threatened any NATO member state."
"NATO expansion only benefits the US military industrial complex, which stands to profit from expanded arms sales to new NATO members. The “modernization” of former Soviet militaries in Ukraine and Georgia will mean tens of millions in sales to US and European military contractors. The US taxpayer will be left holding the bill, as the US government will subsidize most of the transactions. Providing US military guarantees to Ukraine and Georgia can only further strain our military. This NATO expansion may well involve the US military in conflicts as unrelated to our national interest as the breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia in Georgia . The idea that American troops might be forced to fight and die to prevent a small section of Georgia from seceding is absurd and disturbing."
Kan någon vara så dum att han inte genomskådat USAs syften med NATO?
Jag anser att det är omöjligt. Följaktligen har moderater och folkpartister andra ljusskygga syften.
Det handlar om att dra in Sverige i den Judiska intressesfären. Sverige, Israel och USA. De tre sioniststaterna.
Judarnas globala ambitioner understöds nu med militära resurser. USA, NATO och den inställsamma Judemopsen Sverige.
I NATOs regelverk står att NATOs chef i Europa alltid skall vara en amerikansk general eller amiral.
Folkpartister, moderater och medlöpare som Göran Petterson skulle garanterat inte protestera mot en amerikan som ÖB.
"Daniels" inlägg visar vad det handlar om.
Kan någon vara så dum att han inte genomskådat USAs syften med NATO?
Jag anser att det är omöjligt. Följaktligen har moderater och folkpartister andra ljusskygga syften.
Det handlar om att dra in Sverige i den Judiska intressesfären. Sverige, Israel och USA. De tre sioniststaterna.
Judarnas globala ambitioner understöds nu med militära resurser. USA, NATO och den inställsamma Judemopsen Sverige.
I NATOs regelverk står att NATOs chef i Europa alltid skall vara en amerikansk general eller amiral.
Folkpartister, moderater och medlöpare som Göran Petterson skulle garanterat inte protestera mot en amerikan som ÖB.
"Daniels" inlägg visar vad det handlar om.
Skicka en kommentar