Idag redovisar SKOP sin första opinionsundersökning efter det uppmärksammade FRA-beslutet. SKOP har ställt frågan ”Vilket parti tycker du bäst om i rikspolitiken?” Moderaterna fick i undersökningen 23,0 % vilket är en nedgång med 3,2 procentenheter. När Demoskop genomförde sin första undersökning efter FRA-beslutet fick moderaterna 24,4 % vilket var en ökning med 2,4 procentenheter. Frågan Demoskop ställde var ”Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?”
Givetvis ska man ta varje enskild mätning med en nypa salt, särskilt så här i semestertider. Men det är ändå intressant att observera de stora skillnaderna i resultat mellan de två mätningarna. Många moderata väljare är för tillfället missnöjda med sitt parti men de avser ändå inte att rösta på något annat. Denna tolkning stämmer också bra med den undersökning som Sifo gjort som visade att runt 1 procentenhet av de moderata väljarna övervägde att byta parti pga FRA-frågan. Med tanke på att i stort sett alla borgerliga ledarskribenter är mycket kritiska mot regeringens syn på försvarsunderrättelsetjänsten kan man tycka att det resultatet är sensationellt.
SvD DN
__________________________________________
Twingly
Andra bloggar om: politik opinionsundersökning
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
61 kommentarer:
Vilken sensation riksdagsmannen hittade: "Vi har bara backat 3,2 procent"! ;-)
JAg skulle säga att det är intressant eftersom Skop konsekvent brukar ha en högre nivå för moderaterna än andra institut.
Kan man inte inse att FRA är en katastrof för moderaterna? Inte främst i opinionen men i de aktivas och kärnväljarnas engagemang?
Av allianspartierna är det endast moderaterna som tappar. Inte så mycket för sin grundläggande politik utan för sin klantighet
vad gäller FRA. Vår stasminister har rest landet runt och lýssnat
- bra åtgärd. Men att i nuläget lyssna på sitt eget parti förefaller vara svårare.
Till Peter:
Jag vet inte varifrån du fick citatet. Det är i alla fall inte jag som skrivit så.
Två kommentarer
Göran Pettersson blir glad att moderaterna bara backar 3,3 % i en opinionsmätning. Och att 1 % av m-väljarna i en annan opinionsmätning säger sig kanske byta parti i nästa val. Tydligen hade Göran förväntat sig att hans eget beslut skulle vara ännu mer impopulärt.
Det Göran glömmer är att det som är viktigt för alliansen är inte bara att dess kärnväljare röstar borgerligt utan även TALAR POSITIVT om alliansen fram till nästa väl. Alltså att kunna övertala marginalväljarna mellan blocken att rösta borgerligt. Mycket tyder på att många nu inte gör det arbetet i nästa valrörelse därför att de inte har kvar engagemanget. Alla statsvetare vet att mobilísering i en valrörelse kan vara avgörande för vem som vinner valet.
Det värsta är att Göran och många andra borgerliga riksdagsledamöter inte kan konstatera det här själv.
Den andra kommentaren blir när Göran skriver att i princip alla borgerliga tidningar fördömt regeringens Fra-lag. Vad betyder det för Görans del? Har han funderat varför alla borgerliga tidningar är emot? Är de alla okunniga?
Om de är okunniga så kanske det också är okunskap när de framför borgerliga åsikter generellt och kritiserar sossarna? Eller är det bara inom Fra-debatten alla borgerliga tidningars ledarsidor inte vet vad de talar om?
Trots allt hedrar det Göran att han faktiskt debatterar Fra till skillnad från många andra borgerliga ledamöter som fegt gömmer sig från debatten.
Bengt Held
Liberal och borgerlig
Till Bengt Held:
Givetvis är jag inte nöjd med att vi backar. Jag delar dessutom uppfattningen att problemet med förlorad geist hos kampanjfolket är ett problem.
Jag tror inte att ledarskribenterna är okunniga däremot argumenterar de denna fråga utgående från sin profession. Liknande fenomen uppstår frågan om begränsningar i den fria vården till flyktingar som undanhåller sig utvisning kommer på tal. Då är en i stort sett enad läkarkår emot.
Men allvarligt Göran - visst ska man se det positiva i allt. Det gör ofta jag också.
FRA-lagens alla turer har påverkat moderaterna det kan väl ingen säga emot ändå?
Jag respekterar din ståndpunkt att underrättelsetjänst är en sak för sig och att inte alla vet hur det fungerar. Det ska nog inte alla veta heller.
Men att regeringen tvingar riksdagen att klappa igenom en lag som får en så genomgripande inblandning i alla svenska medborgares privatliv är något helt oerhört och verkligen något att protestera emot.
Det är så ickemoderat att staten ska blanda sig i den enskildes liv så att det finns inte ord för det hela.
Jag håller med om att det är föredömligt att du ger dig in i diskussionen för det är allt för många som håller klaffen. Man behöver inte tycka lika.
Jag skulle vilja ställa en fråga:
Är du fullt ut informerad av den odemokratiska utvecklingen i USA och informerad om att hela USA sjuder av en vilja att ställa Bush o co inför rätta för krigsförbrytelser och högföräderi och att senator Kucinich nyligen introducerat inte mindre än 35 artiklar av impechment mot Bush?
Är du helt klar över att syftet med FRA-lagen är att kunna ge underättelser till USA som kan hjälpa dem att lägga till fler namn på deras absurda lista på 1 miljon människor som är terroriststämplade?
Är du medveten om att vår vilja att understödja USA med inhemsk FRA-lag och med Svenska trupper i Afganistan endast verkar för att legitimera den tortyr som USA genomför och har lagar som nu godkänner?
Är du medveten om att det offer i otrygghet inför ett storebrorsamhälle som alla Svenskar måste betala är priset för att kunna understödja fängslande av barn (ca 2000) och tortyr av dessa och sedan förnekande för dessa att få en rättegång?
Tacksam för ett rakt svar på mina frågor och inte ett upprepande av samma standardfraser jag hört den de senaste veckorna!
MVH
Jon Tallinger
"Jag tror inte att ledarskribenterna är okunniga däremot argumenterar de denna fråga utgående från sin profession. "
-Mycket intressant. Detta indikerar att även du verkligen anser att FRA i förlängningen hotar yttrandefriheten och tryckfrihet. Intressant (och skrämmande med tanke på vart du står i frågan)...
Ohops! Jag ser att du stödjer J. McCain. Då måste jag passa på att fråga. Eftersom McCain fullt ut stödjer Bush i hans åsikt att fängsla människor utan rättegång och sedan tortera dessa är sund politik. Och eftersom du stödjer McCain. är det då ett riktigt eller felaktigt påstående att du INDIREKT stödjer brott mott mänskliga rättigheter som dessa tilltag uppenbarligen och enligt alla definitioner innebär? Eller stödjer du McCain UTAN att stödja hans brist på respekt för basala mänskliga rättigheter?
Visste du att McCain tog emot donasioner från pastor Haguee (osäker på stavningen) som anser att Hitler var sänd av Gud för att straffa judarna i Europa för att de inte återvände till Israel. McCain lämnade visserligen tillbaka den senaste donationen(men inte de tidigare) efter att detta blev känt men det är ändå allmänt känt att Pastorn som leder milijoner amerikaner vill att USA ska inleda ett kärnvapenkrig i mellanöstern för att Jesus ska kunna återvända till jorden. Tycker du då att det känns märkligt att McCain faktiskt har byggt en del av sin kampanj med pengar från denne galning?
Detta kanske kan tyckas långt från FRA-lagen men faktum är att Bush träffar denne galne pastor regelbundet och FRA har erkänt att vi Svenskar kommer att ge underättelser till bla USA under dessa minst sagt skrämmande premisser och väldigt mycket skrämmande bilder på avgrundsdjup moralisk dekadens från amerikanska "terrorfängelser" har ju faktiskt flutit upp till ytan nu och jag undrar om vi Svenskar fortfarande kan vara alierade med USA under dessa omständigheter. Alierad betyder ju faktiskt att man delar moraliska värden och har samma målsättning.
MVH
Jon Tallinger
Jon Tallinger:
Du formulerar frågorna så att de är omöjliga att svara på. De är inte frågor utan ett antal påståenden. Inte allt för olikt frågan "Har du slutat slå din fru?"
Jag var i USA i månadsskiftet april maj och besökte då dels Pentagon dels de två tankesmedjorna Brookings Institute (som tenderar att associeras med demokraterna) och the Heritage Foundation (som är konservativa). Jag följer också den amerikanska debatten så jag tycker jag har en ganska bra uppfattning av läget där. Senator Kucinich som du refererar till är en ganska udda fågel. Jag tror att han fick mindre än 1 % av rösterna i det demokratiska primärvalet.
När det gäller John McCain så stämmer det inte att han är en anhängare av tortyr. John McCain har själv blivit torterad när han var krigsfånge i Nordvietnam och är aktiv emot tortyr.
Till Göran:
Jag vet att frågorna är svåra att svara på men "the spouse beating guestion" som du refererar till applicerar inte på mina frågor eftersom mina frågor inte insinuerar något felaktigt. Att säga att McCain är emot tortyr bara för att han själv har blivit torterad är inte sant. McCain har stöttat Bush HELA VÄGEN. Titta på hans rösthistorik. Man kan liksom inte heller säga "jag stödjer Bush men gillar inte hans brott mot mänskliga rättigheter", jag vet inte hur det argumentet skulle klacificeras enl ovan men det blir minst sagt märkligt. Som att säga att man stöder Hitler men ogillar hans förintellse.
Vad gäller ditt uttalande om Kucinich att denne skulle vara "en udda fågel" så vet jag var nivån ligger. Denne "udda fågel" är den ende som hittintils utmanat Bush i hans vilja att avskaffa lag och ordning i USA och införa en lagstiftning av sällan skådat slag där tortyr är en självklar del av lagstiftning och praktik. Att kalla en man som ogillar tortyr och brott mot mänskligheten för en "udda fågel" är så anmärkningsvärt att jag häpnar. Är det där vi är idag? Massiva påtryckningar under åratal har lett fram till det som Kucinnich presenterar och ENDA anledningen att det inte tas upp är för att demokraterna inte vill riskera att förlora det försprång Obama har.
Du vet säkert att underminerande av en mans ord genom att antyda att denne inte är seriös har ett latinskt namn i argumentationstekniken och är underkänt som argument. Kucinnich är en av de få amerikaner som kämpar mot ett totalt sönderfall av moraliska värderingar i USA som vi i Sverige uppenbarligen ligger tätt i häl för.
Jag vet inte vad som är felaktigt i mina argument men tycker du seriöst sätt att man kan stödja en man som tagit emot pengar av, och behållt, från en annan stor intressegrupp, där förspråkaren för denna grupp anser Hitler vara sänd av Gud? Jag såg nämligen din film där Obamas pastor får framstå som en galning och där detta uppenbarligen ska reflektera på Obama. Jag tycker det är en legitim fråga vad du anser om McCains fundraisers.
Vad gäller Kucinnich behöver du nog lyssna till andra än de personer som utlänningar presenteras för vid besök i USA, du BÖR inse att detta klacificeras under begreppet "propaganda".
Mvh
Jon Tallinger
När det gäller Guantanamolägret har Göran Pettersson rätt. McCain har dessbättre sagt att han vill stänga lägret om han blir president. Samma budskap har Obama gett. Nuvarande läger är givetvis helt rättsvidrigit. Det är skamligt att USA idag har fler politiska fångar på Kuba än Castrodiktaturen. Därmed inte sagt att USA är ett lika dåligt eller sämre land än kommunistdiktaturen. Givetvis är Kuba värst generellt eftersom USA är en demokrati medan regimen på Kuba är en enpartidiktatur..
Men det jag vill fråga dig Göran Pettersson är hur du som är försvarsengagerad och själv jobbar som officer kan stödja en kandidat, Mc Cain, som vill behålla USA:s förbudet för öppet homosexuella och bisexuella att jobba i försvaret?
I NATO är det bara två länder som har ett sådant förbud, USA och Turkiet. I Latinamerika är det bara Brasilien som har ett sådant förbud. Det visar hur extrem USA:s diskriminering är bland demokratiska länder.
De senaste 10 åren har ca 10 000 anställda inom USA.s försvar blivit avskedade för att de är homosexuella eller bisexuella. Det är givetvis helt oacceptabelt.
Förutom att att det är en kränkning av individerna så påverkar det dessutom försvaret negativt. Många av de soldater som blivit avskedade har haft specialkunskaper tex i arabiska eller tekniska kunskaper som är viktiga.
Som någon sa: För president Bush är kampen mot homosexuella viktigare än kampen mot terrorismen.
Faktum är att USA med dess nuvarande lagar aldrig skulle accepteras som medlem i EU. Inte för att någon ansökan från USA att bli medlem i EU är aktuell....
USA hade givetvis varit tvungna att avskaffa dödsstraffet och stänga Guantanamolägret för att bli EU-medlem för att nämna exempel inom den generella politiken.
Men även inom HBT-området så bryter USA
mot EU:s policy och mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter.
Förbudet för öppet homosexuella och bisexuella att jobba inom USA:s försvar bryter mot flera viktiga principer i Europakonventionen, rätten till privatliv, rätten att slippa bli diskriminerad och rätten till yttrandefrihet (den som berättar i en insändare i lokaltidningen att han eller hon är homo blir avskedad från försvaret). Alla EU:s 27 länder tillåter homosexuella och bisexuella att jobba i försvaret. Däremot har ansökarlandet Turkiet kvar ett förbud vilket de med all sannolikhet måste avskaffa om de senare ska få bli medlemmar.
Jag som själv är bög har gjort värnplikten i A3 utanför Kristianstad (ett regemente som inte existerar idag) Och det är många andra bögar som gjort lumpen och även många som är officerare givetvis. Oftast är det inte några som helst problem.
Jag som skriver det här är definitivt inte någon USA-hatare. Jag är liberal, har borgerliga sympatier och är för att Sverige ska bli medlem i NATO eftersom jag tycker det är bättre att formalisera en relation vi i praktiken redan har. Eftersom vi redan har så mycket kontakter så kan det vara en fördel att även vara med och påverka inom den innersta kärnan inom NATO. (däremot är det ett dåligt argument att bli med i NATO för att spara pengar)
Jag hoppas verkligen att Obama vinner presidentvalet i höst. Förutom att han lovat avskaffa förbudet för homosexuella att jobba inom försvaret så kan han göra USA till en förebild igen. Efter att Bush i flera år solkat ner det landets rykte. Och McCain som visserligen är något bättre vill även han behålla den lag som diskriminerar de homosexuella män och kvinnor som vill försvara sitt land, har bra fysik, är inte kriminella, men de får inte lov att göra det för att de älskar någon av samma kön istället för motsatt kön.
Absurt är vad det är. Och det bör svenska politiker och anställda inom svenskt försvar framföra vid kontakter med USA.
Att bli officer är inte någon mänsklig rättighet i sig. Men att fritt få ansöka om och jobba för att bli det, och bedömas efter vad man gör och inte efter vilken grupp man tillhör, det är en mänsklig rättighet.
Och det yttersta syftet med svenskt försvar är ju att värna frihet, demokrati och mänskliga rättigheter.
Hur du Göran Petterson framfört protester vid besök i USA emot den här diskrimineringen? När har du gjort det och till vem? Eller är inte mänskliga rättigheter någon viktig del för dig vid besök i andra länder?
Bengt Held
Rättelse
"själv jobbar som officer"
Själv jobbat som officer ska det givetvis vara.
Hur kan någon vettig riksdagsledamot hellre vara för McCain än Obama. Faktum är ju att Obama är något till höger om Reinfeldt. Att då vilja ha någon ännu längre till höger gör ju att man funderar på vad vissa egentligen tycker om moderaternas nuvarande officiella politik. Tycker man Obama är sosse då måste man tycka "de nya morderaterna" är kommunister som är för en könsneutral äktenskapslag, för att bekämpa patriarkala strukturer, för fri abort, vill banta försvaret och ge mer skattepengar till äldreomsorgen och skolan trots att Sverige redan har dubbelt så höga skatter som USA.
Bengt Held
Till Bjarne Held:
Jag är officer, dock tjänstledig under tiden jag tjänstgör i riksdagen.
När det gäller mitt val av vilken presidentkandidat jag föredrar viktar jag frågorna annorlunda än vad du gör. Jag vet att du lägger synnerlig vikt vid HBT-frågorna. För mig är den amerikanske presidentens syn på t.ex. frihandel viktigare. Jag har heller inte framfört några synpunkter på USA:s regler för homosexuella i deras försvarsmakt. Jag har heller inte klagat på deras syn på dödsstraff eller att de bör frige svenskan som sitter fängslad i Kalifornien för mord på en polis. Vi gör olika prioriteringar, jag respekterar dina.
Det är ju intressant att höra att du tycker anser att riksdagsledamöter som stöder McCain inte kan vara vettiga. Det säger nog rätt mycket om ditt generaliserande.
Till Jon Tallinger:
Inte heller det amerikanska folket verkar att som du förstått senator Kucinich storhet. Jag har inte bildat min uppfattning om honom genom besöken i USA utan genom att bland annat följa de debatter där han deltagit.
Till Bengt Held:
Jag sympatiserar med din åsikt och du belyser en viktig del av McCains bigotteri. McCain säger att han ska stänga guantanamolägret och att han ska arbeta för miljön. Återigen, titta hur han röstat. Han har stött så nära 100% av allt Bush gjort som man kan komma och jag utmanar alla att leta upp ett enda tillfälle där McCain röstat för ett "miljöförslag" eller röstat emot Bush i något annat tillfälle.
McCain är emot bögar för han anser att Gud hatar bögar precis som pastor Haguee. Detta är underförstått i amerikansk politik. Alla VET att när McCain sjunger sin trudelutt "Bomb, bomb, bomb Iran" så är detta inget skämt utan blodigt allvar.
Min huvudsakliga fråga till Göran är:
Kommer Sverige ge underättelser till en regim som bryter mot de mänskliga rättigheterna och som begår brott mot mänskligheten?
Som läkare och som medmänniska bekymrar denna fråga mig väldigt mycket.
MVH
Jon Tallinger
Till Göran:
Kucinich tillskriver jag ingen annan "storhet" än att han uttalar ett kategoriskt fördömmande av tortyr. Något som jag ännu så länge inte hört dig uttala. Den dagen du riktar ett offentligt och öppet och kategoriskt fördömmande mot tortyr och riktar detta mot USA så kan du få bära samma epitet.
Jag läste ditt svar till Bengt Held att du "föredrar att vikta frågorna" annorlunda än honnom. Frihandel är tex då "viktigare" än brott mot FNs deklarationer som vi i västvärden gärna bankar i huvudet på länder som vi vill invadera.
Jag respekterar dina åsikter Göran men det är viktigt att du öppet deklarerar var du står i min huvudfråga enl ovan.
MVH
Jon Tallinger
Till Jon Tallinger:
Jag är emot tortyr.
Sådär 180.000 personer överger sympatierna för moderaterna enligt spop. Tappet lär fortsätta debatten om FRA har bara börjat. Det kommer mera var så säker..
Nu verkar också förre moderate partiledaren byta fot när det gäller satsning på miljö. Visserligen basar han över SJ men rätt senationellt att han inte vill ha upphandling och framförallt dömer han ut Reinfeldt och Borgs satsning på utökade satsningar på motorvägar.. Moderaterna har ett stort problem till att hantera och det är kusinen sd som placerat sig mellan kd och m i sin politik konservativ-kristen.
Jag brukar skriva att alliansen redan spruckit underifrån och så är det nog. (F)redrik (R)einfelds (A)llians eller FRA har nog gjort sitt.
Till Göran:
Min huvidfråga, som relaterar till FRA-lagen, är som följer:
Kommer du att stödja att underättelser som resultat av FRA-lagstiftning som du nyligen röstat igenom kommer att överlämnas till länder som bryter mot mänskliga rättigheter, begår krigsbrott och torterar och håller fångar utan rättegång. Kommer du att stödja att Svenska underättelser som resultat av FRA-lagen överlämnas till USA?
Det är ett minimikrav på riksdagen att denna ståndpunkten deklareras med dagens långtgående övervakningslagstiftning. Utan svar på denna fråga så finns ingen "öppen debatt".
Återigen:
Kommer Svenska underättelser hamna i händerna på amerikansk underättelsetjänst?
MVH
Jon Tallinger
Göran Pettersson
"Till Bjarne Held:
Jag är officer, dock tjänstledig under tiden jag tjänstgör i riksdagen."
Jag heter Bengt Held men tack för svaret annars.
"När det gäller mitt val av vilken presidentkandidat jag föredrar viktar jag frågorna annorlunda än vad du gör. Jag vet att du lägger synnerlig vikt vid HBT-frågorna."
Det låter som om vi talar om mer pengar till någon HBT-festival eller någon liknande detalj. Faktum är USA diskriminerar homosexuella och det är inte förenligt med de mänskliga rättigheterna. Du vet mänskliga rättigheterna från FN:s deklaration från 1948.
Tycker inte du Göran att rätten att slippa bli diskriminerad pga kön, sexuell läggning, etnicitet etc är viktigt? Bör inte varje person som kallar sig demokrat, vilket du nog gör och är, tycka det är viktigt att bekämpa alla typer av diskriminering?
Ja, jag tycker allas lika rättigheter oavsett sexuell läggning är viktigt och jag lovar dig att med all kraft bekämpa homofientlighet och diskriminering både i Sverige och i andra länder.
"För mig är den amerikanske presidentens syn på t.ex. frihandel viktigare."
Gjorde du något åt homofobin när du var officer. Eller ännu värre, var du en del av den? Även om du inte själv var det så har även den som är tyst ett ansvar.
"Jag har heller inte framfört några synpunkter på USA:s regler för homosexuella i deras försvarsmakt."
Nej, för varför ska du bry dig om några bögars rättigheter? Eller hur resonerar du?
"Jag har heller inte klagat på deras syn på dödsstraff eller att de bör frige svenskan som sitter fängslad i Kalifornien för mord på en polis."
Du försöker nu försåtligt blanda bort korten. Vilka svenska medborgare som är fängslade utomlands är ett ansvar för regeringen och inte några riksdagsledamöter när vi talar om en demokrati som USA.
"Vi gör olika prioriteringar, jag respekterar dina."
Det är precis det som är problemet att för många gör som du gör, prioriterar bort HBT-rättigheter, det är därför det är så mycket homofientlighet. Obama prioriterar inte bort det, men McCain gör det, ja han tom är för diskrimineringen vilket jag hoppas inte du är.
"Det är ju intressant att höra att du tycker anser att riksdagsledamöter som stöder McCain inte kan vara vettiga. Det säger nog rätt mycket om ditt generaliserande."
Ja, sa inte du saknar vett, jag sa det är snurrigt att någon som är vettig kan stödja McCain.
Hittills har du bara presterat ett argument, frihandeln. Visst, i retoriken är McCain mer frihandelsvänlig än Obama. Men fakta är att medan demokraten Bill Clinton ökade frihandeln och skrev nya frihandelsavtal så inskränkte republikanen Bush (som också som McCain nu talade positivt om frihandel innan han blev president) handeln genom ståltullar.
Du och andras tystnad om diskriminering och förföljelse i andra länder är en orsak till att de negativa sakerna är kvar. Tragiskt att du bara tycks prioritera pengar och handel och inte människovärde. Kanske logiskt att du då gillar Fra.
Bengt Held
Jag vill förtydliga att jag är en varm anhängar av frihandel och är kritisk mot en del av Obamas uttalanden. Men vi vet inte vem som i praktiken blir bäst inom det området. Historien visar att demokrater och republikaner ofta varit ungefär lika trots olika retorik innan de blivit presidenter.
Det vi däremot ver är att med McCain så blir det inte någon förändring av de nuvarande diskriminerande lagar. Men måste antigen vara homofob eller helt utan empati för att inte tycka det är ett problem. Eller båda delar.
Bengt Held
Till Göran:
"Jag är emot tortyr"
Är detta ett kategoriskt fördömande av tortyr?
Då har du inte gjort dig förtjänt av epitetet "storhet" som du anser att jag tillskriver Kucinnich
;)
Jon tallinger
Till Jon Tallinger:
Jag har svarat på frågan om underrättelseutbyte i inlägget frågor och svar 2. Här får du det inklippt.
Fråga: Hur ser du på utbyte av underrättelseinformation med andra stater?
Svar: Jag är positiv till underrättelseutbyte när det gynnar svenska säkerhetsintressen och inte skadar svenska medborgares intressen.
Tack för ditt svar Göran:
Jag antar att tortyr och godtycklig rättvisa är något som "gynnar Svenska säkerhetsintressen". Nu vet jag var moderaterna står och det känns värdefullt.
MVH
Jon Tallinger
Jag läste förresten att USA nu ska avföra Nelson Mandela från sin terroristlista. Det är helt sanslöst. Mer än 10 år efter Sydafrika blivit en stabil demokrati så börjar man diskutera sånt. Och det visar ju hur seriösa de terroristlistorna är. I Sverige blev 3 personer med somaliskt ursprung av med rätten till sina pengar genom att USA spridit falsk information om att de stödde terrorism.
I Irak har USA ägnat sig åt tortyr, ja, så är det, ett av argumenten emot Hussein var hans tortyr, och Bush tycker då att man ska acceptera tortyr på Guantanamo och dessutom acceptera tortyr i Irak fram till den internationella pressen blev så hård att man måste straffa vissa ansvariga. Men inte cheferna givetvis för fånglägren.
Visste du om Göran att Röda korset slog larm om tortyren som USA:s militär ägnade sig åt i Irak men att USA struntade i det tills media fick reda på det ett halvår senare.
Därför är frågan berättigad som Jon Tallinger ställer till dig, även du måste väl tycka det är problematiskt att Sverige byter hemlig Fra-information med en president som lämnat sitt veto och stoppat kongressen från att förbjuda tortyr i USA:s fångläger i andra länder.
USA:s president Bush har fixat följande, hösten 2001 hade han 81 % som gav hans politik godkänt, det var direkt efter terroattentatet emot New York. Idag har Bush 25 %, i opinionsmätningar i USA, som godkänner hans politik, det är den sämsta noteringen någon president fått sedan man började göra opinionsmätningar om sådant på 1950-talet förutom Nixon som hade 23 % efter Watergateskandalen blivit offentlig.
Det är en prestation av en president kan fixa ett ras från 81 % till 25 % inom några år. I jämförelse så är ju moderaternas förlust med 3 % marginell. Något du kanske kan trösta dig med.
Bengt Held
Jag ska säga att jag inte kräver att Göran Petterson, som svensk riksdagsledamot på besök i USA ska diskutera USA:s diskriminerande policy i försvaret varhelst han träffar någon politiker i USA. Besöker han borgmästaren i någon stad i Kansas så är det kanske inte rätt forum.
Men vad jag vet så träffar Göran Pettersson många försvarspolitiker och besöker olika delar av försvaret i USA.
Trots det tiger du om den diskriminerande policyn. Om inte du framför kritiken vem ska då göra det från Sverige?
Du borde skämmas, Göran Petterson!
Det är starka ord men du förtjänar verkligen dem.
Bengt Held
Till Held:
Politik är att tala pasionerat om saker man brinner för och att hålla komentarer om sina sympatier korta eller obefintliga om ens sympatier är kontroversiella. Göran har hittils på sin blogg uttalat väldig lite stöd för HBT-personer och ett absolut minimum av avståndstagande mot brott mot mänskliga rättigheter i stort.
Man dömer människor efter handlingar. Att ge aktivt stöd till ex McCain eller Bush legitimerar dem och om inte de som stödjer dessa får svara för brott som dessa gör sig skyldiga till så får inte moralen någon innebörd.
Det är idag olagligt att förneka förintelsen och anhängare av Hitler fördöms kategoriskt. Brott mot mänskligheten är dock ingen stor grej idag, lite okenvensionellt på sin höjd. Ingenting som man slutar ge stöd för om de har samma penningpolitik.
Till Göran:
I amerikansk politik så skulle Reinfeldt vara en vänsterextremist och Obama står långt till höger om Reifeldt. Till höger om Bush står McCain. MaCain sade nyligen att det är skamligt att dagens arbetande amerikaner skall betala för de äldres sjukvård. McCain tycker att var och en får klara sig själv och bryr sig inte om hur någon som nyligen kommit ut i arbetslivet skall klara sjukvårdskostnaderna. McCain har en politik som i stort sett bygger på moral från gamla testamentet vilket detta uttalade illustrerar. Den sammantgna bilden av McCains världsbild som han själv för fram den är lika radikal med Svenska mått som saudiarabiens.
Hur ska vi Svenskar kunna lita på att inte Sveriges regering hanmar i samma grupppsykos som den som sprider sig i USA och som resulterat i att man anser att det är rätt att invadera ett land och döda 1 miljon irakier med fabricerade bevis om kärnvapen och en agenda att höja oljepriset för att gynna ett fåtal rika i USA.
MVH
Jon Tallinger
För ytterligare tyngd bakom min åsikt att McCain har en biblisk världsbild:
McCain har röstat för att viagra skall ingå i försäkringsskyddet men att p-piller INTE skall ingå och är en fradgatuggande motståndare till abort oavsett omständigheterna. Frächt!
Är dessa åsikter saker som ingår i ditt stöd för McCain eller är det BARA frihandel. Du kanse om man skall hårddrar det ENDAST stödjer frihandelsaspekten hos McCain när du ger honom ditt stöd?
Ursäkta att jag blir lite tendetiös här men dels så får dina väljare här lite väl knapphändiga svar och dels så ÄR det ju anmärkningsvärt att du stödjer McCain utan att tydligt ange dina förbehåll. Det är ju OMÖJLIGT att gissa sig fram i vilka delar av McCains fanatism som du faktiskt inte stödjer. En gång för alla, Göran, vilka delar av McCains politik stödjer du INTE.
En stor eloge dock till dig som öppnar för en så här tuff debatt med de som lagt sin röst på dig!!!
Vänligen
Jon Tallinger
Bäste Jon Tallinger!
Nu har jag besvarat ett antal frågor från dig. Inse nu att frågeställningarna börjar bli tämligen absurda och på en orimlig detaljnivå. Du får nöja dig med de svar du fått.
Till Bengt Held:
Jag förslår att du skaffar dig en egen blogg där du kan hetsa mot alla som inte dansar efter din pipa.
Bäste Göran!
Detaljnivån reflekterar hur komplex FRA-lagen är.
Du ger signaler av idignation över frågeställningarna så jag ska omedelbart lämna ditt forum. Jag vill dock betona att jag blivit inbjuden till detta forum via ett personligt mejl från dig och att jag önskar att du kunnat svarat i detaljfrågorna. Din indignation mot ifrågasättande räcker för mig.
MVH
Jon Tallinger
Göran
Om du dansat efter min pipa så hade du jobbat för HBT-rättigheter i varje forum du är. Du hade varit med vid varje Stockholm Pride. Det kräver jag inte av dig. Jag kräver inte ens att du ska skriva debattartiklar om HBT-rättigheter i Sverige. Det kan du delegera till några av dina partikolleger.
Det jag däremot kräver av dig är att du i de forum där du verkligen har möjlighet att påverka, försvarar mänskliga rättigheter. Att du inte är tyst för att du är rädd för att "förstöra stämningen". Eller rädd för att folk ska gissa att du är bög för att du försvarar homorättigheter. Det är betydligt bättre vara bög än att vara en feg heterosexuella som inte kan försvara mänskliga rättigheter.
Och försök inte göra dig till offer. Det är inte synd om dig. Det är ingen som hetsat emot dig. Men du tycks mena det är hets att kräva att riksdagsledamöter ska jobba för allas lika värde.
De som kritiserade apartheidsystemet i Sydafrika hetsade väl också då mot den vita rasistregeringen?
Om du hade åkt till hälsat på några frihandelsvänner i dåvarande apartheid-Sydafrika hade du varit tyst om rasistsystemet då också? Jag vet att rasismen var mycket värre i Sydafrika än diskrimineringen är i USA:s försvar. Men min poäng är, hur allvarlig ska en diskriminering vara för att du ska säga något?
Pengar, marknadsekonomi och frihandel i all ära, det är viktigt, men det är ju medel, inte några mål i sig. Att försvara människors värde är däremot ett mål för varje demokratiska politiker. Eller borde vara det.
Det är ett ordspråk som heter den som tiger samtycker. Och så tolkar säkert USA:s homofientliga militärer när en svensk riksdagsledamot besöker dem utan att säga något om deras diskriminering.
Det bekvämaste för dig är nog att alla dina krititiker ägnar sig åt sina egna bloggar så slipper du kritik här. Det idela fra-samhället?
Bengt Held
Försök inte med några officersfasoner för vi bloggbesökare kan då använda officersfasoner mot dig.
Du borde skämmas ögonen ur dig. Göran Petterson som struntar i mänskliga rättigheter.
Och Jon Tallinger kunde inte heller bemöta ordentligt.
M är idag ett homovänligt parti men du tiger när du möter homofientliga militärar i andra länder.
Skamligt!
Bengt Held
"Jag förslår att du skaffar dig en egen blogg där du kan hetsa mot alla som inte dansar efter din pipa."
-Oj, lite jobbigt att vistas i en verklighet där det inte går att be obstruerade att slänga sig ner för att göra armhävningar ... ?
Well, ang FRA har det inte börjat ännu...
OCH du är ju _bevisligen_ en person som högaktar människor vilka gillar tortyr så då borde du ju inte bli putt av att folk påpekar detta?
/OC
Kan bara inte låta bli att infälla en detaljnivåpetitess. Den enl Göran "udda fåglen" Kucinich har nyligen med överväldigande majoritet fått gehör för en av sina impeachment. Förhör ska hållas offentligt men åtal är inte på bordet. Det blir mera av ett symboliskt stöd, med förödande majoritet, för "den udda fåglen" Kucinich som enl Göran inte representerar det amerikanska folket. Nu håller iaf inte det amerikanska folket med om Görans bedömning längre.....
MVH
Jon Tallinger
Har läst alla kommentarer och konstaterat att debatten har fått pågå utan större ingrepp. Tack för det. Du har varit en god lyssnare och fått människor att tala till punkt.
Som moderat ock kyrkvärd är jag för
en ny äkteskapsbalk som ger alla parförhållanden samma villkor.
Intressant tråd det här... Moderaterna tappar - det är synd. Men än finns chansen att ta tillbaka. Jag gillar verkligen inte FRA-lagen som den ser ut idag och med alla möjligheter till intrång i den personlig aintegriteten den skapar. Ändamålsglidning mm mm.
Jag tänker arbeta emot det så mycket jag kan, men att lämna moderaterna på grund av detta är verkligen inte aktuellt - ännu i alla fall- Än finns chans att rätta upp det här debaclet.
Men att vara oförskämd mot Göran Pettersson för att vi har olika åsikter i en fråga är för mig helt främmande.
Jag tycker att Görans blogg är bra, han är en av få riksdagsmän som har lite drag i debatten. Det borde fler ha.
Jag tycker Göran Pettersson är oförskämd mot HBT-personer eftersom han tiger om diskrimineringen i USA:s försvar. Den som tiger har också ett ansvar. Det som gör att vi ännu har så mycket diskriminering i olika länder.
Bengt Held
Jag tycker det är oförskämt att hävda att allmänheter "inte förstår" den komlicerade FRA-lagen och sedan uppvisa synnerlig brist på koll i detaljfrågor. Jag tycker det är kränkande att avfärda kritik med att denna har absurd detaljnivå när basala faktafrågor om de man ger sitt stöd inte kan mötas med annat än tystnad. Jag tycker vidara att den grövsta kränkningen är mot en fd officer och kollega som inte kan få några som helst stöd för att hans mänskliga rättigheter som HBT-person skall skyddas av en företrädare för Sverige. Att inte Göran lyckas uppbåda ens antydan till stöd för HBT-personer i armén är anmärkningsvärt både i hans roll som ledare i armén och som företrädare för hels Sveriges befolkning. Görans tystnad i frågor som väcks gör mig mer orolig än i någon tidigare debatt jag sett som gällt FRA. Har du inte ett ansvar nu Göran Pettersson? De mänskliga rättigheterna och den personliga integriteten står faktiskt på spel här. Jag sa jag skulle lämna forumet men detta är helt enkelt för viktigt för att hänvisa till att Göran känner sig okänsligt bemött. Ingen har varit oförskämd! Om jag varit oförskämd, eller uppfattats som oförskämd, så vill jag gärna veta på vilket sätt. Jag ser en rak oförskämdhet mot varje HBT-person i hela landet här förutom mot alla de som lagt sin röst i ett demokratiskt riksdagsval. Du har bjudit upp till debatt och det är föredömligt men debatt är bara debatt om frågorna är svåra.
MVH
Jon Tallinger
Jon Tallinger
"There you go again!"
http://www.politikerbloggen.se/2007/08/01/5196/
Göran
:-) Är du inte ganska desperat nu?
Du beter dig som en 4-åring. När du blir trängd hänvisar du till en gammal konflikt som någon haft med någon annan.
Du vet inget om orsaken till den konflikten. Det är ungefär som att jag skulle blanda in att du och andra moderater i riksdagen mobbat Karl Sigfrid.
Du är riksdagsledamot. Bete dig därefter.
Du är en äcklig homofob om jag ska vara ärlig. Det har folk sagt om dig inifrån moderaterna. Därför är jag inte förvånad du inte sagt något om HBT-rättigheter.
Återigen du borde skämmas ögonen ur dig för att du tiger om mänskliga rättigheter.
Bengt Held
Med sådana ledamöter som Göran Petterson så det nästan logiskt att m är i kris. :-)
Som sagt tidigare, när jag dina "argument" för Fra så blir jag mer och mer anti-Fra.
Har du tur kan någon placera dig i någon lokal nämnd efter att du försvunnit från riksdagen 2010. :-)
Bengt Held
Till Bengt Held och Jon Tallinger:
Jag föreslår att ni röstar på någon annan kandidat än mig i nästa riksdagsval. Jag är efter den här ordväxlingen övertygad om att jag inte kan representera er i riksdagen.
Göran
Jag skulle aldrig får för mig att rösta på någon som dig och har aldrig gjort det. Du har verkligen avslöjat dig själv vilken pellejöns du är i de senaste dagarnas debatt me länk till en gammal konflikt, ointresse för mänskliga rättigheter och att du inte kan besvara enklar frågor.
Så beter sig vanligtvis inte en riksdagsledamot. Men som man säger det existerar en byfåne i varje församling.
Det är i inte mitt ansvar att du inte kan besvara Jons berättigade frågor.
Men alla har väl fel, hela media, och alla vanliga medborgare. Förutom du då. :-)
Bengt Held
Bengt Held - jag tycker att det är du som beter dig som en 4-åring just nu.
HBT-frågor är självklart viktiga men inte det viktigaste för alla hela tiden, det måste också respekteras. Det beror helt på vad man har överst på sin egen hylla var man lägger sitt engagemang. Det vet du också. Med din attityd så blir man lätt anti, det är väl ändå inte meningen?
Trots allt så tar det sin tid att vända samhället när det gäller att komma ifrån traditioner och fördomar kring vad som är en man och vad som är en kvinna och hur livet bör levas. Vi sitter stenhårt fast i våra föreställningar, allihop.
Vetenskapen visar allt mer på att det verkligen inte är självklart att det bara finns två kön och hur de ska leva tillsammans. Senast såg vi en man (nåväl konverterad kvinna men ändå) som födde ett barn. Det måste vara viktigare att tala om den forskning som pågår inom området som säkerligen kommer att förändra vår syn på människan. Det drar väl mer och mer åt det hållet och det är väl uppenbart. Men att starta strid och fördumma sin omgivning tror jag dessvärre inte leder det hela i en positiv riktning. Det finns andra sätt.
Med all respekt - själv är jag ganska liberal på den här punkten även om jag lever ett traditionellt liv och är nöjd med det. Men rikslikare är nog ingen av oss. Det tål att diskuteras men då ska det vara sakligt annars kommer man aldrig vidare.
Mary
Jag struntar i om du blivit anti. Det är då för du känner dig träffad själv. Det ska inte engagera dig för HBT-rättigheter för min skull utan för att det är rätt.
Jag jobbar emot rasism även om jag gillar argumenten från andra anti-rasister eller inte. Så det är du Mary som likt Göran beter dig som en 4-åring. Om jag inte skriver saker som du tycker är rätt då ska du alltså inte engagera dig för HBT-rättigheter. Abrut.
Och jag har redan sagt att jag inte kräver Göran ska jobba med HBT i varje forum är det så svårt att följa det jag skrivit? Jag menar däremot att när han besöker försvarspolitiker i USA ska han kunna kritisera diskriminering.
Med sådan vänner som dig behöver HBT-rörelsen inte några fiender, Mary.
Börja du lobba för HBT-rättigheter iställlet för att till varje pris försvara någon för att vederbörande tillhör samma parti som idg.
Bengt Held
Göran Petterson
"Here we go again"
http://sigfrid.wordpress.com/2008/06/19/fortydligande
Bengt Held
När man angriper mannen och inte argumentet, som med Kucinnich, att han är en "udda fågel" och Bengt Held att han minsann har varit en bråkstake förrut är ett tydligt tecken på att kapaciteten tryter. Man känner igen retoriken, eller brist på den, från den republikanska sidan av amerikansk politik och Bushregimen. Jag har innan detta sett medlemmar av riksdagen använda typisk amerikanskinspirerad taktik och det ter sig uppenbart att USA erbjuder hjälp för Svenska politiker att driva ickedemokratisk utveckling framåt och hantera publika relationer. Om man är oense i amerikansk politik gräver man i dynga och ifrågasätter personens vandel. Göran: Du gräver dig djupare ned i en aggresiv och småsint attityd här. Du har egenhändigt låtit en debatt som du själv bjudit in till gå fullständigt överstyr. Hela Svenska folket har möjlighet att se VARFÖR du stödjer McCain. problemet med McCain är inte bara att han är homofob, han har anknytningar till religiös fradgatuggande fanatism av sällan skådat slag. Den enda gången det faktiskt är legitimt att någons vandel är när det kan motiveras med exempel och jag tycker jag gjort det med önskvärd tydlighet ovan. Jag frågade dig, Göran Pettersson, innan, vilka delar av McCain du INTE stödjer. Jag upprepar frågan. När det gäller religiöst betingad homofobi, brist för respekt för mänskliga rättigheter och gammaltestametliga värderingar så verkar det som om det finns anledning för dig att öppet deklarera de ståndpunkter du har och som ligger till grund för ditt ja till FRA-lagstiftning. Om det finns värderingar och åsikter som inte stämmer med övriga moderaterna så kan det annars uppfattas som om du sitter i riksdagen på falska premisser. För oss väljare är det viktiga att veta vad du står för och att du inte döljer dina sympatier med vilka du sedan går till omröstning i riksdagen. Du får tycka vad du vill och får min respekt för de värderingar du har men om det visar sig att du har värderingar som du inte gett uttryck för och öppet deklarerat inför Svenska folket INNAN ett riksdagsval och som är synnerligen relevanta i dina beslut som riksdagsledarmot (ex FRA-Lag) så måste du begära entledigande från din plats som repressentant för alla de som lagt sin röst på dig.
Återigen Göran pettersson så är det hög tid att du öppet deklarerar din ståndpunkt i svåra frågor enligt ovan. Jag ställer även en uppriktig och helt hypotetisk fråga;Om du kunnat få tyst på Bengt Held med information du fått ta del av via FRA hade du då varit frestad att göra det? Hade du som nu använt information du själv googlat fram som tydligen ska kunna få tyst på Bengt Held på samma sätt som om du fått informationen via FRA?
Med all respekt.
Jon Tallinger
Ojj!
Där blev visst Bengt Held cencurerad utan en rimlig förklaring till varför!
Jon Tallinger
Jg ber om usäkt för mitt cencurinlägg, det hände så snabbt där att det såg ut så för mig. Radera gärna mitt senaste och detta om du vill Göran!
(du har så att säga utgivarens tillstånd;)
Jon tallinger
Nix nu tycker jag att jag har fått fram mitt budskap och fått Göran Petterson att avslöja vem han verkligen är. Att pressa honom mer än hittills om McCain och Göran Pettersson eget ointresse skulle inte leda någon vart.
Jag har fått tyst på Göran. Kanske han får tyst på Jon.
Det är så det fungerar här tydligen. M:s kris är närmast en moralisk kollaps.
Jag hade inte planerat bland in m-gruppens mobbing av ledamoten Karl Sigfrid men efterom Göran Pettersson tycker man har rätt att bland in saker från helt andra debatter så har jag nu gjort det.
Jag lämnat nur den här pellejönsbloggen och noterar att i alla de debatter jag varit med i så har Göran varit helt ensam. Han tycks inte ha sådär riktigt bra stöd bland de som kryssade honom förra valet. alterantivt att ingen av dem tycker hans blogg är intressant att besöka.
skriv vad du vill göran. Jag besöker inte den här bloggen igen. Det blir nog bra för oss båda för nu vet jag vad du är för en.
Ha det bra. :-)
Bengt Held
Men - hold your horses...
Bengt Held - jag talar för alla HBT-personer och alla andras lika rättigheter, alltid när jag får anledning till det. Men det bör passa in i sammanhanget också för att göra någon nytta.
Att jag inte är överens med Göran om FRA-lagen vet nog alla vid det här laget, för den skull finns det väl ingen anledning att uttrycka sig hur som helst.
Vill du påverka och arbeta för något så är det mer framgångsrikt att vara positiv, att påvisa möjligheterna i stället för att låsa in dig i ett ilsket hörn av världen. Ett strategitips i all enkelhet.
Till Mary:
Som läkare med ansvar för svåra moraliska frågeställningar så vill jag att du beaktar följande:
Göran får GÄRNA vara homofob och ändå sitta i riksdagen. Att vara homofob är en del av personligheten och därvid inget klander, vissa säger att alla homofober grundar sin fobi i förträngd homosexualitet. Det som är klandervärt är att man trots sin fobi måste värna om ALLAS mänskliga rättigheter. Göran MÅSTE värna om homosexuellas rätt till lika vilkor på arbetsmarknaden. Om han inte vill göra det så måste han deklarera detta INNAN ett riksdagsval ELLER så måste han avgå som riksdagsledarmot. Detta är rättigheter som hela vår civilication grundar sig på och alternativet är en icke-demokrati. Inget är viktigare med genomklubbad FRA-lag än att de mänskliga rättigheterna kan garanteras bortom allt tvivel. Detta är INTE en sidofråga utan en GRUNDFRÅGA.
Jon Tallinger
Jon - med all respekt.
Men har gÖran uttryckt att han är homofob? Så har jag inte uppfattat det.
För övrigt är jag helt överens med dig. Jag är beteendevetare och har ganska bra koll på mänskligheten ur den aspekten. Sen har vi förstås alla våra tillkortakommanden eller vad vi ska kalla det. Brist på insikter, brist på kunskap, brist på erfarenhet mm mm. Min erfarenhet är dock att man inte vinner på att slå varandra i huvudet.
Det finns oerhört många anledningar till varför FRA-lagen inte bör komma till stånd överhuvudtaget. (Hör du det Göran ;-)!)
Karl Sigfrid är min vän och honom röstar jag på...
"Till Bengt Held och Jon Tallinger:
Jag föreslår att ni röstar på någon annan kandidat än mig i nästa riksdagsval. Jag är efter den här ordväxlingen övertygad om att jag inte kan representera er i riksdagen."
Jag läser detta om om igen och jämför med vad jag uttryckt i min "ordväxling". Det enda jag gett uttryck för är hur viktigt det är med mänskliga rättigheter.
Om inte du representerar människor som värnar om mänskliga rättigheter, Göran Pettersson, vem EXAKT repressenterar du då....förutom dig själv?
Väntar fortfarande på svar på VITALA frågor som rör vår gemensamma värdegrund, i Sverige som nation, i europeiska unionen och som människa i världssamfundet.
Väntar...
Jon Tallinger
mary:
Jag har INTE påstått att Göran är homofob. B.H har påstått detta och G.P har INTE förnekat detta. Det jag hävdat är att den amerikanska presidentkandidat som G.P städjer ÄR, inte bara homofob, utan en fradgatuggande religioös fanatiker med brist på respekt för basala mänskliga rättigheter och dessutom kategorisk abortmotståndare med anknytning till en pastor Haguee som är övertygad att Hitler var sänd av Gud för att straffa judarna. Jag väntar tålmodigt på att G.P ska reservera sig i sitt stöd för J McCain och dementera sina sympatier såsom de framförts av B Held.
Jag tycker inte att jag har betett mig kladervärt här utan att jag försökt att få till stånd en saklig debatt i vänskaplig anda. Jag är glad att du delar mina värderingar och hoppas att du kan se de relevanta inslagen i debatten. Om någon är homofob så är detta pikant och en omodern människosyn men bleknar i relevans vid frågan om huruvida HBT-personer och andra minoritetsgrupper skall ha rätten att åtnjuta basala mänskliga rättigheter. Jag är väldigt överaskad att man ska behöva ta strid i frågor som satts på pränt redan på 1700-talet för att sedan rigoröst formulerats sedan mer än 50 år tillbaka i FN. Mina barn firar FN-dgen i skolan till minnet av att man enats om vilka mänskliga rättigheter som är globala och som gäller alla. Så här lätt kan jag inte släppa efter i en sån här debatt!
No hard feelings! ;)
Det är en tuff debatt, ja, men inte på något sätt, med några hetska attityder från min sida. I annat fall så vill jag gärna veta på vilket sätt! Vi kan nog alla förbättra oss och säkert även jag men jag vill gärna veta konkret på vilket sätt jag "slått i huvudet" på någon.
Ödmjukast och med socker på min vänlighet! ;)
Jon Tallinger
På mitt inlägg om opinionsundersökningen har det hittills skrivits 57 kommentarer. Huvuddelen av dem har ingen som helst anknytning till ämnet. Jag skulle givetvis kunna ta bort kommentarerna men jag låter dem stå kvar för att den som vill ska kunna läsa dem i oredigerad form och därefter forma sig en egen uppfattning. Jag tänker inte skriva några ytterligare svar under detta inlägg vare sig Bengt Held eller Jon Tallinger oavsett hur de väljer att tolka det. Jag hoppas också att Bengt Held står fast i sin uttalade uppfattning att inte besöka den här bloggen mer.
Nu menade jag inte explicit dig Jon utan mer det allmänna tonläget.
Det finns som sagt många skäl till att FRA-lagen inte ska komma till stånd överhuvudtaget.
Underrättelsetjänst måste kunna ske på annat sätt? Den privata sfären måste skyddas till varje pris tycker jag. Om man ser på det som hände i WTC så hade man all information men den försvann i bruset. I London så blev en kille skjuten på felaktiga grunder vid tunnelbaneattentatet.
Jag kan inte tala för Göran, det grejar han själv. Men att man kan uppskatta någon för vissa saker men inte för andra, de andra mindre fördelaktiga sakerna kanske inte ens är kända för en själv när man ger sitt stöd.
Nu har jag blivit så gammal att jag har börjat försöka göra något åt den värld jag har mig närmast och bestämt mig för att lämna storpolitiken därhän. Det är också ett ställningtagande. Att det finns "tokstollar" lite varstans är trist.
Men visst måste man stå upp för mänskliga rättigheter på alla plan. Det är naturligtvis grundläggande. Hoppsan, nu fick du min syn på saken här.
Det är skön att höra Mary!
Jag är ny i debatten sedan FRA-lagen exploderade. Och det är skönt att höra att mänskliga rättigheter inte blivit omoderna sedan 11 septemberdåden. Enda anledningen att jag gav mig rakt in i första bästa titel på bloggen var att jag fått en inbjudan via mejl att debattera FRA av G.P själv. Det är synd att han inte kan ta debatten bara på grund av en teknikalitet att ämnet var en opinionsundersökning. Du får gärna lägga debatttråden under en annan titel Göran om du känner dig mer bekväm med att debattera grunderna för den demokratiska processen som måste ligga som grundsten vid en långtgående övervakningslag likt FRA-lagen. Som det är nu hoppas jag du inser att den här tråden inte framställer dig som en försvarare av grundläggande demokratisk människosyn.
Hej och tack!
Jon Tallinger
Ursäkta min kroniska felstavning av namnet på Pastor John Hagee (ska det vara).
Bifogar länk för stöd min uppfattning om McCins fanatismanknytning !
http://www.huffingtonpost.com/2008/02/29/john-hagees-mccain-endor_n_89189.html
Jon Tallinger
Skicka en kommentar