Riksdagen fattade den 18 juni efter ett års vilandeförfarande beslut om den så kallade ”FRA-lagen”. Riksdagen gav dessutom regeringen i uppdrag att återkomma med ytterligare lagförslag för stärkande av skyddet av den personliga integriteten. Men detta verkar inte vara tillräckligt för alla folkpartister. Trots att flera av dem tidigare röstat för förslag som haft svagare integritetsskydd kritiserar fyra fp-riksdagsledamöter tillsammans med tre fd fp-partiledare riksdagsbeslutet på dagens DN Debatt. Det verkar som om folkpartiet är på väg tillbaka till den kultur som rådde under tidigare borgerliga regeringar. Istället för att delta i regeringen som en lagspelare verkar frestelsen till att spela solo blivit för stark.
För den som är intresserad av sakfrågan rekommenderar jag FORTES seminarium från Almedalsveckan. Seminariet hade en kvalificerad panel som på ett bra sätt beskrev frågan ur flera olika perspektiv. Du kan nu höra stora delar av seminariet via "Den politiska talradion - dinledamot.se". Du startar radioprogrammet genom att trycka på playknappen på spelaren här under. Programmet startar efter cirka 30 sekunder.
Uppdatering 07-14 11:40
Under seminariet kommenterar statssekreteraren vid Försvarsdepartementet hur regeringen kommer att agera med anledning av utslaget i Europadomstolen.
DN SvD Dagen Aftonbladet
Aftonbladet 2
________________
Twingly
Andra bloggar om: politik FRA säkerhetspolitik försvarsunderrättelsetjänst
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
14 kommentarer:
Det är inte många år sedan man öppnade STASIs Östtyska arkiv. Nu verkar det som vi får att svenskt arkiv av samma typ, utan öppen redovisning och transparans, som registrerar information om vad enskilda personer har sagt osv. Håller vi på att bygga upp ett nytt STASI arkiv i Sverige? Säkerställ att lagen inte tillåter personlig registrering och hemlig registrering utan att den registrerade får reda på det. Möjligt undantag kan vara pågående utredning, brott eller rikets säkerhet. Allt efter åklagarbeslut.
Vad har det för betydelse om de "spelar solo" eller inte? Vad har det politiska spelet med det här att göra?
Du missar helt sakfrågan - att staten ska massavlyssna folket. Det tar du inte upp.
Tacka istället de här Folkpartisterna - som uttrycker vad majoriteten inom FP tycker och vad FOLKET tycker, för har du glömt att vi än så länge har en demokrati i Sverige, Pettersson?
"Att spela solo" har i alla tider varit Fp:s modell. Pendelkråksmodellen -se Bertil Ohlin. Men det är ju en förklaring på partiernas oförmåga att involvera gamla medlemskåren med den nya. Där får väl moderaterna ta sin andel av tillkortakommande. Medlemskåren träffas inte så regelbundet att information,implementering av åsikter lyckas.
Du ger sken av att tro att det är ett fåtal folkpartister och en handfull bloggare som har satt sig på tvären på pin tji. Det demonstrerar en akut oroväckande brist på verklighetsförankring. Det är du och dina 142 medröstare som är i extrem minoritet i frågan. Det är du som är helt ute och cyklar etiskt. Det är du som skämmer ut dig förståelsemässigt eftersom det inte finns ett enda ja-argument som inte pulvriseras helt patetiskt. Det är med andra ord du som är rättshaveristen här.
Jag är moderat och jag är emot FRA-lagen... Det behövs ändring i den politiska sfären. De som är emot är inte idioter, småbarn eller okunniga.
V vill inte ha den här kollektiva avlyssningen som FRA-lagen innebär. Att det ska vara så svårt att förstå.
Spaningslag är en annan sak och det går säkerligen att utforma en lag som tar hänsyn även till dem som inte har någon anledning att avlyssnas. Alla vi som tycker att vi har rent mjöl i påsen. Det går utanför mitt förstånd att det ska vara så viktigt att driva igenom just den här kagen på det här sättet. Det är inte bra.
Göran Pettersson! Du var en av riksdagsledamöterna som gav demokratin ett grundskott den 18 juni genom att rösta ja till FRA-lagen och massavlyssning av hela svenska folket. Att ett antal folkpartister tar upp frågan på DN debatt idag och begär att regeringen drar tillbaks FRA-lagen snarast möjligt, ja, det hedrar dem. Undertecknarna av debattartikeln har till skillnad mot dig förstått att det inte går att värna en demokrati genom att inskränka dess givna fri- och rättigheter. Begriper inte du det argumentet bör du omgående ställa din riksdagsplats till förfogande för någon som förstår vikten av en väl fungerande demokrati och rättsstat.
Till cnab:
Om jag förstår din demokratisyn så som den sammanfattas i din kommentar så fungerar den enligt följande. Antingen så ska jag hålla med dig och säga att lagen bryter mot grundlagen, trots att lagrådet inte anser det, eller så ska jag avgå från riksdagen. Den som inte tycker som du gör i den här frågan är tydligen odemokratiska. Intressant inställning. Du blir kanske inte särskilt överraskad av att jag inte delar den.
Göran Petterson, att det ska ta sådan tid för dig att förstå: Massavlyssning hör inte hemma i en demokrati. Det finns andra sätt att uföra den viktiga underrättelsetjänsten på,utan att inskränka en demokratis givna fri- och rättigheter.
Vissa att de krypotekniker som används kan inte knäckas i rimlig tid utan en kvantdator. Därav är lagen också uddlös mot det hot den säger sig rikta sig mot.(Jag har en Fil. Mag. i datavetenskap, samt är dataingenjör.)
Göran
Jag har besökt din blogg flera gånger om Fra. Varje gång när jag läst något av dina meddelanden har jag blivit än mer negativ till Fra-lagen. Det är väl det som kallas kontraproduktiv argumentering.
Orsaken är nog den attityd av att antyda att de som tycker annorlunda än Göran Petterson är okunniga eller populister. Visst kan några av dem vara det, men de flesta är det inte.
Man kan ju kritisera vissa av fp-riksdagsledamöterna för att de röstat ja till ett ännu sämre lagförslag redan 2007. Det du Göran inte berättar är att det var fp och c som inom alliansen försökte få med mer ingretitetsaspekter i lagförslaget 2007 medan m sa nej till det i förhandlingarna. Hade fp och c fått igenom sina förändringsförslag redan 2007 hade man inte i panik varit tvungen att göra, i och för sig inte tillräckliga, förbättringar av lagförslaget juni 2008.
När försvann moderaternas intresse av att värna individens integritet mot staten? För 20 år sedan var moderaterna det riksdagsparti som främst var engagerat för det.
Bengt Held
Liberal
Makalöst att bli beskylld för att jag har en märkligt demokratisyn. Av en riksdagsledamot som uppenbarligen inte har en aning om vad svensk grundlag reglerar. Din hänvisning till ett oenigt(!) lagråd är patetisk. Lagrådet är inga självständiga jurister - de är politiskt tillsatta. Kom igen med juridisk argumentation när vi har en från den politiska sfären fristående Konstitutionsdomstol, bäste Göran. Min demokratisyn skiljer sig från din främst när det gäller om det svenska folket ska massavlyssnas eller inte. Det tycker du. Det gör inte jag. Förutom att du själv bör läsa in grundlagarna, ber jag dig också ta del av och lära dig FN's och Europarådets konventioner om mänskliga fri- och rättigheter som Sverige ratificerat och som därför gäller som svensk lag. När den dagen kommer och du visar att du tänker själv som individ, slutat ingå i en flock mähän till valboskap i riksdagen och skriftligen lovat följa landets konstitution och internationella konventioner, har du möjligtvis min respekt. Men du har den så f-n inte nu. Å andra sidan - varför ska du bry dig om vad jag skriver? Det kan möjligtvis ha en viss betydelse för vad du vill ägna dig åt efter 2010.
"att det inte går att värna en demokrati genom att inskränka dess givna fri- och rättigheter" är väl nått man allmänt anser vara en odiskutabel sanning?
I ditt svar till cnab känns det väldigt mycket som att du inte riktigt förstår vad som menas med detta stycke. Det känns faktiskt rätt läskigt att sådana personer styr *vårat* land.
Hej Göran
FRA frågan är uppenbarligen något som engagerar en hel del personer. Att som från regeringens sida avskriva alla kritiker som okunniga gör ju inte direkt att man känner sig respekterad som väljare.
En hel del har nog som mig inget speicellt emot signalspaning. Dock måste sådan spaning vara väl reglerad och det ska inte finnas någon risk för att personer i sverige ska få sin privata kommunikation avlyssnad.
Det som skapar mest oro här är den väldigt vida definition av vad som ska övervakas. T.ex. så är utrikespolitik och ekonomi sådant som skulle kunna avlyssnas. T.ex. har FRA chefen sagt till HAX att hans kommunikation med politiker om utrikespolitiska frågor skulle kunna vara av intresse. Det är också svårt att se att den lag som föreslås skulle förbjuda att man tittar på sådan kommunikation.
Att FRA tycks ha avlyssnat en svensk präst ökar inte direkt förtroende för att de inte kommer att tänja på lagen i framtiden.
För mig känns det här som en lag som möjliggör all typ av avlyssning och sen får vi bara hoppas att ni inte fortsätter att utöka ändamålen för vilka avlyssning får användas. Känns inte helt orimligt att ni kommer fram till att FRA kan användas till att spana efter fildelning, ekomomiskbrottslighet osv. SÄPO kanske kommer fram till att det vore ju perfekt att kunna se vad SD osv håller på med och vilja använda nätet.
Från det som framkommit känns det som att möjligheterna för att avlyssna med denna lag har blivit på tok för stora i proportion till vad som skulle kunna försvaras, på detta finns det en väldigt stor risk för ändamålsglidning. Tillsammans tycker jag att detta är oerhört oroande.
När i sedan kombinerar detta med data- och telelagringslagen så känns det inte speciellt lustigt.
Eniro vet var vi är, men det gnälls bara när alla kan få del av informationen.
Många arbetsgivare övervakar personalens datorer, det är vanligt att man granskar datorn om man vill bli av med en obekväm person - för de flesta har ju gjort något otillåtet.
Det finns övevakningskameror lite varstans.
Vi lämnar elektroniska spår så snart vi handlar med våra kort eller hämtar pengar i bankomaten.
Varför gnälls det då om FRA-lagen? Är det för att de rödgröna vill profilera sig? Behöver några allianspolitiker synas lite mer?
Tänk på att vi troligen inte haft en alliansregering om de allianspolitiker som skapar sig utrymme i media mha FRA-lagen hade haft mera inflytande. Jag hade ex aldrig vågat rösta på alliansen om Vesterberg eller Leisner varit fp-ledare.
Politiken i dag är förvirrande och genomsyras av snabba ogenomtänkta beslut. Att protester nu kommer från den inre cirkeln visar på hur ogenomtänkt förslaget var när de som ska stötta beslutet inte har eller fått kunskap om varför det skulle röstas igenom och därför nu börjat tvivla på vad som beslutats. Partipiskan råder och vilka som har kunskap om varför lagen skulle genomföras vet få och absolut inte svenska folket. Vad som döljs och vilken agenda som följs skulle vara intressant att veta. Men troligen är den lika hemlig som avlyssningens konsekvenser och förhoppningar.
Skicka en kommentar