tisdag 1 juli 2008

Podradio om FRA


Tack för att du besöker min blogg. Idag, 1 juli, har jag spelat in ett extra avsnitt av den politiska talradion dinledamot.se. Hela programmet handlar om FRA-frågan och är speciellt avsett för dem som sänt mig sina åsikter via Expressens mejlformulär. I programmet beskriver jag hur jag resonerat i frågan och värderar argumenten som använts i debatten. Dessutom redovisar jag i slutet av programmet hur jag tycker att e-post kan och bör användas för att förbättra kommunikationen mellan väljare och förtroendevalda.

Du startar radioprogrammet genom att trycka på playknappen på spelaren här under. Programmet startar efter cirka 30 sekunder.













Läs vad Carl Bildt skriver om FRA

________________
Twingly
Andra bloggar om:

33 kommentarer:

Linda sa...

Läste precis ett inlägg som löd "Stekare mot FRA - utläggningen"

WTF?! Det verkar vara rätt seriöst dessutom...
Kolla själv: http://www.finest.se/userBlog/?uid=6&beid=1009278

ogooglad sa...

Om nu allt är så fint med FRA-lagen så undrar man ju följande:

Varför framförde Tolgfors och Carl Hamilton att en av anledningarna till lagen är att kunna säkerställa Svensk trupps säkerhet i tex Afghanistan?

När detta sedan motsades av Invar Å (GD FRA) som något som inte var sant, så svarar Tolgfors i chatt på expressen att:

"Vi talar om signalspaning på olika sätt bara. Det ena är i mer strategisk mening i kabel över nationsgränser, det andra på plats i insatsområdet. Det senare tas inte i kabel, utan i etern."

Vilket då betyder att Tolgfors och Carl B Hamilton angav ett argument för redan befintlig signalspaning i etern (och i en krigszon), för att övertyga folk om att signalspaning i svensk kabel behövs.

I mina ögon är detta att försöka dribbla bort korten. Det innebär nog till och med att dessa båda herrar har ljugit oss rakt i ansiktet. Alternativt är så okunniga att de borde avgå.

Du kanske inte har sagt dessa saker, eller står för dem. Men vad tycker du om att man från regeringens håll på detta sätt försöker lura svenska folket att tro att lagen medför nytta som den inte gör?

Kan du nu också förstå att många känner sig överkörda och lurade och inte kommer lita på en lag eller en myndighet, vars försvarare antingen har ljugit för sin sak, eller är helt inkompetenta?

Göran Pettersson sa...

Till Ogooglad:
I frågan om kabelspaning och operationen i Afghanistan bedömer jag att Ingvar Åkesson har rätt. Men jag har inte tillgång till det hemliga underrättelseunderlag. Däremot bedömer jag att kabelspaning vara av värde för truppens säkerhet vid ett par andra operationer.
Fick försvarsministerns uttalande om Afghanistan dig att ändra uppfattning i frågan om lagen? Var du emot innan och uttalandet om Afghanistan fick dig att bli för lagen?

ogooglad sa...

Göran Pettersson
Vet inte om du försöker vara lustig över att jag inte skulle ändrat mig oavsett vilka argumenten än var, eller om du bara skrivit fel.

Dock, jag var emot lagen relativt tidigt, av de skäl som många andra med mig har framfört på diverse platser. Däremot ville jag veta andra sidans argument och jag ville veta vad orsaken kan vara till att man väljer att genomföra denna lag. Vilken är egentligen hotbilden?

Ett bra argument, en stor hotbild, hade kanske inte fått mig att ändra mig rent principiellt, men jag hade troligen sett vinsten som mer jämbördig förlusten. För det hela handlar ju om att vi köper oss säkerhet mot yttre hot och betalar med vår frihet och säkerhet gentemot inre hot (staten mm). Jag ville att ekvationen skulle gå ihop bättre.

När man då kommer med argument som i mina ögon framstår som medvetna lögner för att pracka på folket denna lag, blir jag givetvis än mer misstänksam, och än mer benägen att tro att vi vinner väldigt lite men förlorar desto mer.
Argumenten kan närmast liknas vid om jag sa till dig att jag var emot lagen för jag tror att den skall användas för att identifiera folk som hyr ut i andra hand. Det hade inte känts speciellt trovärdigt det heller.

Du har säkert varit i många debatter och hyser väl knappast respekt för den motståndare som bara kan presentera skenargument och lögnaktigheter för sin sak?

Dessutom växer frustrationen när man inte får svar från meningsmotståndaren, eller när svaren är av typen "goddag yxskaft". Denna frustration har givetvis bidragit till min ilska ännu mer.

Känslan av att det ligger en hund begraven någonstanns har ju givetvis också ökat efter dessa och andra skäl utan synlig bäring i verkligheten.

Det är möjligt att folket inte vet hotbilden och att sanningen är så hemlig och farlig att den inte kan yppas. Isådanafall, och med en så fasansfull hotbild mot Sverige är det en styrka att vi har ett folk som är såpass vaket och förtjust i det fria samhället som vi ger uttryck för nu.

Om hotbilden inte är av den arten, då är jag mycket bekymrad över hur det står till i maktens korridorer och hoppas verkligen att ni tar ert förnuft tillfånga, släpper prestigen och arbetar om detta från grunden.

Kristoffer sa...

Tack för ett informativt radioprogram!

Jag vill börja med att säga att jag är en av det fåtal som håller med dig i grundfrågan och tyckte du la fram god argumentation för lagen, men jag är ändock emot lagen som helhet.

Detta främst för att den personliga integriteten inte kan garanteras för oskyldiga människor. Om en individ väl har fångats upp oskyldigt i "nätet" skulle det krävas att överordnade beodrar att de skall tas bort. Men om individerna aldrig får veta att de är "flaggade" finns det inte heller någon anledning att inte samla på sig ytterligare information om denna individ samt övriga i dess umgängeskrets.

Vidare är uppdragsgivarna alldeles för många. Är det enbart underrättelsetjänsten som styr och även lagrar informationen skulle detta begränsa omfånget och inte ses som en politiskt användbar maskin utan snarare ett säkerhetsinstrument gentemot nya tidens fiender.

Sekretessen som ska gälla för de som arbetar med övervakningen är något för givmild. Den gäller tydligen enbart om det inte går att bevisa att personliga eller ekonomiska uppgifter som kommer ut direkt kan skada personen eller de i dess direkta omgivning. Detta är i praktiken omöjligt att veta innan personer redan farit illa.


(Telia flyttade e-mail servrarna för finska kunder till Finland för att finska medborgare inte per automatik ska omfattas av FRA lagen.)

Anonym sa...

Hej!
Jag gillar att någon av er i alla fall tar upp debatten med den folkstorm som uppstått. För att se min grundinställning i frågan vänligen läs http://swedhawk.wordpress.com/2008/06/30/fra-lagen-nu-far-det-vara-nogfra-lagen-nu-far-det-vara-nog/
Läs även gärna mitt senaste inlägg http://swedhawk.wordpress.com/2008/07/02/fra-och-pku-del-2/
Det känns synd att varna er men ni för redan en politik som ger SD en plats i riksdagen skall ni nu bidra med att ge piratpartiet el plats med??

\\Lars

Elias sa...

Vad hjälper FRA till igentligen om nu vi inte har någon Försvarsmakt längre? Visst vi kanske upptäcker att t.ex. Norge tänker gå till attack mot oss vad ska vi göra åt saken?

(Uppenbarligen kommer inte Norge att attakera oss men det är ju inte poängen jag försöker få fram)

Nenne sa...

Tack för ditt brev med länken hit. För det var väl till mig personligen brevet skickades? Inte skulle väl du skicka något bulk-mail till en hel hög med människor, så ekvationen blir ännu svårare -- 1 brev till 3000 eller hur det blir? Oavsett hur du och dina kollegor blivit kontaktade, via populistiska vägar eller av någon som letat rätt på dig på annat sätt, så ska väl oron tas på allvar. Jag tycker du avfärdar folk litet för lättvindigt, samtidigt som jag i all uppriktighet tycker du ska ha heder för att du alls bemöter kritiken. Själv är jag för övrigt en borgerlig väljare som är mån om min integritet, alls inte någon internetpirat som bara ser detta som ännu ett sätt att höras om frihet i digitala medier. Gör så här: tänk dig att du inte hade den position du har nu utan känner oro för lagen och går in på Expressens hemsida och gör det du förstår att göra och sedan läser dessa kommentarer; hur skulle du då reagera?

argow sa...

Titeln på Pierre Schoris bok "Draksåddens år" kanske kan avändas av andra?

ogooglads kommentar är nog en av de bättre hitintills. Jag upplever en dunkelhetens slöja i förespråkarnas argument "han menade, han ville egentligen ha sagt att...." är uttryck som används lite väl ofta.

Jag gissar att regeringens skolminister kan tillföra en hel del till den pedagogik som förespråkarna använder. Ingen i Alliansen kan med stolthet säga att man lyckats något vidare med det. Alternativt är Alliansen så illa pålästa att uttrycket "det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta" nu är bevisat.

B! sa...

Göran sitter själv och erkänner att det finns klara brister i beslutsfattarnas tekniska insikt i den här frågan, och uppenbart, eftersom det gång på gång påpekas att dessa tekniska brister är kritiska, har inte deras tekniska experter lyckats förklara hur det faktiskt fungerar. Är man som politiker så jäkla dum att man sitter och nickar när FRA lägger in en beställning på utökat existensberättigande, men sen sitter och sover när teknikern pratar?
B!

Janne M sa...

Hej
Intigriteten har under många år urholkats,började med att läkare måste rapportera till myndigheter om vissa sjukdomar. Har inte Stasis verksamhet under Östtysklands period avskräckt våra politiker. Fortsätter detta med FRA lagen kommer snart något nytt övervaknings system som inopereras vid födseln.
Janne M

Anonym sa...

En fd Moderats åsikt om ditt resonemang:
Det är bra att du är villig att debattera din syn på FRA-lagen istället för att fegt gömma sig som resten av de borgeliga riksdagsledarmöterna gör i hopp att debatten ska tyna bort. Du säger att du "är för en begränsad med stark stat". I så fall borde du aktivt arbeta för att det ska finnas en författningsdomstol i Sverige. Ponera att en FRA tjänsteman bryter mot lagen kommer straffet endast att bli en prickning av JO ?
FRA ska övervakas av en riktig domstol som har befogenheter att döma till fängelsestraff om FRA tjänstemän bryter mot lagen. Först då kan jag börja tro på orden om att FRA-lagen inte kommer att innebära en risk för att medborgarna avlyssnas utan brottsmisstanke. Vidare efterlyser jag en konsekvensanalys av FRA-lagen. Är nyttan värd risken ?

Pseudonaja sa...

Tack för ditt mail. Även om du har fel så ska du ha heder av att du inte som dina åsiktsfränder i riksdagen valt att ducka och inte säga något alls.

Ditt podradio-inlägg ger inget svar på frågan vilken hotbild som finns mot Sverige. Ingen som är för FRA-lagen har lyckats förklara det, och även du misslyckas.

Intervjuformen på ditt inlägg blir lätt infantil när du inte låter en riktig reporter ställa frågorna. Det hade blivit betydligt intressantare och du hade inte stått oemotsagd. Nu fick vi istället höra vördnadsfulla hummanden och klädsamma fniss från din politiska sekreterare, när du sa något "smart". Löjligt!

Anonym sa...

Programmet fick mig att ångra mig att jag skickade ett mail från expressen och inget som jag skrev själv.

FRA-lagen låter på sätt och vis fin för att de ska hjälpa oss att fånga terrorister och "yttre hot"

Men det som är hemskt är att vi tillåter ett instrument som i framtiden kan användas att faktiskt avlyssna vanliga medborgare. Vi öppnar dörren för något värre

De som jag har pratat med och tycker lagen är bra säger oftast " Jag har gör inget olagligt jag har inget att dölja", i framtiden kanske det är olagligt att tycka illa om det parti som har makten.

Nu kanske det inte blir så, men jag vill inte öppna dörren för att något sådant ska kunna hända

Anonym sa...

Det enda ni egentligen gör är att skylla ifrån er, att ni skulle sakna expertis att veta alla tekniska detaljer.

Borde det inte vara en svårighet att klubba igenom förslaget om ni inte vet direkt vad det står för?

Anonym sa...

Hej Göran,

Tack för att du bryr dig om att svara på mitt mail, jag vill bara upplysa dig om att jag har fått tillgång till något 1000tal av andras mailadresser iom ditt svar.
Jag vill inte veta vem som tycker som jag och jag vill inte att andra skall få tillgång till min åsikt samt mailadress.
SLUTA skicka svar som massmail med "öppna" mailadresser.
Min åsikt är PRIVAT.

Myggan sa...

Angående FRA då. Om FRA ska övervaka folk som ska/begår brott över internet te.x en Terrorist, då gör han/hon väl det krypterat? Att göra allt krypterat kommer bara bli mer och mer vanligt och då är ju lagen precis onödig över internet.

MattiasLindh sa...

Jag skulle nu vilja ställa några frågor till dig att tänka över med härledning till din podradio om FRA.

1) Varför tror du att det inte är så många som framfört sin åsikt om att vara för en sån här lag i media när det enligt SIFO-undrsökningar visar att så pass många är för en lag så som FRA?

2) Tor du att media som vi har i Sverige inte är neutral nog?

3) Tror du att informationen till sveriges medborgare har varit tillräcklig i den här frågan? Enligt min uppfattning kan en stor del av missnöjen komma från dåligt informerade personer. Det kom ett "hastigt" bestämmande om en sån här pass viktig lag utan någon egentilg saklig debatt i media INNAN man tog ett beslut om en lag. Medborgarna i sverige känner kanske sig helt enkelt överkörda. Man känner sig kanske inte ha tillräklgt inflytande i den politiska världen utan att ett missnöje mot hela det politiska systemet växer fram till att till slut eskalera i en sådan här händelse. När jag röstade moderatiskt fick jag ingen information om att jag ocskå där med tog ställning in denna frågan om FRA.

4) Vad är det som har inträffat med alternativet till folkomröstningar? Är det så att med dem senaste stora folkomröstningar som blivit motgångar till vad regering och riksdag tycker, att man helt enkelt beslutar om sådana här viktiga frågor utan medborgarnas rätt till sin röst? Nu kanske du säger att rösten lade vi vid riksdagsvalet, men då vill jag också säga att där kan komma upp frågor inom mandatperioden som gör att människor kan tveka eller helt ändra uppfattning mot vad man röstade den septemberdagen.

B! sa...

"Hej Göran,

Tack för att du bryr dig om att svara på mitt mail, jag vill bara upplysa dig om att jag har fått tillgång till något 1000tal av andras mailadresser iom ditt svar.
Jag vill inte veta vem som tycker som jag och jag vill inte att andra skall få tillgång till min åsikt samt mailadress.
SLUTA skicka svar som massmail med "öppna" mailadresser.
Min åsikt är PRIVAT."

Inte helt säker här, men jag tror att allt som skickas till riksdagen och deras ledarmöters adresser är publikt, måste diarieföras, och i stort sett vem som helst får begära ut det. Så privat?

Faktum kvarstår dock. Hela det här spektaklet är en lam uppvisning i patetisk politisk anda. Det finns ingen reell hotbild mot Sverige, FRA behöver nya metoder för att skaffa fram information som eftersöks av USA, och det rör främst rysk kommunikation man vill åt som handelsvara med USA. Att urholka svensk integritet för att kunna idka byteshandel med USA, med rysk information, är icke förenligt med sunt förnuft. Något Göran hävdar han använder sig av, men som svenska politiker över lag visat sig ha en stor brist på.
B!

B! sa...

"MattiasLindh sa...

4) Vad är det som har inträffat med alternativet till folkomröstningar? Är det så att med dem senaste stora folkomröstningar som blivit motgångar till vad regering och riksdag tycker, att man helt enkelt beslutar om sådana här viktiga frågor utan medborgarnas rätt till sin röst? Nu kanske du säger att rösten lade vi vid riksdagsvalet, men då vill jag också säga att där kan komma upp frågor inom mandatperioden som gör att människor kan tveka eller helt ändra uppfattning mot vad man röstade den septemberdagen."

Vi la vår röst vid riksdagsvalet. De som röstade på moderaterna, röstade på ett parti som STOPPAT den här lagen. Jag röstade iofs inte på Moderaterna, eftersom jag redan från början räknade kallt med att de skulle vara äckliga förrädiska svikarsvin, som alla de andra etablerade politikerna. Och titta, med facit i handen, så var det.
B!

Göran Pettersson sa...

Det har varit en aktiv dag på bloggen. Jag har idag svarat på cirka 3000 av de cirka 35 000 mejl som kommit till mig. Det har glädjande nog lett till ett antal följdmejl (cirka 30) vilka jag försökt besvara. Det är teoretiskt omöjligt för mig att hinna besvara alls frågor individuellt. Därför tänkte jag ändra metod tills imorgon. En gång om dagen gör jag ett blogginlägg där jag svarar på de senaste frågoran samt sammanfattar debatten. Lämna gärna frågorna på bloggen så att alla kan läsa dem. Jag tänker försöka beta av cirka 3000 mejl om dagen. Nästa vecka blir det dock uppehåll i den hanteringen pga Almedalen. Det innebär att 35 000 svar kan ha gott ut lagom till att kräftfisket börjar.

B! sa...

"Nästa vecka blir det dock uppehåll i den hanteringen pga Almedalen."

Förhalningstaktik? Så oväntat. Ta du med dig laptopen, och ägna delar av dagen då du annars enbart sitter och dricker öl, vin, eller kaffe, till att dricka öl, vin, eller kaffe, och svara på 1500 mail om dagen. Bara för att vara förutseende:
Har du ingen laptop? Först och främst köp en. Omgående. Med den lön du upp bär, har du definitivt råd med det, oavsett om du sen försöker dra av den i deklarationen. Vidare i texten. Lämna in kvittot och hävda att du var tvungen för att hinna med all e-post så tror jag kanslisten stämplar kvittot, och tycker att du gör ett ovanligt bra arbete som politiker. Alltid lurar du någon.
B!

gny sa...

OM man inte kan som partimedlem ignorera partipiskan och rösta MOT partiet då man anser att partiet har FEL..då kanske vi skall se över hela vårt val system. Kanske göra som Britterna där man kan rösta IN personligt EN som har åskter som stämmer överens MED det man själv tycker. Här röstar man ju på det parti som ger "minst skada" enligt egna åsikter om VAD skadar landet/folket?
Ungefär som att välja mellan Pest& Kolera . Pest dör man av Koleran kanske man överlever. Vansinnigt system. Har vuxit själv upp i postkrigets Finland där "storebror " hörde allt. Median var censurerad, spinoer fanns på varje förvaltning regeringskanslier/ Statliga företag osv . Angivarna var lika ännu fler. Hur VET man att inte tex koalitioner kommer att bildas i framtiden av våra "extrempartier" Tänk en combi av SD/KD/KOMMUNISTERNA. Vem skall vi "svansvifta" för under nästa krig under rubriken "nautralitet"? Denna gång kanske FI inte är Tyskarna utan någon annan? Vi "fjäskade" ju under Gulfkriget och skickade sjukvårdstält till Saud Arabien..(visserligen enl de skrattande Britterna låg det låååångt ifrån fronten.) Tänk OM internet hade FUNNITS då?!

gny sa...

En undra har alla 6 miljoner fått mail från dig?
Vadå ta reda på VAD ?

Göran Pettersson sa...

Till gny:
Det finns inga 6 miljoner att skicka mejl till. Däremot finns det cirka 35 000 avsändaradresser en del verkliga en del påhittade en del falska. Jag har hittills skickat svar till cirka 4000 av dessa.

B! sa...

Nu minns jag inte exakt hur många ledarmöter expressens brev gick ut till, men det var väll lite drygt 168 st eller så? 5,88 miljoner mail totalt då. Så, jag skulle tro att det rör sig om en kommunikationsmiss här. 35000 avsändare, ungefär.
B!

Anonym sa...

Det jag saknar är jämförelsen med vanlig post. Detta motsvarar en legalisering av läsandet av samtlig post som går till och från landet för att sen avgöra vad som är olämpligt. Ett system som inte är långt ifrån de forna komunistdiktaturenra i östeuropa.

Sen är det som redan påpekat en alldelles för bred kundgrupp som ska kunna beställa uppdrag. Detta kommer garanterat att sprida sig vidare till andra hemskheter som tex barnporr och sen fildelning och sen ?

Jag tycker vi är på en mycket farlig väg mot censur.

Har röstat moderat i 20 år men inte en gång till. De nya moderaterna är inte längre ett parti jag kan förena mig med när man går efter sina egna medborgare.

Ev terrorister har lärt sig kryptera sen länge, för de som inte har det så rekommenderas tex PGP

Robert sa...

Trevligt att du svarade på mailet jag skickade genom Expressen. Mindre trevligt tycker jag att det är att du betecknar det som spam. Att du sedan gör precis samma sak genom ett massutskick med samma meddelande till flera tusen personer kan tyckas något märkligt.

Jag är en borgerlig röstare och jag känner mig faktiskt helt förbluffad över att det är allianspartierna som röstar igenom den här lagen. Jag har tidigare levt i föreställningen att det är de borgerliga partierna som värnar allra mest om liberalismens kärnfrågor som den aktuella om individens frihet i relation till staten.

En föreställning man lätt kan få om man exempelvis med en enkel google-söking försöker hitta uttalanden om integritetsfrågor inför valet 2006:
http://mobil.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=51580&a=646897

Jag vill också dra mig till minnes att många röster, från borgerligt håll, höjdes mot de lagar som förre justitieministern Bodström drev igenom åren innan valet. Bland annat om minskade restriktioner kring olika typer av övervakning. Har jag fel i detta?

Riktigt besviken är jag och det blir nog till att rösta på piratpartiet nästa val om man vill försöka påverka sin rätt att leva i ett samhälle där man inte övervakas i allt man gör.

LMA sa...

Problemet är tyvärr ett helt annat än vad som framförs.
FRA borde underordnas Försvaret utrikes och Polisen inrikes med respektives kontrollorgan och lagar. INGEN självständig myndighet utan kontroll är demokratiskt, allra minst om myndigheten styrs av sittande regering utan insyn. Jfr med sossarnas IB. Likaså har man utarmat Polisens resurser för att ge Kbv polisiära befogenheter som regeringan kan styra via en odemokratisk GD. Ur Kbv´s egen pgm-förklaring: REGERINGENS beslut om verksamheten
I Förordning (2005:742) med instruktion för Kustbevakningen reglerar REGERINGEN myndighetens uppgifter, befogenheter och ledning. Mao ett eget STASI.
Med FRA förhåller det sig EXAKT likadant och detta VET Göran Pettersson vilket gör även Göran Pettersson till odemokratisk överlöpare vars främsta intresse är att kontrollera de underlägsna medborgarna !

Kom ihåg vem Åkesson är och vad han säger/skriver; mycket nära herr Hitlers handgångna män. Likaså den som tror att Tolgfors agerar för Sveriges bästa har fått en hel del om bakfoten. Bl.a. har man nu gett bort vårt nationella bestämmande över 12-mils-gränsen och släpp iland ryssarna på Gotland. Nå´n som tror de kliver av frivilligt ? Glöm ALDRIG att Gazprom ÄR Ryssland.
OM vi får ett fritt nästa val har Göran Pettersson tillsammans med all sina borgerliga överlöpare saboterat allt vad borgerlighet heter vilken för all del verkar vara Reinfeldts mål och mening; att rasera vad som går att rasera.

smurfone sa...

Hej
Du har hänvisat till denna blogg angående FRA lagen.

Det verkar som många av er politiker som bestämmer har liten eller ingen kunskap alls om det här med internet.

De personer som är "potetiella" terorister kommer aldrig att skicka email eller ha korrespondens utan att skydda dess innehåll. Det finns idag massviss med krypteringsprogram som kan skydda innehållet så pass bra att det tar FRA och alla deras super datorer flera år att dekryptera.

Vi har sett gång på gång att makt missbrukas. Man säger att man kommer att agera under strikta regler men det finns ju ingen som kan garantera att så blir fallet. Ett bra exempel är det registret som sparar DNA och annan info om alla nyfödda sedan 1970-talet. Det skulle ALDRIG användas i andra syfte än forskning, men vi vet ju alla att det är inte så. Vid minst ett tillfälle har detta skett och det är bara vad vi har blivit informerade om via massmedia.

Jag resonerar enligt följande:

Jag går inte in de tekniska detaljerna. Jag har ganska god kännedom om
hur internettrafiken fungerar men jag förenklar problematiken.

Vill du och alla andra som förespråkar för ett sådant lag att all din
snigel post korrespondens skall lusläsas? Med snigel post menar jag
postens gamla hederliga brevtjänst.
Du kanske skriver till din mor eller till någon annan släkting / vän
och använder dig av ett ord som "sniffas" upp av FRA filtret. Då
kommer en nisse och läser genom ditt personliga brev för att se om du
eller mottagaren är terrorist.

Jag likställer digitalt e-post, som vi unga uteslutande använder idag
för korrespondens, med vanlig brevpost.

Ingen skulle acceptera att vanlig post skulle öppnas och kontrolleras
för terrorist innehåll varför då e-post och annan kommunikation på
Internet?

Ser fram emot ett svar.

MVH
Emil

B! sa...

Som väntat var det inte alls intressant att bemöta inläggen här, utan man väljer att köra på och låtsas som om det regnar.
B!

Nils sa...

Jag försökte lyssna på ditt radioprogram om FRA, där vi skulle få höra varför du röstat som du gjort. Jag stängde av efter 10 minuter då du ännu inte kommit till den punkten.

Hur som helst, grundfrågan för mig är enkel:
Oavsett de skydd för integriteten som nu eventuellt läggs till, så kvarstår faktum att FRA-lagen innebär att vi bygger upp en infrastruktur som gör det möjligt att massavlyssna svenska folket. Att "FRA inte jobbar så" förändrar inte att det blir möjligt.

Det är ett system som förstör det samhälle det är satt att skydda.

Du har röstat för detta.

Det faktum att folk skickar bomber och mjältbrandsvirus och allehanda anonyma hot med posten gör inte att vi avskaffar brevhemligheten. Det faktum att det varje dag pågår misshandel, sexuella övergrepp och våldtäkter i svenska hem gör inte att vi installerar kameror i alla hem. Skälet är att den personliga integriteten är värt ett visst pris. Frihet måste få kosta.

Det här verkar borgerligheten ha glömt bort. Och fram tills borgerligheten tar sitt förnuft till fånga kommer jag, livslång borgerlig väljare, aldrig att rösta igen.

Kristoffer sa...

Citat från Görans första sida:
"..Många har studsat, haft felaktiga adresser eller fastnat i olika former av mottagningsfilter..."


- Det är nog bara att börja vänja sig Göran. Ge FRA lagen några år att utvecklas/förändras på, och sedan fastnar dina mail som ett smäck i deras filter istället....