onsdag 2 juli 2008

Svar på väg!

Det har varit en aktiv dag på bloggen. Jag har idag svarat på cirka 3000 av de cirka 35 000 mejl som kommit till mig. Det har glädjande nog lett till ett antal följdmejl (cirka 30) vilka jag försökt besvara. Det är teoretiskt omöjligt för mig att hinna besvara alls frågor individuellt. Därför tänkte jag ändra metod tills imorgon. En gång om dagen gör jag ett blogginlägg där jag svarar på de senaste frågorna samt sammanfattar debatten. Lämna gärna frågorna på bloggen så att alla kan läsa dem. Jag tänker försöka beta av cirka 3000 mejl om dagen. Nästa vecka blir det dock uppehåll i den hanteringen pga Almedalen. Det innebär att 35 000 svar kan ha gått ut lagom till att kräftfisket börjar.

47 kommentarer:

Johan Palmqvist sa...

Jag tycker i princip att signalspaning gällande att kartlägga yttre
hot mot landet är positivt.

Problemet med den aktuella propositionen är att den, enligt min uppfattning, inte innehåller tillräckligt tydliga begränsingar
gällande ändamålsgliding. När avlyssingssystemet väl har byggts upp,
är sannolikheten stor att informationen och systemet börjar användas även för andra syften än det ursprungligen tänkta.
Exempelvis brottsbekämpning och åsiktsregistrering.

Hur kan du övertyga oss om att förslaget innehåller skydd mod ändamålsglidning?

Göran Pettersson sa...

Man kan aldrig skydda sig mot att en ny majoritet väljer att utnyttja medel på ett annat sätt. Ta till exempel vapen till en försvarsmakt. En annan regering kan använda dem mot sin egen befolkning. Skyddet i "FRA-lagen" mot ändamålsglidning är den parlamentariska insynen. Det innebär att även oppositionen har insyn.

Ken Rabelius sa...

Hej,

i chatten med Tolgfors kom det fram att det inte finns konkreta bevis för ett hot och att fra på nå vis ska arbeta för att förhindra obevisade hotbilder.


skulle det då vara lika okej att t.ex stifta en lag som säger att alla måste ha övervakningskamera i sitt hem där det inhämtade materialet skulle filtreras via en dator som känner vissa beteenden, ord eller handlingar för att sedan rapportera vidare dessa suspekta saker för manuell vidare kontroll?
Man kan ju lägga till några kontrollstationer för integritetens skull ;).

För tänk om någon begår t.ex hustru misshandel, eller sitter och surfar på barnporr, eller andra brott man kan begå i sitt hem?

Detta är en liknande handling vad fra innebär.

Med skillnaden att det är större chans att någon misshandlar sin partner än att sverige drabbas av terroister eller andra brott.

Göran Pettersson sa...

Ken Rabelius:
Jag tycker inte det, vad tycker du?

Ken Rabelius sa...

Vad Tänker man göra åt den självcensur som onekligen kommer drabba sverige iom detta? (självcensur innebär att man medvetet undviker att exempelvis skriva sådant som kan uppfattas misstänkt eller konstigt utan att man för den delen begår olagligheter).

Vad tänker ni göra åt att stora företag flyr sverige iom att de inte vill riskera att företagshemligheter läcker ut?

Vad tänker ni göra för att säkra meddelarskyddet? (Meddelarskyddet innebär t.ex att jag utan att känna oro ska kunna tipsa nyheterna om det pågår skumma saker på min arbetsplats eller liknande situationer där jag inte vill att min identitet ska läcka ut.

Ett exempel på rubbat meddelskydd är t.ex "läckan" på fra som läckte ut att fra har sysslat med OLAGLIG spaning i flera år (och nu ska slippa undan ostraffade).

Ken Rabelius sa...

"Ken Rabelius:
Jag tycker inte det, vad tycker du?"

Jag tycker att brottsmisstanke måste finnas för att granskning ska få ske. att spana efter eventuella hot som kanske kan förekomma är inte rimligt, särkillt inte då det drabbar i stort sett all datatraffik.

Grundideen är att man spanar efter potentiellt hot som skulle kunna inträffa kanske någon gång. kanske imorgon, kankse om 100år.
För vanlig spaning krävsbrottsmisstanke. Men tydligen inte när det gäller fra?

Andreas Pettersson sa...

Göran!

Jag tycker detta: Då FRA inte kan filtera brev i realtid, och även om de skulle kunna göra det, så måste dessa glorifierande "sökord" först öppna trafik och leta efter dom. Sökord år inte spårhundar, utan de måste få materialet presenterat för sig.
Efter denna lagen kan vi ju fortsätta med att ändra om i Post- och Telelagen. Vi gör så här: En kopia av alla brev som sänds in och ut ur landet skickas till en central där vi öppnar alla breven, läser och letar efter sökord. Detta görs ju naturligtvis maskinellt, för att inte bryta folks integritet. Om vi hittar ett brev som passar med sökorden, skickar vi det till ett nytt filter. Allt detta för nationens säkerhet och som skydd mot de fruktande "yttre hoten".
Och vet du, det borde funka. Ni har ju, som du vet, klubbat igenom en alldeles likadan lag för ett tag sedan, fast i digital form.

Anonym sa...

Två frågor bara:

Tror Sveriges riksdagsmän och kvinnor att terroristerna är så dumma att de skickar mail till varandra som inte är kodade?
Hört talas om "hotmail"? Där är man totalt anonym och man kan inte spåra avsändaren, och om man då kodar, hur gör ni då?


Tror Sveriges riksdagsmän och kvinnor att terroristerna är så dumma att de går in på t.ex SIBA och köper en abonnemangstelefon i sitt rätta namn och där pratar öppet om sina attacker? Hört talas om kontantkortstelefon? Kostar 4-600 kr, och ett kontantkort för 100kr. Hur skall ni få tag i dom??

Örjan

Simon Rosenqvist sa...

Hej!

Jag vill börja med att tacka för att du väljer att svara på alla mail du får, trots Expressens ogenomtänkta kampanj. Deras jippo riskerar tyvärr att dränka många oroliga röster.

Min fråga: Kan du ge något exempel på hot som det nya FRA kommer avvärja, och kan du förklara varför det inte kan lösas med vanligt polisiärt arbete (där brottsmisstanke fortfarande krävs för avlyssning).

Tack,
Simon Rosenqvist, Hässleholm.

Göran Pettersson sa...

Till Simon Rosenqvist:
Underrättelsetjänst och polisarbete är två olika saker. Underrättelsetjänsten syftar inte till att gripa och lagföra personer utan att inhämta information och bearbeta denna. På det sättet åstadkommer man ett underlag för svensk försvars-, säkerhets- och utrikespolitik. Ett exempel på viktiga underrättelsebehov under det kommande decenniet är t.ex. utvecklingen i Ryssland.

Anonym sa...

Att det finns tydliga regler för hur FRA får agera har väl inte hindrat dem förr, så varför är det en garanti för nått? Kan du ens nämna ett enda system i historien där reglerna aldrig har tänjts eller förbigåtts?

Har du hört talas om ändamålsglidning? Vad tror du kommer hända med detta system om några år när det visar sig att FRA inte kan ta några terrorister genom att sitta och söka på ord? Ska man då alltså sätta stopp för otaliga "bara ett liiiitet steg till" när man inte ens kunde säga nej till detta jättekliv i fel riktning?

Har du provat att hitta saker på nätet mha Google eller annan sökmotor nån gång? Dessa sökmotorer är optimerade av experter och de letar på sidor som inte är skrivna för att förvirra.. menar du på fullt allvar att du kan söka på nätet så att du bara får en enda träff och att den träffen är exakt det du faktiskt letade efter? Har FRA visat upp nån demonstration där de bevisar att de kan göra exakt så? Om de inte kan göra det enkla lilla demot hur ska de då kunna filtrera folks privata information från bovarnas?

Och apropå Google.. var ligger deras servrar? Garanterar du alltså att FRA inte loggar svenskars sökningar på Google?

All denna text jag nu skrivit här kan ju mycket väl betyda nått helt annat om vi kommit överens om en kod.. så om jag skrivit det i ett mail (från hotmail, vilket var vad skickade ditt svar till) till dig, varför ska då inte FRA kolla på det mailet?
Om FRA inte ska kolla på det mailet så missar de ju ett terror mail.. och det bevisar ju alltså att målet med avlyssningen inte är att fånga några bovar! (För deras mail, som ser ut exakt så här (om de inte är krypterade), ska man ju då alltså inte kolla på?)
Kan du skriva ditt svar så att det absolut inte kan betyda nått annat än exakt det du faktiskt skriver.. och samtidigt så att det garanterat inte kommer fastna hos FRA om det skickas till hotmails servrar.
Och hur vet FRA öht vem jag är bakom en hotmail-adress, hur vet de att jag inte sitter i Afganistan och skriver på hotmail just nu? Ska FRA alltså logga när svenskar loggar in på hotmail så att de mail som de skickar därifrån inte blandas ihop med de som skickas av folk som ansluter till hotmail från ett annat land?? Eller hur ska FRA annars kunna avgöra vem som är bakom en viss hotmail-adress? De skulle ju garanterat inte logga Svenskars mail..
(Jo visst, just hotmail har kanske en server i Sverige.. vad vet jag. Men det finns ju andra liknande tjänster också.)

Vilka terrorister är det öht som FRA ska ta? Finns det ens nån hotbild? (Jo, jag har hört lite krystade saker om att skydda våra trupper utomlands etc.. men det lät nog mer rimligt när talskrivaren, USA, skrev det än när ni sa det.)
Och ökar inte bara denna hotbild nu när vi sagt att vi ska (föröka) agera som USAs insamlingscentral. Skulle terroristerna bli gladare av det?

Och varför är ens några terrorister ett hot mot rikets säkerhet? Finns det några terrorister som har tagit över eller skadat ett rike? De dåd som har skett, hur många personer har de skadat jämfört med t.ex. bilismen de senaste åren? Är bilismen också ett hot mot rikets säkerhet då det skadar och dödar många Svenskar.. den kan även skada högt uppsatta.
Miljöförstöringen (uppvärmningen) borde ju vara ett bra mycket större hot mot rikets säkerhet då den kommer innebära stora flyktingströmmar* hit om den fortsätter.. varför läggs inte FRA-pengarna där istället? Det är ju ett reellt hot mot rikets säkerhet som vi vet att det faktiskt finns och som det är brotom med att fixa.
(* Jag menar inte att det är problem med flyktingar i allmänhet, men i jättestora mängder blir det nog i alla fall mer problem än vad terroristerna står för.)

Hur svårt är det idag för de som vill att använda t.ex. i2p för sina skumma saker? Hur ska FRA komma åt de som verkligen vill gömma sig? (Det är skillnad på att gömma några få planerings-mail mellan sina polare och på att (tvingas av sin egen regering att) gömma hela sitt privatliv.)
Och om jag nu vill använda i2p, för att skydda mig mot storebror, ska jag då betraktas som en terrorist av FRA bara för att min dator skickar ut krypterad trafik till lite här o där i världen? Det är ju min egen regering som har tvingat mig till att använda det!

Är det ok om jag sitter i din garderob dygnet runt om jag lovar att inte lyssna?

Är det ok om jag installerar kameror på din toalett och i ditt sovrum om jag lovar att inte använda dem i annat syfte än att ta fast terrorister? De kommer automatiskt att gå igång om brottsliga ord nämns hemma hos dig. Så du behöver inte oroa dig för att filmas.
(Ja, många svenskar har säkert en mycket större del av sitt privatliv som passerar svenska gränsen via internet varje dag än vad du har på toan och i sovrummet.. och att få fast terrorister och andra brottslingar hemma hos dig och dina grannar med ett sådant system skulle säkert vara minst lika effektivt som att FRA söker på ord i folks mail etc.)

Aiquen sa...

Hej Göran.
Trevligt med de svar jag fått hittils på det mail jag skickade iväg via Expressen. Själv gillade jag idén. Visst skickades bara samma mail massor av gånger, men då ser ni också att folk är missnöjda med lagen. Detta är också något jag vill ha svar på. Enligt de siffror jag sett i media (som jag dock inte har bevis för är korrekta) så anser en majoritet av det SVENSKA FOLKET att lagen INTE skulle passera. Hur rättfärdigar du då att lagen passerade när ni som ska REPRESENTERA det svenska folket måste ha haft en klar uppfattning om vad det svenska folket ville?

Som man bäddar.. sa...

Jaaa, nu är det alltså Expressen som är oansvariga och inte tänker efter? För att de fixar så att man enkelt kan klaga till alla som dummat sig på en och samma gång.

Hade ni tänkt efter lite själva innan så hade ju inte Expressen varit tvingade att göra nått. "Tänkte inte på det".

Anonym sa...

Hej Göran,
Alla andra "medel" som du uttrycker det och som många andra har påpekat kan användas för att missbruka makten som ditt exempel med försvarsmakten, polisen, skatteverket etc etc..

Visst är det sant att alla dessa "medel" som vi i Sverige har kommit överrens om är en bra grej kan missbrukas.

Jag tror inte någon säger att vi ska ta bort poliser för att de kan missbruka sin position eller lägga ner skattverket eller kommunal äldreomsorg för att den kan missbrukas. Vi alla är överrens (nästan) om att fördelarna överväger nackdelarna och att vi är villiga att ta risken för de positiva effekterna.

Vad som är skillnaden mellan de medel som du och alla andra har lyft upp som exempel som kan missbrukas är att vi, du, jag och alla andra har ett val.

Polisen kan jag i bästa fall springa ifrån, slå ner eller muta. Om militären skulle börja döda oss urskiljningslöst skulle jag kunna gömma mig, emigrera, göra motstånd eller bara hålla mig undan.

FRA kommer INGEN undan.

Inte du, inte jag, INGEN!

Om dessa datorer kopplas in VET jag att mina mail och min trafik till utländska websidor kommer gå genom ett filter som jag INTE har en aning om vad de sållar ut.

Det är den stora skillnaden i att utöva makt genom digital filtrering av ALL trafik som går genom knutpunkterna och att ev. en polis eller militär skulle löpa amok.

När du sitter på bussen eller i matkön säger du inte samma saker som du säger till din vän/fru/barn för att du vet att andra kan höra.

När du VET att andra kan höra så ändrar du ditt beteende. Och ändrar du ett beteende på grund av ett digitalt filter så har du inskränkt din frihet.

Så enkelt är det.

Att sen USA med Echelon eller Ryssarna med sitt STORM lyssnar på datatrafiken är irrelevant.

Det är er uppgift som ledamöter i riksdagen att skydda oss från dem.

Inte byta data med dom.

/Perty

Andreas Pettersson sa...

Göran!

Eftersom du valde att ignorera mitt förslag om att ändra Post- och Telelagen, kanske du kan svara på detta:

Om man stryker stycket i signalspaningslagen så att man EJ får lov till att byta eller sälja underrättelseinformation som har blivit uppsnappad på kabel till en tredje part, tror du att den Svenska (den suveräna statens) intresse och användning för, t ex utvecklingen i Ryssland, varit densamma?

Jonas Larsson sa...

Det viktiga i frågan är inte att det finns "regler" som ska hantera "överskottsinformation". Det är människor som skall avgöra detta! Vad händer om den personen ser att ett mail handlar om planer på ett helt lagligt uppköp av broderns familjeföretag som brodern ännu inte känner till. Tror du att den FRA-anställde håller tyst? Icke. Det är inte svårt att komma på mindre banala exempel.

Glöm inte att människor alltid kan mutas och visa sig vara korumperade. Det viktiga att notera är att Du genom ditt skamliga bidrag till att införa denna lag och tillåta FRA:s verksamhet gör att svenskarna blir ett övervakat folk. Tänkt totalitär stat. Tänk STASI. Terrorister skickar så klart krypterad trafik sedan många år, så där har ni inget att hämta. Det enda som åstadkoms är en lagstadgad rätt att avlyssna medborgarna och därmed lagt grunden för demokratins undergång. Jag säger inte att demokratin går under med detta, men det är en första hörnsten för en totalitär stat.

I första rummet handlar det om mänskliga rättigheter och skyddet av källor till media. Rätten att kunna föra regimkritiska diskussioner utan att regimen kan avlyssna är en mänsklig rättighet och en demokratisk grundpelare. Bara för att den regering du representerar inte är intresserad av viss information så är det inte säkert att nästa är det.

Du säger "Skyddet i "FRA-lagen" mot ändamålsglidning är den parlamentariska insynen." Denna skyddar inte mot t.ex. korrumperade FRA-tjänstemän. Vi kan inte sätta våra demokratiska och männskliga rättigheter i händerna på ett gäng agenter med skyddade identiteter!

Genom att rösta för denna lag, Göran Petterson, så har du visat att du inte stöder ett demokratiskt samhälle där mänskliga rättigheter respekteras. Det är sorgligt, men det är ju bra att du inte hymlar med det.

En annan sak som du uppenbarligen inte gillar är IT-företag och andra högteknologiska inrättningar. Det vore ju synd om vi kunde ha multinationella företag i Sverige som kan kommunicera affärshemligheter och annat, det skulle ju generera jobb och skatter verkar du tycka. Som du kanske noterat på har flera stora företag (t.ex. halvstatliga(!) Telia) börjat flytta utrustning från Sverige för att måna om sina kunder. Vart tar jobben vägen när servrar och utveckling flyttar? Måna om Sverige som attraktivt land för kommunikationsbaserade företag!

Är denna fråga verkligen så viktig för dig och resten av majoriteten att ni offrar regeringsmakten nästa val på den? Ni ligger ju redan under med hästlängder, och nu har ni förlorat ännu fler väljare. Både jag och min sambo har röstat borgligt (M resp. C) tre val i rad nu. Nu är det minsann slut med det, och vi är inte ensamma i vårt beslut. Min far som är lantbrukare är gammal trogen centerpartist sedan sitt första val har just gått ur centern. Det här påhoppet på demokratin upprör många till bristningsgränsen!

Så, antidemokrat Göran Petterson, är det verkligen värt det? Vill du verkligen inte vara med och påverka viktigare frågor som företagande och jobbpolitik istället för att bli utröstad på grund av detta?

Anonym sa...

Svar på en av dina följdmail:

Även om jag förstår att det känns jobbigt med tusentals mail med standardinnehåll måste jag understryka att det inte är det bokstavliga innehållet utan manifestationen av en stark PROTEST som är poängen med Expressen lösning. Har du missat det eller inte vill se det då sitter du på helt fel stol på din arbetstid. För du är i Riksdagen som folkvald som skall representera mig och alla andra som har litat på att du kan bevaka våra intressen på ett bra sätt.

Snart lever vi i ett land där militären har LAGLIGT RÄTT och MEDEL till att kontrollera varje enskild individs privata liv. Hur blir det då med demokratin?
Detta är en fråga av sådan dignitet att varje person som lever i Sverige borde FUNDERA ALVARLIGT över det, för att inte prata om varje folkvald.

De flesta av er som är födda i Sverige har fått demokratin gratis, har inte behövt göra ett skvätt för det, bara nyttjat det och därför lätt kan ta det för givet och strunta i att vårda den.
Skapa inte instrument som underminerar demokratin!

Mina föräldrar har varit med om att gå från demokrati till diktatur by night och de kommer nog aldrig att komma över det som har följt detta.
Jag har levt merparten av mitt liv i en diktatur och jag vet exakt hur det är när staten kan kontrollera medborgarnas liv. Jag pratar om mitt 30 års erfarenhet av osäkerhet, misstänksamhet, rädsla och trakasserier.
Vill du verkligen skaffa egna erfarenheter av detta innan du kommer till insikt? Vill du att dina barn skall göra det?

Jag har ju utländsk bakgrund vilket innebär att jag har mycket kommunikation med utlandet. Betyder det att jag är FRA-ämne med automatik? Vart är vi på väg?

Med det bakgrund jag har känner jag mig skyldig att protestera allt jag kan mot möjligheten att militären/staten skall kunna kontrollera medborjarnas liv. Frågan är inte om min kommunikation kommer att avlyssnas eller inte utan att den kan avlyssnas när som helst!!!

Oavsätt vad era debattörer säger i ur dåliga, osakliga bortförklaringar så går det inte att undvika att tekniken är sådan idag att nästan all e-trafik (inhemsk och utländsk) hamnar i ett sådant spaningssystem som FRA tänker använda. En fråga som ni politiker borde ställa er är om ni på fullaste allvar har förstått den tekniska förutsättningen för FRA-spaningen. Lägg inte prestige i saken. Hämta expertis och ta reda på allt ni inte förstår, det är inte sent än att slopa lagen.

Sluta lägga ner tid på en massa bortförklaringar. Vi lever i teknologins värld till och med barn förstår nuförtiden hur e-post och telefoni fungerar. Sluta förolämpa oss med att vi har missförstått lagen.

Jag hoppas på att du har fått en bild av varifrån jag hämtar min övertygelse i FRA-frågan.
Jag undrar varifrån har du fått din övertygelse att du vet bättre än halva Sveriges befolkning?
Det är inte läge att vara arrogant. Var lyhörd och kritisk. Du sitter i riksdagen för att granska regeringen!

Vakna och var inte naiv, några svaga lagar om den enskildes integritet kan inte sätta stopp för helvetet som kan bryta loss om FRA –lagen börjar missbrukas. Ett bra sätt att skydda sig mot den är att inte skapa den. Lägg er energi på att förstärka medborjarnas demokratiska rättigheter på ett sätt att de håller både mot staten och mot externa intressenter som USA

Ta ditt ansvar! Ta bort lagen!

Hippe Rune sa...

Hej kompis. Riksdagens beslut att införa FRA-lagen väcker dåliga minnen. På 70-talet var Socialdemokraterna rädda för grupper som ville förändra samhället. Dom byggde i hemlighet upp en spionorganisation som senare blev känd som IB . (Informationsbyrån, som drevs av försvaret, avslöjades 1973 av Jan Guillou och Peter Bratt som blev dömda till fängelsestraff.) Spioneriet ledde till att över 100 000 personer i Sverige blev registrerade hos Säpo. Jag var en av dom!

1975 avslöjades det att Socialdemokraterna tillsammans med Säpo hade spionerat på de anställda på Sahlgrenska sjukhuset i Göteborg för att kartlägga deras politiska hemvist. Det är ju fruktansvärt!

I de mänskliga rättigheterna står det i artikel 19 följande: ”Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.” Gäller det inte i vårt land?

Läs mer på www.HippieRune.com

Leif Åberg sa...

Det faktum att data över huvudtaget inhämtas är helt avgörande för mitt ställningstagande, inte vad lagen eller reglerna säger om hur dessa data ska hanteras. Det senare ges ingen garanti, det kan ju vem som helst räkna ut med vilken kroppsdel som helst! Alla vi som utgör vårt samhälle IDAG är inte demsamma som om 50 år då andra förutsättningar råder. Det finns hur många exempel i världen som helst på att man ska undvika denna typ av datainsamling. Syftet är inte att tjuvlyssna självklart - men det skulle kunna vara det givetvis och kommer sannolikt att bli det.

Jag - och jag vet att jag inte är speciellt ensam - kommer aldrig mer att rösta på varken parti eller person som har någon som helst anknytning till detta beslut då jag anser att det inverkar dramatiskt på hela det fundament på vilket vårt samhälle är uppbyggt. Än finns det möjlighet att återställa detta, om någon nu vågar. Men enbart radering av hela lagen är här det enda som kan återställa förtroendet (och ordningen).
Om inte annat så kommer detta att ge dem som senare ändå river upp FRA-lagen en motorväg in i regeringsställning vid nästa val - oavsett om just det partiet redan är där eller inte. Vad är det för mening att fortsätta att i detalj nu utforma och justera en lag som vi redan vet kommer att rivas upp? Handelskraft nu snälla ni! Är ni helt hämmade av partipiskan och er egen självbevarelsedrift eller vad är det som gör att ni envist klamrar er fast och så idiotpedagogiskt försöker att övertyga oss om någonting som ni vet att ingen vill ha?

Det finns inget fel eller rätt i FRA-beslutet som inverkar på mitt ställningstagande, grundidén med lagen är befängd och präglas av total ignorans, mitt i vår sk. demokrati (!).

Slicka på fingret och sätt upp det i luften där du nu sitter. Vad känner du? Agera sedan efter det är du snäll, representera alla oss miljoner medborgare, det är därför vi avlönar dig och dina kolleger. Annars så slutar vi med det givetvis.

ingvar sa...

Så som jag har förstått det hela skall det upprättas en ny myndighet som skall hantera det hela.
Kan jag som privatperson skicka ett mail till FRA och fråga om det finns någonting registrerat på mig?
Är dom skyldiga att svara på ett sådant mail ?
Om dom är skyldiga att svara, oavsett om jag finns registrerad eller inte så måste dom ha vissa uppgifter om mig såsom telefonnummer mailadress ipnummer o.s.v för att kunna säga Ja eller Nej.
Är detta ett nytt register som skall skapas öppet för alla myndigheter och andra intresseorganisationer ?
Hur är det tänkt i lagen om hantering av ipnummer, skall operatören vara skyldig att lämna ut såna uppgifter ?

Ingvar

Marie Li Korse sa...

Jag lyssnade igenom hela programmet, och det var med stor besvikelse jag tillsut insåg att du inte en enda gång förklarar ditt ställningstagande på ett konkret sätt. Det du har gjort är framför allt hävda din rätt till en egen åsikt och att majoriteten av moderaterna har velat rösta ja till FRA-lagen. Du har motiverat din åsikt med tillit till lagrådet utan att ha undersökt frågan närmare personligen. Du säger dig inte inneha någon teknisk kompetens och därför förstår att många väljare och motståndare kan bli besvikna som inte får sina frågor besvarade.

Att alla får ha sin egen åsikt är självklart, vi lever fortfarande i en demokrati. Din rätt till att tycka som du vill försvarar jag lika mycket som jag personligen är emot FRA-lagen. Dock anser jag att du motiverat åsikten på ett fruktansvärt tafatt sätt. Du har inte på något sätt bemött kritiken gällande hur den personliga integriteten kränks, mer än att du sagt att det är en svår fråga och att någon helt annan som du förlitat dig på säger att det är rimlig balans i det här lagförslaget. Då undrar jag följande:

* Hur känner du själv inför att någon med lagstöd kan läsa din privata mail?
- Och nej, att säga att det ändå är väldigt öppet och att vem som helst skulle kunna göra det i dagsläget är ett utav de absolut sämsta argumenten jag stött på. Att det inte finns stöd i lagen för handlingar, indikerar att det inte är ok att utföra. Exempelvis kan en polis använda övervåld i viss situation utan att det uppmärksammas eller leder till åtal, men att då tillåta poliser att använda hur mycket våld som helst eftersom övervåld ändå i vissa fall används är ungefär ett liknande vanvettigt resonerande.

* Tror du att hotbilden mot Sverige har ökat extremt kraftigt? På vilket sätt då, och varför nu om ja?

* Tror du att de värsta terrorister är bananätande gorillor som inte är teknikmedvetna och kommunicerar okrypterat, eller tänker du att man får nöja sig med småungar som planerar att ha ihjäl sin rektor?
- Självklart är det bra att försvåra arbetet för eventuella yttre hot, men till vilken kostnad?

* Vad anser du om att samhället nu snarare förutsätter att samtliga medborgare är brottslingar istället för ett samhälle med respekt och förtroende?

Det jag skulle vilja avsluta med att det som hårdast drabbat Sverige inom de senaste 10 åren, innan FRA-lagen röstades igenom, är mordet på Anna Lindh. Tror du att FRA-lagen hade hjälpt i detta fall, och om inte - anser du det vara rimligt att man försöker proaktivt stoppa ett hot mot Sverige, med hjälp av en teknik som under de senaste 10 åren inte hade hjälpt ett dugg på bekostnad av svenska folkets integritet? (Detta skulle kunan jämföras med att lägga ut björnfällor i en ort där man haft problem kackerlackor de senaste 10 åren med resonemanget att utifall en björn kom på besök, skulle denna orsaka betydligt mer skada än kackerlackorna. Dock med risken att även de lokala byborna råkar trampa i fällorna.)

Anonym sa...

Ovanstående kommentar fick mig att fundera lite.
Om man kan kolla ifall någon har blivit "registrerad" hos FRA, skulle det kunna bli frågan om framtidens kreditupplysning.
En skrämmande tanke.

Olle Westrin sa...

Hej,

Jag läste igenom frågor och svar om signalspaning på http://www.regeringen.se/sb/d/3013/a/78411. Där står det att FRA inte ska få inhämta inrikestrafik som åkt fram och tillbaka över gränsen, förutsatt att den inte är ett hot mot "svensk utrikes-, säkerhets- eller försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet". Hur är det tänkt att man ska veta om trafiken är ett yttre hot mot landet om man inte får läsa igenom trafiken? Behöver inte FRA granska all information för att kunna bedöma vad som hotar rikets säkerhet osv? Om en terrorist skulle använda kodord kommer inte en dator som filtrerar att upptäcka terrorist hotet, så hur ska FRA göra för att hitta sådana hot?

Jag undrar med vad man kommer göra med krypterad trafik. Anses det olagligt att kryptera om man inte gett FRA en nyckel så de kan läsa det man skriver ändå? I så fall hur många terrorister kommer att ge ut en nyckel?

Jag har även en till fråga. Säg att FRA uppsnappar en terrorist som planerar ett dåd i Sverige. Om han blir dömd i en rättegång skulle det som FRA snappat upp och som fått terroristen dömd bli en allmän handling då? Det jag undrar är om allmänheten skulle få ta del av det som fått FRA att misstänka terroristen för att vara terrorist. Jag tänker på det som står i tryckfrihetsförordningen om att allämnheten ska få ta del av allmänna handlingar i samband med dom.

Staffan sa...

Hej
Tack för att du svarar trots att det var genom Expressens massinskick! Jag kontaktade redan före omröstningen ’min’ riksdagsledamot i frågan. Utan svar. Det finns mycket att ifrågasätta i Expressen, men massinskicken kan åtminstone kvantitativt betraktas som en indikator på ett stort missnöje. Om x tusen människor gör sig besväret att leta reda på sajten så är det närmaste direktdemokratiexperimentet vi nått i Sverige hittills.

För att ge denna fråga rättvisa behöver vi börja i den stora bilden. Det riktigt viktiga i denna fråga är enligt min åsikt medborgarnas förtroende för institutionerna (eller ”politikerna” om du så vill).
Vi har här en myndighet som begärt och fått carte blanc för att få lyssna av sina medborgare. Utgångspunkten är att myndigheten avgör vad som är viktigt att lyssna av. (Redan här börjar varningsklockorna att ringa). Myndighetens (och nu regeringen) motiverar detta ungefär som i en dålig film: - Lita på mig, jag har goda avsikter.
Detta kommer också från en myndighet som alltid i en argumentation kan retirera till försvarsmaktens joker: - Jag kan inte bemöta din argumentation därför att då avslöjar jag viktiga försvarshemligheter. FRA vill alltså inte bara ha 200 nya anställda (det borde motsvara ungefär 200 mkr årligen i höjda anslag). Deras verksamhet ska dessutom i praktiken inte behöva genomlysas på ett rimligt sätt. Myndigheten ska avgöra vad som utgör ett hot mot staten, by default.
Jag vet att regeringen i sista minuten har slängt in kontrollfunktioner för att stilla oron, men detta efter mindre än en dags beredning, dvs. en ren panikåtgärd.

Vi har tidigare i Sverige stiftat lagar utifrån principer, och inte pragmatiska behov. Meddelarskyddet och förbud mot att godtyckligt öppna andras brev pekar på kristallklara principer. Principer är givetvis inte självändamål, men historiskt sett en väl beprövad metod för att politikens beslut ska kunna kommuniceras till en bred allmänhet. Att stifta lagar utifrån de praktiska problem en lobbande myndighet behöver för att överleva som institution är att spänna vagnen för hästen. Vilken princip svarar FRA-lagen emot? Informationsutbyte med främmande makt av s.k. spaningsinhämtning?

Sverige är en en enhetsstat. Det är just avsaknaden av en stark författningsdomstol och en i övrigt tillräckligt stark revision som gör den här situationen så farlig. Vem granskar FRA-på riktigt? Teoretiskt finns ju som sagt en organisatorisk konstruktion, men vad händer om ingen medborgare tror på den kontrollfunktionen? Jag tror att det är precis dit vi kommit. Att kast in jästen efter degen (kontrollfunktionen efter förslaget) och sedan uppmana medborgarna att tro på konstruktionen speglar i mina ögon ett förakt för medborgarna. Det är i bästa fall naivt, och i värsta fall just ett utslag av förakt. Varför ska jag som medborgare tro på FRA? Varför skulle en av FRA:s 200 nya anställda *inte* begå ett fel som får allvarliga konsekvenser för folks liv?

Jag ska ge några exempel på varför jag har svårt att tro på institutionerna som kollektiv:
• Sverige har formellt sett varit neutralt sedan andra världskriget. Trots det kryper det fram att vi anpassat svenska flygfält just för amerikanska B52-bombare under efterkrigstiden.
• IB-affären
• SÄPOs telefonavlyssning av potentiella kommunister på -60, -70 och -80-talen
• Att en tidigare FRA-direktör bara för några veckor sedan öppet erkända att FRA redan idag avlyssnar medborgarna. Att det skett tycks dessutom inte leda till någon som helst påföljd för FRA.
• Tsunamibanden i regeringskansliet där tjänstemän i regeringskansliet uppenbarligen ljuger för riksdagen
• Efter mordet på Anna Lindh samlas riksdagen och med ett pennstreck ändras retroaktivt lagstiftningen så att PKU-registret kan användas till allsköns brottsbekämpning,

Varje institution värjer sig med argumentationen –vi gjorde inte allt detta. Och det stämmer. Men som kollektiv gjorde institutionerna detta! Återigen – varför ska jag tro på FRA?
För att de har goda avsikter?
Där hamnar vi återigen i princip-diskussionen. Hur kan man stifta lagar som bygger på och förutsätter goda avsikter? Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter.

En stor del av brotten begås i hemmen. Motiverar det övervakningskamera i hemmen? En stor del av våldtäkterna sker av bekanta? Motiverar det en inventering och lagring i databaser av folks bekantskapskretsar (PKU-registret har ju redan tagit hand om möjligheten att DNA-spåra förövare)? Jag vet att mina frågor är raljanta, men FRA-förslaget är i mina ögon lika knasigt. Hur kan en riksdagsledamot som kallar sig liberal på allvar stödja det förslaget? Vad finns i andra vågskålen? Rikets säkerhet? I sådana fall har du en stor pedagogisk uppgift att förklara för folk vari behovet att skydda rikets säkerhet består. Jag tror vi alla inser vilken PR-blunder Reinfeldt gör då han förklarar för folk att de har missföstått FRA-förslaget. Det är ett riktigt von-oben-perspektiv.

Ni som röstat ja i riksdagen till FRA-förslaget stökar med medborgarnas mer eller mindre uttalade samhällskontrakt med staten. Ni utmanar de fundamentala principerna för det konktraktet, dvs. något så enkelt som att staten i rimlig utsträckning ska lämna medborgarna ifred. Hur kan ni bli förvånade över en stark reaktion mot detta?

Christopher sa...

Hur skulle du känna dig om jag satte mig utanför din brevlåda och öppnade din post? För det är exakt samma sak som vi kan råka ut för. Bara för att det sker över internet är det inte okej att göra så.

Ni pratar om en massa hot. Hur stor tror du chansen är att en terrorist mailar en annan terrorist och skriver i klartext att dom ska bomba något? Nu vet alla om att FRA finns, tror du någon kommer att skicka mail med innehåll som kan snappas upp av FRA?

Låter mer som en riktigt kass ursäkt för att få igenom en lag som man kommer missbruka hej vilt. Finns inget i lagen som begränsar missbruk just nu. Nä fy fan för Sverige just nu.

Det enda ni lyckas göra är att göra folk förbannade och kränkta.

Mattias Thunell sa...

Att det redan nu finns en läcka på FRA, visar ju bara på att övervakningen kommer att missbrukas. Jag menar vad är det som talar för att uppgifter inte kommer att smugglas ut, säljas osv...
Sen tror jag vidare att detta kommer drabba Sverige hårt i förlängingen ekonomiskt. Till vilken nytta? Jo om FRA hittar nån dum terrorist som sitter och mejlar med sin epost, är man så korkad klarar man inte göra en bomb heller, jag lovar!

Anonym sa...

Jag sitter och funderar över en eller ett par teser jag fångade upp för en tid sedan. Det skulle vara kul och höra din inställning i ljuset av debatten på dessa. Den första är:

"Den enes frihetshjälte är den andres terrorist".

Kommentera gärna med historien som grund och då hur engelsmännen förhöll sig till George Washington, Thomas Jefferson m.fl.

Den andra tesen är den som i grunden ligger som bas för liberalismen.

"Allt är fritt så länge det inte inkräktar på annans frihet"

Du får gärna göra det på begriplig svenska och utan politiska glidningar.

Mikael Bergkvist, XIN sa...

"Den enes frihetshjälte är den andres terrorist"

Den där floskeln kan ingen vettig människa ställa upp på, eftersom terrorister primärt skadar civila mål, du menar nog "gerilla kämpe", och gerilla krigföring är mycket riktigt en vedertagen form av krigsföring som ofta använts av just s.k 'frihetskämpar'.

Jag har hört många annars intelligenta människor kläcka ur sej det där alldeles för ofta nu.
Påminner inte så lite om kreationisternas okunnigheter faktiskt - i princip.

Ang lagen om signalspaning, om man inte fattar att den strider mot alla demokratiska principer bör man nog seriöst överväga en annan bana än den politiska.. så länge denna inte omfattar juridiska yrken, i vilket fall inkompetensen torde ligga i fatet.

Hippe Rune sa...

Hej igen kompis. Nu har det blivit 28 kommentarer med många vettiga synpunkter och frågor.

Göran Pettersson säger att "Svar är på väg!"

Vi är säkert många som väntar med spänning på dina svar!

PEACE / HippieRune
www.HippieRune.com

Anders sa...

Får börja med att tacka för Göran Petterssons svar, som ju var betydligt mer hyfsat än Roger Tiefensses. Sen vill jag precisera min kritik mot FRA-lagen. Ingen kan i dagens läge vara så naiv att man tror att någon terrorist eller främmande makt använder okrypterad kommunikation över tele-, radio- eller internätet. Det uppgivna syftet med
att släppa avlyssningen fri, nämligen att signalspana "mot utrikes företeelser av mer diffus art" som Fredrik Reinfeldt uttrycker det, har mycket låg trovärdighet.
Som jag ser det är FRA-lagen istället ytterligare ett steg mot den totala övervakningen av den oskyddade medborgaren; kombinera FRA-lagen, PKU-registret, övervakningskameror t.ex. i samband med trängselskatt och Skatteverkets mycket stora insikt i privatpersoners ekonomiska förehavanden så återstår mycket litet av den personliga integriteten.
Jag får avsluta med att raljera lite: skall man nu också ge Tullverket rätt att söka igenom resandes bagage efter USB-minnen och CD-ROM skivor vid landets gränser, för att verkligen säkerställa att ingen digital traffik passerar osedd av FRA?

Kjell Persson Täby sa...

Jag bävar för denna övervakning, tänk om Stalin och Hitler hade haft denna teknik då hade har helt kunnat utrota alla oliktänkande människor och få kontroll på alla dess vänner!
Du kommer inte att få min röst vid nästa val om du inte protesterar!!!!
Nej stoppa lagen nu!
Hälsningar
Kjell Persson

Göran Pettersson sa...

Jag vet att ni väntar på svar! Men jag tänkte att alla som fyllt i protestformuläret ska få ett första svar innan jag börjar beta av listan här på bloggen. Servern har nu slutat pumpa in nya mejl i min inbox och jag tror att jag nu har bara cirka 14 000 kvar att besvara.

Nils GE Carlsson sa...

Följande säger ni i ”extraprogram om FRA”:

”Varför har det blivit som det har blivit egentligen? Finns det något enkelt svar på den frågan? Om du med den frågan menar: Varför har det blivit ett sådant enormt engagemang och uppståndelse? Så tror jag inte att man kan sätta fingret på varför det har blivit det… och just nu?”

För mig är svaret förvånande och ett nytt tecken på hur mycket det skiljer sig i verklighetsuppfattning mellan våra proffspolitiker och så kallat ”vanligt folk”. Svaret är lika enkelt som uppenbart för den som vill se det. Vi har fått en massa information från massmedia som ger alarmerande och skrämmande visioner.

Varje normal svensk reagerar på den informationen ur djupet av sitt hjärta, och ni menar att man inte kan sätta fingret på varför det har blivit som det har blivit just nu. Ni pratar om att det är en stor fråga på internet och i bloggar, men ni missar ju poängen alldeles: Det är en stor fråga i stugorna men också på arbetsplatserna. Vad är det för en verklighet ni lever i och vad är det för en uppfattning ni har om tankeförmågan bland vanligt folk? Det är två frågor som är berättigade utifrån de frågetecken ni ställer kring varför frågan ventileras just nu.

Anonym sa...

jag har væl bara en sak att sæga.

Ett fritt samhælle kan inte samexistera med massøvervakning av dess medborgare.

Seppo j sa...

Signalspaning utan hot och reelt underbyggd misstanke om hot är inget annat än övervakning av oskyldiga. Jag har inget emot avlyssning men då ska det finnas verklig anledning och detta bryr sig "FRA-proppen" inte om. Nä - tänk om. (Vi har år 2008 nu och jag tror inte att någon seriös terrororganisation kör okrypterat via Internet).Och du Göran - i.st.f ett lång radioinlägg - skriv kortfattat vad du står för så ha du allt på samma skärmbild ("bloggtknik"). Att det finns ny teknik typ POD betyder inte att det är det bästa.

Louise Linné sa...

Jag lyssnade på podradion och där analyserades bara situatioonen och folkets reaktion, istället för att (som du påstod att du skulle göra)förklara dina egna argument till varför lagen behövs. Så därför har jag några frågor till dig:

Vad förväntas ni kunna få ut av denna lag?

Vad är de verkliga argumenten för fra-lagen?

Kan du ge något konkret exempel på hur tidigare signalspaning (på etern) har gett resultat?

Det är ju skattebetalarnas pengar som går till att betala kostnaderna av genomförandet av den här lagen, pengar som skulle kunnat gå till nödvändigare saker, saker som på ett effektivt bidrar till ett bättre samhälle så som sjukvård, utbildning, etc. Håller du inte med?

Hur kan du vara så övertygad om att den inte kan missbrukad, när lagen är så otydlig och har så många vaga formuleringar?

Vad är det egentligen för hemligt utlänskt hot som finns mot sverige som allmänheten inte får reda på? Eller det finns inga egentliga hot överhuvudtaget? Du kan inte bara erkänna att du röstat irrationellt?

Eller du kanske verkligen verkligen anser att det är värt att riskera integriteten för att försöka kartlägga hot som kanske inte ens finns och i så fall är krypterade så ni ändå inte kan läsa det?

Jag och väldigt många andra tänker fortsätta protestera så mycket vi bara orkar tills lagen avskaffas. För den ska avskaffas. Annars är Sverige ingen demokrati.

Jan Roostal sa...

Hej Göran,

Ditt parti med STASI-minister Reinfeldt och Dina alliansvänner säger att Ni vill skydda oss. Först skrotar Ni försvaret, sen inför Ni Europas värsta massövervakning. Det är hål i argumentationen. Ni bryter mot en av de mest fundamentala principerna i en rättsstat. Man kränker inte en individs integritet om inte misstanke om allvarligt brott föreligger. Magnus Norell säger att denna övervakning kommer inte fånga en enda terrorist. En dag kanske vi inte har en demokratisk regim längre, då har staten ett obehagligt vapen i sin hand. Otroligt obehagligt måste det vara för någon som lämnar tips till massmedia, eller kanske kontaktar en själasörjare. Principen är densamma som att man skulle ånga upp Postens brev och säga, vi läser dem inte, vi letar bara efter vissa kodord.
Att borgerliga partier som kallar sig liberala genomför denna massövervakning, i stort all digital kommunikation passerar statens filter, det är skandal! Samtidigt har staten kapitulerat inför den grova kriminaliteten. Denna gör narr av staten genom att spränga åklagarbostäder och skjuta sönder polishelikoptrar. Näringsidkare tvingas förvandla sina butiker till bunkrar, tvingade av försäkringsbolagen, för att staten inte klarar av rättskipningen, i ett land med världens högsta skattetryck. Vi har en moderat justitieminister som inte ens orkar initiera en diskussion om vad man ska göra. Hon vill bekämpa de kriminella med ärtpuffran, d v s försäkringskassan. I riksdagen sitter ledamöter som är mer intresserade av egna förmåner och karriär, än att fundera över vad som är moraliskt rätt. Jag har röstat borgerligt i alla år. Nu finns inget parti för mig. Jag ska starta "Skrota Lex Orwell"-listan.

Fredrik Schultz sa...

Hej Göran Pettersson och tack för ditt svar!

Jag måste säga att jag är en djup beundrare av vad ni i alliansen åstadkommer för Sverige just nu. Minskad stadsskuld, ökad sysselsättning, sänkta skatter m.m.

MEN!!!

Jag är som många andra fullständigt bestört över alla former av inskränkningar, löjliga säkerhetskontroller m.m. som amerikanarna prackar på oss med beskyllning på nioelva. FRA lagen är och förblir något som jag starkt kommer att förknippa med något som hör hemma i länder som saknar demokrati. Att ge myndigheter teknisk möjlighet att avlyssna sina medborgare generellt är galet. Att sedan tro att de ska följa ett regelverk är lite naivt?!? FRA har ju redan erkänt att de spanar på oss olagligt med avlyssning så vad ska då få oss att tro att de ska följa regler när de bryter mot lagar?



Jag har säkert som du(?) många flygdagar/år och står alldeles för ofta i strumplästen utan bälte och öppnar upp min laptop för en vilt främmande människa med 8 timmars utbildning i säkerhetskontrollen. Att sedan tro att vi fått ett säkrare samhälle efter nioelva med alla våra checkpoints är mycket naivt. Jag har stor personlig erfarenhet med aktivt säkerhetsarbete, dels nu i mitt nuvarande jobb, dels såsom FN-soldat i Bosnien i början på nittiotalet när vi var där som Fighting Force.



NEJ!!!

Vi måste bygga vårt säkerhetsarbete på långsiktig tilltro. Det får vi ALDRIG med generell avlyssning/kontroll! Mina barn kommer inte att förlåta mig om jag inte aktivt agerar mot denna dårskap!



Hälsningar

Fredrik Schultz


"I worry about my children all the time. I worry that 10 years from now, they will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of speech away from the internet?'"

Jacob Markström sa...

Göran Petterson.

Det är trevlig att få ett respons på sin kritik. Jag kan förstå att det är lite mycket att svara på, men det var en masprotest. Sedan kanske inte expressen använde den mest genom tänkta saken som värktyg.

Med det jag vill veta är vad du tänker göra nu? Tänker du fortsätta stödja FRA lagen trots det massiva folkliga motståndet? Vad kan du tänka dig göra angående FRA? Kommer fundera över vad lagen innebär? Kan du stödja en mass övervakning av hela befolkning?

Det jag oroar mig mest för är att informationen kan missbrukas. Och att en persons liv kan kart läggas vem som pratar med vem och så vidare. Det är väldigt lätt att se ur detta kan utnyttjas. Den ger allt för stor insyn i en persons privat liv. Att all information lagras i 10 år! om detta nu stämmer men informationen lagars i en tids period. Tänk om denna information läcker ut? Det finns bra hackare i dagens samhälle och det måste finnas en efter frågan efter detta, för reklam, och andra saker. Detta är bara vissa av mina bekymmer.

Det känns som en kränkning också. Jag vill ha mitt privat liv och jag vill inte att någon som jag inte känner till får information om det. Jag tror på förtroende och att jag ger den jag vill information som är privat. Jag anser verkligen att information som lagras är av privat slag.

Vad mer kan man säga om det? bra fåga det får räcka för mig för tillfället men bli inte allt förvånad om jag dyker upp här igen. Jag brukar i vanliga fall inte blanda mig in i politiken. Att jag gör det nu kanske får någon att förstå ur allvarligt jag tar detta.

Tänk igenom dina åsikter, var bered att ändra på dom. Vem som helst kan ha fel. Jag har ett öppet sinne och hoppas att du också har det.

(PS: Ursäkra min stavning den är nog inte den bästa men jag har dyselexi och har kört det genom ett rättstavnings program, hoppas att ni kan ha överseende med det)

Claes Liljegren sa...

Bäste Göran!

Har bara en stilla fråga, är nästa steg att öppna alla brev och läsa dem också. Tycker att ni politiker skall komma ner lite och lyssna på oss väljare, för det är faktiskt oss ni skall representera och det är otvivelaktigt så att just nu lyssnar ni inte och i förlängningen kommer det att straffa både er politiker och oss väljare. Ser redan nu framför mig ett senario med en massa missnöjesväljare som kastar iväg sina röster på SD och andra suspekta partier. För mig som en sann liberal och humanist är detta rena rama mardrömmen. Först tummar man på min integritet och sen hjälper man indirekt in SD i riksdagen.

Hoppas verkligen ni drar tillbaks hela lagförslaget innan det är försent.



Mvh
Claes Liljegren

B! sa...

"Med det jag vill veta är vad du tänker göra nu? Tänker du fortsätta stödja FRA lagen trots det massiva folkliga motståndet? Vad kan du tänka dig göra angående FRA? Kommer fundera över vad lagen innebär? Kan du stödja en mass övervakning av hela befolkning?"

Han har redan sagt ja en gång på den frågan.
En intressant länk i frågan.
(tyvärr på engelska)
http://www.schneier.com/blog/archives/2006/07/terrorists_data.html
B!

Jhonny sa...

Jag anser att denna lagen borde skrotas omgående...

Inte för att jag personligen har något att dölja men jag har ÄVEN rätt att slippa bli avlyssnad / telefon/sms/datortrafik OAVSETT vad...

Att jaga alla sorters "bovar" är ett faktum inom ett par år - titta på Kina bara..... Jag kommer ALDRIG ställa upp på detta... Den sittande regeringen kan börja söka sig efter nytt jobb eftersom den GARANTERAT blir avsatt vid nästa val... Och då hade jag ändå inte tänkt rösta på sossarna fr början pga mona.... Men ni får vad ni ber om...

Magnus sa...

Jag är oerhört imponerad o tacksam att du tar dig tid att svara på protestmailen. En god förebild för dina kollegor!

mvh
Magnus

Anonym sa...

Kanske dags att börja söka jobb och bostad utanför riket då. Dom försöker vrida och vända på FRA lagen hela tiden. Skit är skit oavsett om du förpackar den i en presentkartong.
Dröjer inte länge innan vi skall bli tatuerade med streckkoder, iklädda gråa overaller, bli hämtade med statens bussar till och från arbetena som staten kontrollerar. Räcker det inte med att man kartläggs med sina kontokort, mobilsamtal, bankomatuttag, osv osv. Formatera om hela riksdagen istället och intallera riksdag 2.0 .

Henrik sa...

Hej,
Fick svar från dig på mitt Expressenmejl och heder åt dig att du försöker återkoppla till de som uppenbarligen är upprörda över hur du har röstat.

Det som förvånar mig mycket är det totala ignorerandet av flera tunga remissinstanser så som Advokatförbundet och Säpo faktiskt hävdar att den nya lagen är ett hot mot integriteten.

Det vi får höra från regering och riksdagsledamöter är att allmänheten har missuppfattat lagstiftningen. Är det din uppfattning att även Säpo och Advokatsamfundet har missuppfattat lagen?

Vegetal sa...

Varför ska just denna lag genomföras, ni som är för pratar oavkortat om en hotbild........
Får jag fråga vilken hotbild som finns mot sverige, det var som sagt ett tag sen en attack skedde, den senaste var mot den tyska ambassaden -75 och det var tyskar mot tyska mål i sverige.
Och hur kommer det sig att länder där terrorattentat har skett som tex spanien, england att inte ens de inför en så pass kränkande lag som denna.

En annan fråga är exakt HUR ska ska identifieringen ske om låt säga att jag mailar min kompis via en webmail, mitt mail går från min dator till servern som står utanför landets gränser, och mailet är även krypterat, hur ska identifieringen ske av det mailet? Hur kan ser man se att mailet kommer att gå mellan två "svenska medborgare". Vad jag kan se så KOMMMER mailet att läsas av FRA.

Tycker f.ö att FRA-lagen rimmar illa med nedanstående utdrag ur Sveriges Rikes Lag
"6 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871)."

Kan du presenterar ett endaste BEVIS på att FRA gör någonting som samhället har nytta utav.

En sista fråga till dig; Om Socialdemokraterna hade haft makten och begärt omröstning för ett ja ang FRA-lagen idag, hade du då röstat med socialdemokraterna eller hade du gått emot pga att det inte är ditt parti?

Jonny sa...

Varför ska FRA få läsa mina elektroniska brev? Skickar jag dem med posten skyddas de av postlagen.

Jag är inte terrorist. Varför ska försvaret sitta och gotta sig åt min privata och oskyldiga kommunikation?

Vem garanterar att de företagshemligheter jag skickar per epost inte läcker ut via FRAs avlyssning?

Om någon som läser det här vill protestera mot detta övergrepp finns en utmärkt protestlista på brev som brev.