Det börjar dra ihop sig till ett avgörande i riksdagen. Beslutet om den svenska insatsen i Afghanistan kommer att fattas i november. Gårdagens tragiska dödsfall kan komma att påverka utgången. Tidigare har inställningen varit att talibanerna inte ska låtas utpressa vare sig den svenska truppen eller oss beslutsfattare.
Vänsterpartiet verkar redan ha bestämt sig för att den svenska truppen ska dras hem. Nu vilar ansvaret tungt på Socialdemokraterna. Ska de stå fast vid sitt kongressbeslut eller ska de sätta sitt vänstersamarbete främst. Ska vänsterpartiet styra Sveriges utrikespolitik? Är det verkligen vad ansvarsfulla socialdemokrater önskar?
SvD DN Aftonbladet Expressen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
7 kommentarer:
Vad i hela friden är det som är "ansvarsfullt" med att leka krig i Afghanistan? Är det för att vi då uppnår någon typ av mognad som annars är förbehållen länder som gjort det till sin huvudsyssla att lägga sig i hur andra lever och spränga dem i luften om de lever fel, eller hur tänker du?
Med det sagt är det givetvis överlag bra om (v) hålls utanför svensk politik. Det innebär dock inte att allt de tycker är uppåt väggarna.
SolGuru: du har uppenbarligen ingen som helst aning om vad vi gör i Afganistan. "Leka krig" är så långt från sanningen som det går att komma.
Jag har pratat både med personal som tjänstgör/har tjänstgjort i Afganistan och afganer, alla säger samma sak - det absolut SÄMSTA vi kan göra är att dra oss ur, det näst sämsta är att sätta en tidtabell för att dra oss ur.
Det enda det leder till är att talibanerna lugnar ner sig lite för att sen ta över området så snart vi är borta.
...och detta vet alla som bor där som kommer att avskärma sig så långt dom kan från ISAF.
När talibanerna tagit över kommer dom att avrätta alla utländska hjälparbetare, lärare som utbildat kvinnor och alla andra som inte gör som dom vill.
Vänsterns flumideer om att vi ska ersätta militärt stöd med civilt bistånd under 2011 har ingen som helst verklighetsanknytning, det borde alla mord på t.ex. läkare utan gränser visat.
Det enda som fungerar är att fortsätta ha en stark militär närvaro, fortsätta utbilda den afganska militären/polisen och öka det civila bistådet.
Att dra ner på en av dom tre leder bara till att hela insatsen misslyckas.
SolGuru: Leka krig! Må du skämmas inför de som stupat och deras anhöriga.
Då jag inte upplever mig själv som speciellt korkad eller dum, så har jag bara en stilla fråga: Varför är vi där? Hörde att det rasar ett krig i Amazonas djungler. Folk dör som flugor. Varför är vi inte där?
Om man inte vet varför vi är i Afghanistan, kanske man inte ska sitta och skriva korkade oansvariga inlägg om det då ?
Att V är emot allt som bara luktar USA är ju välkänt, men vad i herrans namn har det tagit åt S ???
Kriget mot terrorismen och Talibanerna har nu pågått i 9 år, och läget blir bara värre enligt många! När och var går gränsen för dig och de andra här som är för kriget? Hur många år skall vi vara i Afganistan och kriga, 20, 30 eller mer? Hur många unga svenskars död tycker du/ni att kriget är värt? 10st. 100st. 1000st. 10 000st., var drar du/ni gränsen? Tror du/ på allvar att det går att kriga bort terrorismen? Jo, det verkar ju fungera jättebra! Terroristorganisationerna verkar ju ha ”stora” problem att rekrytera självmordsbombare, eller? För några veckor sedan kom det nya hot mot Europa, nu senast mot Frankrike! Hört uttrycket våld föder våld?
Anonym:
Orsaken till att föra krig mot Afghanistan skiftar ju hela tiden så det är väl inte konstigt att folk frågar vilken det är som gäller just nu?
Vi har väl använt alla de som Sovjet använde:
Regeringen vill ha oss där, check
Demokratin, check
Befria den afghanska kvinnan, check
Mänskliga rättigheter, check
Bekämpa den islamsitiska terrorismen, check
Jag kommer inte på någon som "vi" har använt som inte sovjet använde, är de fortfarande gångbara nu efter 30 år? Kommer de vara gångbara om 30 år från nu?
Skicka en kommentar