I Sverige sägs det ofta att det i USA är accepterat att framhäva sig själv. Nedanstående lilla valfilm från presidentkampanjen anspelar på att det finns gränser även i USA.
__________________________________________
Lyssna på politisk talradio på dinledamot.libsyn.com
Twingly
Andra bloggar om: politik presidentvalet
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Hej Göran, tänkte bara påminna om en obesvarad fråga:
Vilka är de konkreta "yttre hot" som kräver att svenska folkets datakommunikation kopieras till staten för granskning?
/P
Från inlägget frågor och svar 2
Fråga: Varför finns det behov av signalspaning när hotet mot Sverige är så lågt?
Svar: Underrättelsetjänsten syftar bland annat till att ta reda på främmande makters dispositioner och intentioner. Detta är information som är viktig för att utröna vilket hotet mot Sverige är och att kunna vidta lämpliga motåtgärder. Behovet av en bra underrättelsetjänst är på vissa sätt ännu viktigare idag när Sverige har relativt tidigare låg beredskap mot yttre hot. Hotbilden är idag dessutom i många stycken mer komplex under kalla kriget.
Göran:
Toppen. Där kom ytterligare en logisk kullerbytta i raden. Eller ännu ett icke-svar om man så vill.
Om massavlyssningen är till för att, som du skriver, utröna om några hot existerar så måste det ju vara så att inga konkreta hot känns till, eller finns.
Om det nu inte finns någon kännedom om att några yttre hot existerar, vad är det då som motiverar att alla svenskars elektroniska kommunikation kopieras till staten för granskning?
Om formuleringen i din kommentar här ovan var en groda (man kan ju hoppas), så får du en chans till att ange de konkreta "yttre hoten". Jag ser gärna en lista med konkreta "yttre hot", dvs inga svepande undanflykter om att "hotbilden är komplex". Konkret är nyckelordet.
Tack på förhand.
/P
Jag fattar inte detta tjat om logiska kullerbyttor mm. Det är ju en papegoj-kommentar.
P. Menar du att du är så korkad att du anser att det inte finns hot om man inte känner till dem i det fall man inte har något arbete inom säkerhetstjänsten? Och du ska yppa orden logisk kullerbytta.
Ser nu att Ingerö påstår att den moderat som bemött påståendet från kommunalpolitikernas debattinlägg, och där bemötte att säkerhetstjänst behöver tillstånd vid avlyssning, var dum och okunnig om lagen.
Eh?
-
Egentligen ska inte behöva argumenteras i denna fråga, där beslut fattats (om det som redan förekommer i liberala demokratier med en halv miljard invånare). (Standardrepliken på föregående mening är att jag nu är bevisligen odemokratisk, eller nåt. Precis som att den förlorande sidan kan definiera odemokratiskt som att inte få igenom det den vill.) Det är ju meningslöst att delta när det bara ger döva papegojor skäl att slänga tillbaka sina standardrepliker, men:
RF 2 "2 § Rätten att taga del av allmänna handlingar får begränsas endast om det är påkallat med hänsyn till
1. rikets säkerhet eller dess förhållande till annan stat eller mellanfolklig organisation
2. ..."
"(om det som redan förekommer i liberala demokratier med en halv miljard invånare)"
Som sagt, att det existerar våldtäktsmän är inget som rättfärdigar att du får våldta vem du vill.
"Egentligen ska inte behöva argumenteras i denna fråga, där beslut fattats"
Att man inte skulle debattera frågor där beslut är tagna känns lite väl statiskt?
Skicka en kommentar