SvD:s PJ Anders Linder delar ut en bredsida mot den moderata försvarspolitiken. Det han dock inte lyfter fram i sin artikel vilket politiskt stöd det finns för en annan prioritering. Jag utvecklade i mitten av juli mina tankar i ämnet i ett radioprogram. Du kan lyssna på programmet genom att klicka på denna länk.
För dig som vill bredda dig ytterligare kan lyssna på ett annat radioprogram i vilket jag och sommarens riksdagspraktikant Yuliya Barsukova utvecklar våra tankar runt utvecklingen i Europa. Du kan lyssna på det programmet genom att klicka på denna länk.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
22 kommentarer:
Men Göran. Politik är väl ändå oxå ledarskap? Om Moderater väl i regeringsställning och med statsministerposten två mandatperioder i rad (som någon sorts personligt rekord) inte vill ta tag i denna fråga när chansen verkligen finns, då säger det väl något? När ideal och praktiskt handlade skiljer sig åt tillräckligt mycket finns det ett ord för: hyckleri.
Politik är en kombination av att leda och att följa. Jag kan väl tycka att utvecklingen gått väl mycket i riktning mot att följa. Intresset i budgetmanglingarna från andra partier att avdela mer pengar till försvaret verkar dock ha varit obefintligt.
De nya moderaterna har valt att framställa sig som ledare. Då får de ta smällarna också. Inte oförtjänt dessutom mht på deras aktiva maskirovka i försvarsdebatten. Med sådana företrädare inom försvarspolitiken... (Odenberg undantagen...)
Nej Göran. Jag köper inte detta. Definitivt inte kombinerat med den aktiva skönsmålning Moderaterna bedriver om sakernas tillstånd. Att ljuga är fult.
Lyssna gärna på radioprogrammet och kommentera.
Jag har lyssnat på radioprogrammen och kan erkänna att det ligger en del i det du säger.
Dock så anser jag att M totalt har tappat ideologin.
Allt handlar om att vara mer Socialdemokrater än Sossarna själva, detta för att vrida vapnen ur han på S.
Det är så M maxar väljarstödet.
Vi kan vända på resonemanget. M har nu föreslagit höjda trängselavgifter i Stockholm. Detta efter att 2006 lovat att ta bort eländet. Utan Stockholmsväljarna är M helt körda. Här väljer M att ta konfrontation med många av sina viktigaste väljargrupper för att satsa på något som S har förespråkat länge.
Att satsa på försvaret är inte att ta konfrontation med sina väljare, det kanske inte ger så många nya röster men det är populärt bland kärnväljare (många sådana kommer lämna partiet 2014). Dessutom är det ideologiskt rätt bland oss konservativa.
Med ovan resonemang finns det ingen annan förklaring än att FR och AB har ett starkt ointresse för försvarspolitik och skiter fullt i om man riskerar landets säkerhet.
Jag och många med mig kommer i September 2014 ge FR sparken. Detta trots att alternativet skrämmer. Man tar inte skit hur länge som helst som väljare utan att agera vilket FR kallt har räknat med.
//Jonas75
Sent ska syndaren vakna....
Jag är lite förvånad över att det är först nu som vissa moderater inser att det INTE är en traditionell konservativ politik som Moderaterna driver. Dvs att föra en politik där försvaret är ett viktigt fundament i en nations åtagande gentemot sina medborgare.
Vad vi ser nu med försvaret är helt i enlighet dagens Moderata och nyliberala politik. Dvs att i största möjliga mån minimera staten åtagande till samhället för att istället öka den privata domänen. Dett gäller försvaret så väl som sjuk- och äldrevård.
Jag förstår inte svekdebatten på denna sidan. Försvarspolitiken idag är resultatet av en konsekvent förd Moderat politik.
/Analytikern
Moderat försvarspolitik är långt långt under skamgränsen. Tyvärr Göran, men ditt parti har svikit alla väljare som trodde på er i försvarsfrågan och det kan du inte neka till. Skulle du kunna tänka dig att gå tillbaka och tjänstgöra i HKV och verkligen tro på det du gör?
Jag kommer också bidra till, precis som Jonas uttrycke det, att ge FR sparken i nästa val. Förtroendet i försvarsfrågan är förbrukat.
Problemet är att det inte ser ut att finnas några andra hållbara alternativ där man för en sund allmänpolitik samtidigt som man inte förpassar försvarsfrågan till sophögen. Det finns de som värnar denna fråga högre än er, men där brister den allmänna politiken alt så är partiet för litet och kommer inte få igenom sin linje utan stöd från M eller S och då blir det dåliga kompromisser.
Hur man än vänder sig finns det med andra ord bara dåliga alternativ.
Man kan inte hela tiden säga att "jamen de ville, och de skulle, och de kommer inte"! Någonstans finns också ett eget ansvar. Att Anders Borg har begärt att få ha sista ordet gällande försvaret är ju nu officiellt enligt de dokument som kommit fram. Både FP o KD har uttryckt sig att de vill ha större anslag men verkar som vanligt bli överkörda. M för en försvarspolitik som ett evigt hycklande, ljugande och försök till att få saker och ting att verka bättre än vad de är. Men, kan man något om försvaret så ser man väldigt snabbt att, det finns inget längre.
Att uttrycka saker och att driva dem i budgetförhandlingar är nödvändigtvis inte samma sak. Talk is cheap. Tänk på det när ni värderar olika partiers försvarspolitik.
Ja, och där gav du Göran även svaret på hur nya Moderaterna tänker taktiskt gentemot kritiska röster på högerkanten...
"Gillar ni inte omsvängningen till marknadsliberalism så har ni i alla fall ingen annan att rösta på"
/Analytikern
Analytikern,
Du har rätt.
För mig var det vånda när jag gav M min röst 2010. Innan hade jag aldrig haft någon tvekan sedan valet 1994.
Idag har jag ingen att rösta på. Mitt val står mellan Soffan som indirekt är en röst på S eller något missnöjesparti, detta för att ge FR den största möjliga sparken i baken som det bara går.
//Jonas75
Göran:
Det är tyvärr just denna politik och retorik från Moderaterna som gör att SD just nu skördar stora framgångar inom officerskåren och bland soldater. Det är tragiskt.
Du sätter fingret på det helt sjuka i situationen. Rikets säkerhet i form av säkerhets- och försvarspolitik ska inte behandlas i budgetförhandlingar som om det handlade om att satsa på ett stort vägbygge eller en ny skattereform.
Oseriöst!
Och det är just denna politik son gör att kärnväljare kommer stanna hemma på valdagen, att konsensus kommer råda i kammaren ytterligare en mandatperiod, och att politikerföraktet kommer att frodas ytterligare framöver.
På västfronten intet nytt. Jag vet faktiskt inte om vi verkligen har de politiker och det politiska system vi förtjänar? VEM är det som tar ansvar och inför vem? Var finns ledarskapet och ansvaret?
Nej Göran, det här duger inte: "Intresset i budgetmanglingarna från andra partier att avdela mer pengar till försvaret verkar dock ha varit obefintligt." Er egen politik kan inte rimligtvis försvaras med vad andra vill eller inte vill, er egen politik är det ni och ingen annan som står för.
Jag ansluter mig till dem ovan som kommer att bidra till att se till att ni får sparken i nästa val p.g.a. försvarsfrågan. Att höra moderata försvarpolitiker (Widegren, Forsell etc) är numera en helt surrealistisk upplevelse, fullt i klass med Bagdad Bob som hävdar att det inte finns några amerikanska stridsvagnar i Bagdad, samtidigt som resten av världen ser dem rulla förbi bakom honom.
Själv vill jag citera Magnus Uggla: Illa, jag mår illa.
/Ulf
Det som kommer förvåna M mest valnatten 2014 är inte hur många fd sossar som gått tillbaka till S från M. Det är antalet kärnväljare som väljer soffan eller typ SD.
Jag har många vänner som alltid röstat M men som nu kommer lämna.
Mina vänner är inte alltid försvarsintresserade men det är en fråga av flera där FR har spårat ur.
Försvarsslakten får bägaren att rinna över.
Det mest beklämmande är dock M's retorik där man försöker få det att låta som att vi har ett modernt och effektivt försvar.
Lögn har blivit M's paradgren i försvarspolitiken.
//Jonas75
Göran!
Om jag ska ge dig ett enda tips om hur ni moderater ska kunna starta den långa resan mot att återfå något slags förtroende runt försvarsfrågan så är det att snarast avsätta Widegren, Forssell och Wallmark från försvarutskottet och sätta in några som kan föra en sanningsenlig och saklig debatt utan att ljuga eller ständigt mangla påhittade mantran ur partiinstruktionen.
Får Widegren dessutom leda försvarsberedningen hela vägen är katastrofen fullbordad!
Göran, nu har inte lyssnat på det avsnitt du hänvisar till än men jag skall. Däremot är det solklart för mig sedan vår försvarsminister ledde den förra försvarsberedningen att det inte skulle bli några mer pngar till FM p.g.a. den parlamentariska oviljan. Jag är smärtsamt medveten om den och jag kan gilla läget.
Det jag däremot inte kan acceptera är de halvsanningar som hela tiden sipprar ut ifrån regeringen. vår försvarsförmåga är inte god. Den moderna materiel vi har är otillräckligt eller saknar systemsammanhang. Vår välövade personal övar inte på sina huvuduppgifter. De intresserade GSS/T är än så länge oprövade i repetitionsutbildningar. Vi har förband som är stående men har GSS/T på nyckelbefattningar vilket gör att de inte kan användas till normala snabbinsatsförband utan det får bli, som vanligt, ad hoc förband något som den här omställningen till vilande VPL skulle gå ifrån.
J.K Nilsson
Det är bara att hoppas att inget händer så att riket blir utsatt för ett hot en vacker dag. Då kommer domen att bli hård mot de som vägrat se sanningen om förvarets hälsa i vitögat. Var det någon Brittisk, fransk, norsk politiker som kunde fortsätta efter kriget förutom ett fåtal som Churchill m.fl.
Göran,
Bra att du bloggar om detta.
1.Riksdagsledamöterna skall representera folket/väljarna inte sig själva. Detta måsta alla partier oavsett kulör utgå ifrån.
Svenska Riksdagen fungerar inte här.
2.M har ett monetärt/arbetsmarknadsmässigt perspektiv på försvarspolitiken inte ett operativt perspektiv att måna om vårt stridsvärde.
Mitt råd är att du lyssnar och vidarebefodrar önskan/viljan om att återskapa ett försvar som kan försvara Sverige mot ett Väpnat Angrepp VA till den moderat partigruppen och till Borg/Reinfeldt.
Kollegorna i försvarsutskottet,försvarsministernkänner nog av det massiva trycket men kanske inte övriga M riksdagsledamöter på samma sätt.
Om ÖB tex säger 60-80 flygplan minst så hittar han inte på.
Hur kan alliansen göra en bättre utvärdering på kortare tid på ÖB:s underlag?
Vilken taktiskt/operativ analys ligger bakom 40-60?
När antalet motsvarande tekniknivå flygplan ökar i området sänker vi antalet plan från 100-> 40-60.
Om antalet flygplan ökar vore det väl mer rimligt att även vi ökar antalet operativa flygplan eller..?
Tycker du att 2 luftvärnsbataljoner räcker? tycker inte jag.
Tycker du vår jakt/attack beväpning räcker?Det tycker inte jag?
Tycker du det är acceptabelt att hela flygvapnet och marinen kan slås ut inom timmar efter krigsutbrott genom bristen på baser/spridning/lv osv?
Tycker du vårt stridsvärde inom luftförsvaret inkl lv är ok?
Om du tycker det kan du luta dig tillbaka.
Tycker du inte det som jag förstått lv officer så får du börja skjuta skarpt (verbalt ) in i din M riksdagsgrupp.
Bristerna i marinen och armen är enorma.
Vi hoppas på dig Göran
Du kommer att få mycket verbalt eldunderstöd om du pläderar för en högre grad av finansiering .
Lycka till
Kn Jan-olov Holm
Varför anser M att Sverige duger att finansieras med 1,1 % av BNP medan Danmark och Norge styvt 1,5 % ?
Varför anser vår riksdag att vi Svenska medborgare inte är lika mycket värd att försvara som sina motsvarigheter Danmark Norge?
En illustration är att året 2012 var året när Norges försvaranslag gick om Sveriges.
Säger en del mht befolkningsmängd,yta och att ta saker på fullt allvar.
Skall vi ta detta med försvar av vårt territorium och medborgare på allvar?
Mvh Jan-olov Holm
Skicka en kommentar